Перейти к публикации

Устойчивость цил. оболочки


Рекомендованные сообщения



есть такой вариант вычислений если все же взять таблицу урока 67

P(cr) =P_cr*/(2*pi*r*h) это приведение к безразмерной величине

P(cr)=0.41474E+09/(2*3.14*0.3*0.04)=11E+09

если взять правую часть формулы

0.605*2E+11*0.04/0.3=16E+11

погрешность 30% гдето

или там надо брать № критической нагрузки равной 8 так как это верхняя крит нагрузка ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P(cr) =P_cr*/(2*pi*r*h) это приведение к безразмерной величине

Не понял. Каким местом деля ньютоны на квадратные метры вы получаете безразмерную величину?

И давайте в общепринятой терминологии, а то вы запутываете:

F - сила

P - давление

s - напряжения

pi=3,14159...

У вас в пдфке sкр=0,605Eh/R - критичекие напряжения

Значит критическая сила:

Fкр=1,21*pi*Eh^2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы интеграл по толщине чтоли взяли ? не совсем понял как формула получена

ну тогда 1.21*3.14*2E11*0.04^2=12E8

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы интеграл по толщине чтоли взяли ? не совсем понял как формула получена

ну тогда 1.21*3.14*2E11*0.04^2=12E8

А почему 0.04^2?

В вашем макросе толщина равна 0.02

вы интеграл по толщине чтоли взяли ? не совсем понял как формула получена

ну тогда 1.21*3.14*2E11*0.04^2=12E8

Не по толщине, а по площади сечения оболочки.

А почему 0.04^2?

В вашем макросе толщина равна 0.02

SECDATA,2E-2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет нет я пока рассматривал случай отсюда

<noindex>http://distance.net.ua/Russia/ANSYS/teoriya/urok67.htm</noindex>

там толщина 0.04 в табличке посмотрите и крит напряжения даны

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет как и там shell 181 (или shell 63)

завтра попробую снова просчитать тогда все еще раз для случая с shell 208, 209

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отличие ровно на порядок у меня с осесимметричной оболочкой получился результат F(cr) = 0.29E+09

по формуле получаю

F(cr)=1.21*pi*E*h^2=1.21*3.14*2E+11*0.02^2=3*E+08

а нет ошибся вроде все ок

не совсем понятно правда как поулчена F(cr)=1.21*...

как посчитан интеграл по площади можно подробнее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в архиве тут файл прилагали там какая крит. нагрузка вышла ?

у меня вроде была примерно 0.25*10 в девятой степени

говорили что точность в третьем знаке вроде

Для

E=2e11

h=0.04

R=2.02

в том архиве критическая нагрузка 2.385e9 Па, против 2.396e9 Па по формуле.

не совсем понятно правда как поулчена F(cr)=1.21*...

как посчитан интеграл по площади можно подробнее

Да на площадь он умножил.А площадь нашел как длину окружности на толщину - 2*pi*R*h.

Потому что напряжение - это сила, отнесенная к площади. Домножив напряжение на площадь, найдете силу.

а нет ошибся вроде все ок

<noindex>Пожалуйста.</noindex>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует вопрос о работоспособности этой формулы при не симметричной потери устойчивости

О чем речь? :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P(cr)=0.605*E*h/R

E - модуль Юнга

R - радиус

h - толщина

в книге Вольмира говорится что эта формула работает как для осесимметриченой так и не для осесимметричной потери устойчивости.

Преподаватель говорит что осесимметричная потеря устойчивости слишком легко и не заслуживает исследования (давно это уже сделано).

При не симметричной потери устойчивости должна быть справедлива та формула которая приведена выше , по образующей должно получится 8 полуволн, в окружном направлении 25 (проводился эксперимент с помощью голорафии). Интересно поймает ли это ANSYS элементами shell 63, shell 181 итд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно поймает ли это ANSYS элементами shell 63, shell 181 итд

Ни элементы, ни ANSYS тут ни при чем. Задачу компьютеру ставит расчетчик. До тех пор пока Вы будете думать, что кто-то что-то может поймать за Вас, а Вам при этом не придется разбираться что к чему - ничего Вы не поймаете.

По делу: в чем проблема-то? Ищите интересующую форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кошмар! Я думала вы тут, без меня, развели сопли(по меньшей мере, рада, что вопрос о моментных и безмоментных оболочках практически не мусировался) :glare: ; а тут общение проходит в моих лучших традициях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кошмар! Я думала вы тут, без меня, развели сопли(по меньшей мере, рада, что вопрос о моментных и безмоментных оболочках практически не мусировался) :glare: ; а тут общение проходит в моих лучших традициях.

Привет!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgorT
      Да че там хорошего? По мне уже то, что нет возможности выбрать плоскость симметрии напряг.
    • AlexKaz
      А если сделать такой финт: есть два тела, на телах две площадки с одинаковой сеткой. Что будет, если создать много RBE2 от площадки к площадке, но каждый RBE2 связывает только 1 узел на первой площадке с 1 узлом на второй (а не несколько узлов с одним узлом)? По логике вещей, получается аналог нескольких простых MPC узел в узел, т.е. для каждой пары узлов с разных площадок имеем Ux1-Ux2=0, Uy1-Uy2=0, Uz1-Uz2=0. Т.е. получим деформируемые границы площадок (вместо абсл. жёстких), но "сшитые" попарно по площадкам узлы, и попарные узлы на площадках должны перемещаться на одинаковое расстояние. Или нет?
    • Anat2015
      Не путайте модель станка и модель ЧПУ. Синумерик - это ЧПУ, у вас точно ЧПУ Sinumerik SN-770, или это все таки название станка, не встречал, чтобы Сименс станки делал. Определитесь с точным названием УЧПУ.   Теоретически, да, но можно и с внешнего инструмента (ноутбука) а процесс восстановления привязан к модели ЧПУ. Только arc. (архив) бывает разный, могут быть отдельно архивы NCU, PLC, HMI, а может быть объединенный. Где батарейка, какие настройки вы имеете ввиду? Может и архивы не надо восстановливать? Подробнее опишите свои проблемы.
    • ID_Hacker
      Бывает на пульте кнопка, бывает М командами откидывается. Если заходите в меню измерения инструмента в режиме Jog, возможно надо выбрать параметры измерения и нажать "Цикл старт" Вариантов реализации много, и без осмотра подсказать практически нереально. Вы вообще уверены, что у вас моторизированная рука, а не откидываемая руками? Правильно вам пишут - необходимо смотреть в руководстве пользователя станка. Если нет руководства, просить поставщика, производителя. Ну а если уже совсем край, искать специалиста, готового провести исследование и возможно пусконаладку.
    • Мрачный
      Компас напоминает в своих способностях SW 2001-2006 г. Очень во многих местах. А вот с зеркальными деталями-сборками там вроде бы все весьма неплохо, гораздо лучше чем в SW. Вот такое неоднозначие...
    • maxx2000
      там посыл скорее про оформление чертежей согласно ГОСТ Айтишники и манагеры. Что с них взять. 1 семестр начерталки и 1 семестр инженерной графики, если не всё вместе, на отстань в каком нить педагогическом или аграрном вузе
    • brigval
      Заложено, но на усмотрение пользователя. К сожалению.
    • Ветерок
      Хочешь сказать, что разработчики Компаса не знают начерталку? Это же должно быть заложено в программу.
    • gudstartup
      бывает что и не в нуле если в 1240 что то записано 
    • Viktor2004
      Думаю можно брать оправку SK40 для OMP60
×
×
  • Создать...