Устойчивость цил. оболочки

[ssmarat 0]

у меня возник вопрос <noindex>http://distance.net.ua/Russia/ANSYS/teoriya/urok67.htm</noindex> вот пример задачи исследования цилиндрической оболочки на устойчивость, почему это решение не совпадает с аналитикой Вольмира P(cr)=0.605*E*h/R

E - модуль Юнга

R - радиус

h - толщина

[soklakov 1 479]

Не посмотрите, у Вольмира есть ограничение на высоту цилиндра?

И что у Вольмира по закреплениям? Такие же?

[ssmarat 0]

ограничений вроде не было

граничные условия - шарнирное опирание

[soklakov 1 479]

Дайте ссылку на параграф из Вольмира. Вы обратили внимание, что в его формуле критическая нагрузка в Па?

[soklakov 1 479]

Темы для размышления:

-от длины зависимость все-таки есть. Если правильно припоминаю, у Вольмира для длинных оболочек.

-коэффициент 0,605 откуда? если из экспериментов, то, возможно, придется учитывать нелинейность. Для оболочек это бывает критично.

[ssmarat 0]

коэффициент это вообще из линейной задачи! он получается при nu = 0.3 (nu - коэффициент Пуассона)

глава 8, пар 144, с. 514 в его книге

из формул сопромата получается та же формула например отсюда <noindex>http://smarat.narod.ru/shell.pdf</noindex>

там не только в порядке решения дело а решение отличается качественно в цифрах

[Гость suvorov.as]

там не только в порядке решения дело а решение отличается качественно в цифрах

А у вас в

<noindex>http://distance.net.ua/Russia/ANSYS/teoriya/urok67.htm</noindex>

и нет осесимметричной формы потери устойчивости, которая описана в пдфке

[ssmarat 0]

а с помощью каких элементов можно описать симметричную потерю устойчивости ? в каких элементах есть данная опция ? только ли это влияет на решение задачи ? еще какие есть идеи ?

[Гость suvorov.as]

а с помощью каких элементов можно описать симметричную потерю устойчивости ? в каких элементах есть данная опция ?

shell208, shell209

только ли это влияет на решение задачи ?

Странный вопрос. Конечно форма потери устойчивости связана с критической нагрузкой. Чтобы осесимметрично оболочку растянуть нужно дофига силы приложить.

еще какие есть идеи ?

Еще более странный вопрос.

[ssmarat 0]

ну там не растяжение а сжатие вообще говоря оболочки,

элементы 208, 209 вроде используются для конечных деформаций

завтра попробую глянуть расчеты с помощью этих элементов

[Гость suvorov.as]

Тогда вопрос вам, что вы под этим

элементы 208, 209 вроде используются для конечных деформаций

понимаете?

[soklakov 1 479]

А у вас в "..." и нет осесимметричной формы потери устойчивости, которая описана в пдфке

Оставим тот урок. Предлагаю получить в разных постановках критическую силу для осесимметричной формы. Другое дело, зачем она нужна?

[Гость suvorov.as]

Другое дело, зачем она нужна?

ИМХО, если только в каких-нибудь сильно экзотических условиях.

Предлагаю получить в разных постановках...

В каких?

[soklakov 1 479]

В каких?

Там выше 208 и 209 предлагали. Можно и 3D с CP по окружностям. Мало ли что еще нездоровый мозг придумает.

Я попробовал в plane'ах. Осесимметричная форма действительно от длины почти не зависит. Сколько волн влезет, столько влезет.

Расхождение с приведенной формулой в третьем знаке.

[Гость suvorov.as]

Там выше 208 и 209 предлагали. Можно и 3D с CP по окружностям. Мало ли что еще нездоровый мозг придумает.

Можно подумать про более сложное.

Вот если на пивную банку наступить, она устойчивость потеряет согнувшись в одну сторону.

Примерно то же самое я видел после неудачных испытаний корпуса цилиндрического гидроконтейнера (нет вообще ничего похожего на ортогональные (с образованием волн по азимуту) или осесимметричные линейные формы потери устойчивости). Т.е. , похоже, что на одной стороне образуется вбухтина и затем она развивается в глобальный изгиб с пластикой.

Оболочка плавно превращается в сильфон)))

[soklakov 1 479]

Можно подумать про более сложное.

Вот если на пивную банку наступить, она устойчивость потеряет согнувшись в одну сторону.

Примерно то же самое я видел после неудачных испытаний корпуса цилиндрического гидроконтейнера (нет вообще ничего похожего на ортогональные (с образованием волн по азимуту) или осесимметричные линейные формы потери устойчивости). Т.е. , похоже, что на одной стороне образуется вбухтина и затем она развивается в глобальный изгиб с пластикой.

Я потому и спрашивал, кому это надо. С другой стороны, начинающему инженеру важно поверить программному пакету. Для этих целей эта задачка вполне подходит.

По поводу реалистичного моделирования - конечно, никакой симметрии. Реальность в принципе асимметрична. Потому и красива. Учет несовершенств, приводящих к такой потере устойчивости возможен, но buckling тут не при чем. Честно говоря, все чаще задаюсь вопросом, зачем нужен анализ, дающий ошибку в опасную сторону.

[Гость suvorov.as]

Учет несовершенств, приводящих к такой потере устойчивости возможен.

Для этого учета, в принципе, может хватить и нерегулярности сетки.

[soklakov 1 479]

Для этого учета, в принципе, может хватить и нерегулярности сетки.

Такое в CFD проходит. И то, при условии выхода на установившийся режим обтекания.

Нерегулярная сетка, моделирующая случайное, неизвестно каких параметров несовершенство неинтересна. Разве что картинку посмотреть. Но результат подобных расчетов, как правило, требования к технологии изготовления, то есть ограничения на параметры несовершенств. Тут сеткой не отделаешься.

[Гость suvorov.as]

Такое в CFD проходит.

Для потери устойчивости такой эффект тоже замечал, но, конечно, при этом получалась завышенная оценка критической силы.

Но результат подобных расчетов, как правило, требования к технологии изготовления, то есть ограничения на параметры несовершенств. Тут сеткой не отделаешься.

Ну да, у того гидроконтейнера швы внутренних ребер не по всей длине проварили, как выяснилось.

Возможно, что наболее правильно несовершенство для осевой нагрузки в виде малого (непонятно насколько малого) изгибающего момента задавать (покрайней мере для пивной банки).

[soklakov 1 479]

Возможно, что наболее правильно несовершенство для осевой нагрузки в виде малого (непонятно насколько малого) изгибающего момента задавать (покрайней мере для пивной банки).

Если речь о необходимости выдержать несколько рядов ящиков с такими банками - то вполне подходит. Но это моделирует неровно установленные ящики. Банки при этом все идеально изготовлены. Для пивной банки, пожалуй, это актуальная задача, поскольку технология отточена. Ну как актуальная, наверняка давно просчитанная.