Перейти к публикации

спасибо


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте Уважаемые Знатоки! Прошу прощения, что не смог раньше проявиться на форуме с разъяснениями и тем самым предотвратить не нужные споры, выяснения отношений и, как следствие, закрытие темы. Хочу поблагодарить dinu, IBV, SB.il, Ajaxx, SHARit и других знатоков за участие в судьбе начинающего конструктора-3Dмоделиста и готовность дать исчерпывающий ответ на неожиданный вопрос. И дабы не прослыть трепачом и провокатором, хочу дать некоторые разъяснения. Изначально собирался конструировать в ACADe 05, и даже начал читать самоучитель, но на каком-то форуме прочёл, что 3D в SW ближе к реальности, т.о. я попал на ваш форум. To Ajaxx: моделирование мотоцикла будет производиться с целью последующего воспроизведения в металле в натуральную величину и дальнейшего использования в качестве транспортного средства. На данный момент у меня накопилась уже толстая папка чертежей на миллиметровке, по которым на ЛОМО мне изготавливали необходимые детали. В железе практически готова ходовая часть. Такие элементы как бензобак, сиденье, фрагменты капотировки и т.д. сперва хотелось бы спроектировать, чтобы потом не переделывать.

Отдельное спасибо to SHARit и SVB за ссылочки.

Итак, начинаю изучать SW и надеюсь, что на страницах форума смогу найти ответы на вопросы, которые будут возникать в процессе работы над моделями. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


To: triker1

а эскизик мотоцикла есть?

если детали мотоцикла будут производиться только по чертежам, то СВ несомненно подойдет... но ежели понадобится ЧПУ обработка, то здесь можно наступить на грабли.

зы понравилась фраза о том, что СВ ближе к реальности, чем Акад 2005. супер.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ajaxx

Вы хотите сказать что модели из SW не подходят для написания УП на ЧПУ?!

Тогда поясните, пожалуйста, чем же модели SW отличаются от моделей созданых в других КАДах!

Мои модельки не раз обрабатывались на ЧПУ, и нареканий не вызывали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве для SW нет дополнений для CAM ? CAMWorks или MasterCam

например. И кстати, почему SW всегда воспринимается так, словно

дополнения для него (более 200 к слову) существуют вроде как

сами по себе. А ведь возможности SW они расширяют и дополняют

значительно. Но почему то остаются "незамеченными". Может

так кому то удобней ? :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кстати, почему SW всегда воспринимается так, словно

дополнения для него (более 200 к слову) существуют вроде как

сами по себе. А ведь возможности SW они расширяют и дополняют

значительно.

<{POST_SNAPBACK}>

....огласите весь список, пожалуйста....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я помню мы говорим о выборе CADa, а не CAMa или CAD+CAM...

<{POST_SNAPBACK}>

в данном случае, если он собирается делать проект в железе, КАМ часть может понадобиться... а КАМворкс для этого мягко говоря не годится
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, конечно, за Pro/ENGINEER и все такое. :bleh:

Но не любитель шашкой махать. :rolleyes:

Ребята, человек собирается для себя сделать мотоцикл. Никаких Сапр-ов он, естественно покупать не будет. Ни о каком корпоративном стандарте или сквозном подходе речь не идет в принципе!!! :bleh:

Поэтому (в данном конкретном случае :rolleyes: ) связка CAD-1+CAM-2 ни каких неприятностей triker1 не готовит, и никаких сложностей не предвидится. :no_1:

Гаражное производство. Спокойненько, не торопясь, обдумывая каждый нюансик, человек с увлечением творит себе чегой-то. :worthy: Зачем ему замарачивиться на "параметрике", "ассоциативности", "сквозной автоматизации".... :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Bratets SO

Есть сертифицированные SW Corp. и несер...

Первые на официальном сайте <noindex>http://solidworks.com/pages/partners/partnerproducts.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: sav

к сожалению не очень силен по англицки....

про сертифицированые слыхал, а вот "несер..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bratets SO

1. Сожалею, что немножко рано закрыл прежнюю тему. Но хочу сказать, нужно почаще появляться в своём топике, чтоб немножко корректировать ход обсуждения. У нас тут, если успел заметить, немного специфическое общение. Типа: каждый кулик и т.д.. Так что немного фильтруй то, что читаешь. :unsure:

2. Я, конечно, не за Pro/ENGINEER и все такое. :smile: Но во всём остальном я согласен с SHARit.

Ваяй себе на здоровье свой мотоцикл в том CAD'е, в котором тебе удобно, который тебе нравится и подходит для освоения. Пусть тебе потом все владельцы Харлеев завидуют. :surrender: А насчёт обработки моделей могу сказать на основе своего почти 20-ти летнего опыта, что обработке поддаются модели из под любого CAD. Просто бывают проблемы из-за не очень подходящих сочетаний CAD/CAM систем. Но обработка модели возможна всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В дополнение к высказыванию IBV в приложении к SW. Всегда считалось что SolidWorks создает очень хорошие модели для экспорта, и обычно не создается пробле при их открытии в других CAD и CAM пакетах. Покрайней мере MasterCam и Surfcam проблем не возникло, MasterCAM вобще читает формат SolidWorks. Так что не будет проблем у человека с обработкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM великолепно читает SW, SE, Inventor ...

Но ведь человек не собирается сам писать УП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IBV

Уважаемый гуру!

немножко внимания и Вы заметили бы, что вопрос поднял г-н triker1 ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ander
    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
    • nicomed
      Пробовал (хотел "накостылить" разрыв линии), но получалась, примерно, такая ерунда, как и у Вас. Брал примеры и с офф сайта, и с сайта Артема.
    • AlexKaz
      Всё же. не ANSYS, а Autodyn. Лог   К сожалению, у меня Autodyn нет. Вероятно, как правило, это либо проблемы с масскейлингом, либо НУ, либо ГУ, либо свойства материалов не коректны, либо выбраны не согласованные единицы измерения (где-то СИ, где-то миллиметры или подобное), либо скорости заданы очень большими.
    • mrVladimir
      Если никто с таким же станком не откликнется, то проще Вам ладдер , наверное, выложить. И если какие-то комментарии там имеются - совместно, я думаю, разберемся.
    • alek77
      По этой теме есть хорошая статья: https://cadbooster.com/complete-overview-of-matrix-transformations-in-the-solidworks-api/ У Артема есть несколько примеров. Но Все примеры у меня не работают, т.е. работают, но при пристальном взгляде везде есть ошибка. Или в примерах никто не углублялся до вывода полученных координат на экран и проверки. Да ну на, не может быть. Если полученные координаты не смотреть, то и у меня мой изначальный макрос работает, и ошибок нет. А если смотреть, то координаты не верные. Если у кого есть возможность, проверьте работу макроса от Артема: https://www.codestack.net/solidworks-api/document/drawing/sheet-context-sketch/ У меня выдает следующий результат: И я думаю, что это у меня в системе что-то сбито, а что - нужно понять. Такая же ерунда со смещенными координатами у любых макросов с трансформацией, кроме макроса из справки SW, Dimension Edge In Drawing Example. Там все отлично.    
    • Fedor
      А ваши грустно. Демонстрируете наступление компьютерного фетишизма - когда могут больше чем понимают :) 
×
×
  • Создать...