Нелинейные свойства сталей

[Closius 8]

Через пять лет подобной деятельности она стала вызывать у меня тошноту.

Ммм.. У меня вызывают тошноту просто расчеты. Мне нарвятся задания, где от меня простя оптимизировать конструкцию, снизить напряжения, снизить массу, придумать что-то новое для улучшения характеристик и т.п. Когда такими делами занимаешься, то тошноту не вызывает. Ее вызывает лишь рутинная работа, когда уже все делаешь на автомате и ничего нового не происходит.

[soklakov 1 475]

Это я ниче не считал. Мне это ненадо. Приведите пример где эти расчеты так необходимы?

Примеры, где нужно учитывать глубокую пластику? Любая обработка металла давлением.

Композиты, грунты, бетон - нужны ли примеры? Оглянитесь вокруг ) Везде, где K=K(U), начинаются сложности не меньше, чем в CFD.

П.С. Вы всё говорите про поверочные расчеты, про то, как они Вам не нравятся. Есть и другая жизнь. Есть расчеты для оптимизации. Есть расчеты не потому, что так положено по ГОСТу, а потому, что это надо для улучшения качества продукции. Ну а то, что Вам их не видно... Суслика тоже не видно, а он есть.

[Closius 8]

Хорошо, глубокая пластика.. Рассчитал я какой штамп должен быть чтобы сформировать определенный профиль, с учетом пружинения. Но как им верить? Довериться им и сделать штамп с учетом обсчитанной геометрии. Но, если Вы говорите, что там большие сложности и надо делать модель ее испытывать, а потом под нее расчет подстраивать. А смысл то какой? Штамп то Вы уже сделали..

На счет штампов у меня даже курсовой проект был на проектирование штампа и пресс-формы. Так вот процесс изготовления такой:

1) Проектируется штамп с гарантированным припуском.

2) Выполняется пробная штампованная деталь. Производятся необходимые соизмерения полученной детали и требуемой геометрии.

3) Штам дорабатывается.

Примерно также и с пресс-формами. Если совсем сложная конструкция, то первый штамп можно сделать из более дешевых материалов.

Это если надо уж очень точные конструкции. Обычно же штампы и пресс-формы изготавливают сразу, а форму детали корректируют с учетом имперических либо аналитических коэффициентов.

Сейчас вначале рассчитывают формовку детали по МКЭ, и доверят им и делают штамп/пресс-форму.

Я престо не понимаю про верификацию что Вы имеете в виду... Смысл то какой подстраивать расчет под эксперимент с конкретной моделью? Чтобы потом по аналогии делать расчет близкой по геометрии модель? \

Расчет по оптимизации эта вещь хорошая! Я просто говорю к тому, что ненадо слепо доверить машине.. Это как минимум не интересно и мое мнение что при этом идет деградация развития, так как инженер не подходит к ГЛАВНОМУ процессу творчески, то есть к обдумывании самой геометрии. Хотя это я конечно утрирую, но всетаки.

В плане оптимизации я например придумываю несколько вариантов конструкции с одинаковыми характерными размерами и дальше их рассчитываю и сравниваю НДС. А дальше уже, когда конструкция выбрана, можно ее параметризировать и пустить на оптимизацию более тонкую, то есть выбор толщин и т.п.

[soklakov 1 475]

Я престо не понимаю про верификацию что Вы имеете в виду... Смысл то какой подстраивать расчет под эксперимент с конкретной моделью? Чтобы потом по аналогии делать расчет близкой по геометрии модель? \

Да, именно близкой по геометрии. Иногда это дает огромные выигрыши.

хороший пример из CFD:

<noindex>на пятой странице</noindex>

Сейчас вначале рассчитывают формовку детали по МКЭ, и доверят им и делают штамп/пресс-форму.

Штамповка задача важная, распространенная, нужная. Верификация моделей - этап давно пройденный. По крайней мере для наиболее распространенных случаев. Наработаны методики расчета. Вот и результат.

Но иногда встречаются задачи, которые не решаются имеющимися методиками. Надо готовить новые методики. Но это стоит денег и усилий. Российское сознание пока не всегда готово вкладываться в подобные исследования. Проще делать "по старинке". Хотя находятся и другие. Иначе не было бы имеющихся методик. Ведь когда-то они были новыми.

[Closius 8]

"Российское сознание пока не всегда готово вкладываться в подобные исследования. Проще делать "по старинке". Хотя находятся и другие. Иначе не было бы имеющихся методик. Ведь когда-то они были новыми. "

А бывает, что наоборот вбухиваются огромные деньги на НИОКР, а там делаются совершенно не нужные работы. Либо "ловля блох". Я сталкиваюсь с этим по работе регулярно, более того - сам этим занимаюсь, так как за это платят.

Хотя лично для меня плюс есть - я изучаю новые для меня методики и характеристики материалов (например вот ползучесть считать научился, ползучесть с пластикой, трещины и т.д.).. Но для компании эти работы приносят ну процентов 10 пользы... Хотя мы стараемся и делаем все на чистоту и результаты относительно жизни хорошие... В общем вот както так..

[soklakov 1 475]

Но для компании эти работы приносят ну процентов 10 пользы...

Вполне себе хорошие цифры. Зря Вы так расстраиваетесь.

[Fedor 1 601]

<noindex>http://lib.mexmat.ru/books/31990</noindex> и <noindex>http://www.twirpx.com/file/10294/</noindex> тут есть как строить истинную диаграмму по минимуму информации о материале...