Модальный анализ трубопровода с компенсатором

[Guterfreund 75]

Добрый день всем!

Необходимо произвести модальный анализ участка трубопровода с сильфонным компенсатором. Осевая, сдвиговая и угловая жесткости компенсатора известны.

Пока только общие раздумья: думал заменить компенсатор пружиной аналогичной жесткости. В последующем будет производится оценка сейсмостойкости.

Вопрос: имеет ли данная методика (замена пружиной) право на жизнь? В Workbench пружина имеет только осевую жесткость и жесткость на кручение, т.о. мне не представляется возможным в полной мере смоедилировать жесткость компенсатора (отсутствует сдвиговая жесткость). Какие тут будут мысли?

Знает ли кто точно, что понимается под угловой жесткостью у компенсатора? Жесткость на кручение или на изменение угла между осями трубопроводов?

Заранее спасибо!

Посмотрел в РД на трубопроводы тепловых сетей, там под угловой жесткостью понимается жесткость на изменение угла между осями трубопроводов.

Тогда пружина в Workbench позволяет мне задать только одну составляющую жесткости из трех :-(

[Дмитрий Фролов 0]

(отсутствует сдвиговая жесткость). Какие тут будут мысли?

Тогда пружина в Workbensh позволяет мне задать только одну составляющую жесткости из трех :-(

попробуйте использовать несколько пружин одновременно

[Guterfreund 75]

попробуйте использовать несколько пружин одновременно

В этом-то проблем нет. Вот только пружина в Workbench имеет только осувую жесткость и жесткость на кручение. Свиговой и угловой там просто нет!

[soklakov 1 479]

Guterfreund , у балки есть и сдвиговая и угловая. Вот только возможно ли подобрать константы так, чтобы повторить сильфон...

[Guterfreund 75]

Guterfreund , у балки есть и сдвиговая и угловая. Вот только возможно ли подобрать константы так, чтобы повторить сильфон...

Как я понимаю под балкой Вы Beam имеете в виду? Но ведь для него мы сечение задаем, а не константы. Сечение под эти жесткости будет подобрать, думаю, невозможно.

[Дмитрий Фролов 0]

Как я понимаю под балкой Вы Beam имеете в виду? Но ведь для него мы сечение задаем, а не константы. Сечение под эти жесткости будет подобрать, думаю, невозможно.

можно командной вставкой поменять на любое другое

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

[soklakov 1 479]

Необязательно сечение, можно и константы. generalized cross-section. Но и с константами не факт, что получится выкрутиться. Для начала придется раобраться, как именно эти константы использует препроцессор при составлении матрицы жесткости.

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

это, я так понимаю, будет сдвиговая жесткость. по сути такой контакт - две пружины, которые можно и без контакта сделать. так что номральную можно не удалять - будет осевую жесткость моделировать.

но все равно еще нужен изгиб (он же угловая жесткость).

[Guterfreund 75]

Не в курсе, может можно через APDL для элемента пружины жесткости для всек составляющих задать?

Как-то странно, старый добрый софт I-DEAS и NX сейчас позволяют запросто описывать жесткости по всем направлениям. Ведь задача-то не такая уж и сложная...

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

Чего-то какой-то танец с бубном начинается.

[Дмитрий Фролов 0]

это, я так понимаю, будет сдвиговая жесткость. по сути такой контакт - две пружины, которые можно и без контакта сделать. так что номральную можно не удалять - будет осевую жесткость моделировать.

две перпендикулярных пружины будут увеличивать жесткость по направлениям между ними, разве нет?

[soklakov 1 479]

две перпендикулярных пружины будут увеличивать жесткость по направлениям между ними, разве нет?

Так или иначе осевая жесткость все равно должна быть. Что в контакте, что пружинами.

Чего-то какой-то танец с бубном начинается.

Конечно. Вы целый сильфон хотите одним элементов замоделировать. И это нормально и разумно, если объект моделирования - сложный трубопровод с сотней таких сильфонов. Я бы все-таки заменял его на один балочный элемент, у него, по крайней мере, все степени свободы.

[Guterfreund 75]

Я бы все-таки заменял его на один балочный элемент, у него, по крайней мере, все степени свободы.

Попробую его правильно описать. Спасибо!

А как вам такое решение: Joints -> Bushing. Там можно задать все коэффициенты жесткости. Сейчас делаю тест!

[soklakov 1 479]

А как вам такое решение: Joints -> Bushing. Там можно задать все коэффициенты жесткости. Сейчас делаю тест!

Судя по названию - самое оно.

скорее всего это и есть балочный элемент, просто с другим интерфейсом задания констант - поближе к проектировщику трубопровода.

[Guterfreund 75]

Все работает! Спасибо за ответы!

[devochka 0]

Доброй ночи. Ответьте, пожалуйста, тип контакта и joints взаимоисключают друг друга? то есть если есть joint между двумя телами, надо ли убирать контакт между этими телами?

[soklakov 1 479]

Доброй ночи. Ответьте, пожалуйста, тип контакта и joints взаимоисключают друг друга? то есть если есть joint между двумя телами, надо ли убирать контакт между этими телами?

Смотря что Вы хотите, но, скорее всего, надо убирать.

[devochka 0]

хочу так же смоделировать компенсатор между трубами)

[soklakov 1 479]

хочу так же смоделировать компенсатор между трубами)

Тогда определенно убирайте.

В модальнике все равно нет нелинейных контактов.