Перейти к публикации

Модальный анализ трубопровода с компенсатором


Рекомендованные сообщения

Добрый день всем!

Необходимо произвести модальный анализ участка трубопровода с сильфонным компенсатором. Осевая, сдвиговая и угловая жесткости компенсатора известны.

Пока только общие раздумья: думал заменить компенсатор пружиной аналогичной жесткости. В последующем будет производится оценка сейсмостойкости.

Вопрос: имеет ли данная методика (замена пружиной) право на жизнь? В Workbench пружина имеет только осевую жесткость и жесткость на кручение, т.о. мне не представляется возможным в полной мере смоедилировать жесткость компенсатора (отсутствует сдвиговая жесткость). Какие тут будут мысли?

Знает ли кто точно, что понимается под угловой жесткостью у компенсатора? Жесткость на кручение или на изменение угла между осями трубопроводов?

Заранее спасибо!

Посмотрел в РД на трубопроводы тепловых сетей, там под угловой жесткостью понимается жесткость на изменение угла между осями трубопроводов.

Тогда пружина в Workbench позволяет мне задать только одну составляющую жесткости из трех :-(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Дмитрий Фролов

(отсутствует сдвиговая жесткость). Какие тут будут мысли?

Тогда пружина в Workbensh позволяет мне задать только одну составляющую жесткости из трех :-(

попробуйте использовать несколько пружин одновременно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробуйте использовать несколько пружин одновременно

В этом-то проблем нет. Вот только пружина в Workbench имеет только осувую жесткость и жесткость на кручение. Свиговой и угловой там просто нет!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , у балки есть и сдвиговая и угловая. Вот только возможно ли подобрать константы так, чтобы повторить сильфон...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , у балки есть и сдвиговая и угловая. Вот только возможно ли подобрать константы так, чтобы повторить сильфон...

Как я понимаю под балкой Вы Beam имеете в виду? Но ведь для него мы сечение задаем, а не константы. Сечение под эти жесткости будет подобрать, думаю, невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Как я понимаю под балкой Вы Beam имеете в виду? Но ведь для него мы сечение задаем, а не константы. Сечение под эти жесткости будет подобрать, думаю, невозможно.

можно командной вставкой поменять на любое другое

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необязательно сечение, можно и константы. generalized cross-section. Но и с константами не факт, что получится выкрутиться. Для начала придется раобраться, как именно эти константы использует препроцессор при составлении матрицы жесткости.

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

это, я так понимаю, будет сдвиговая жесткость. по сути такой контакт - две пружины, которые можно и без контакта сделать. так что номральную можно не удалять - будет осевую жесткость моделировать.

но все равно еще нужен изгиб (он же угловая жесткость).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не в курсе, может можно через APDL для элемента пружины жесткости для всек составляющих задать?

Как-то странно, старый добрый софт I-DEAS и NX сейчас позволяют запросто описывать жесткости по всем направлениям. Ведь задача-то не такая уж и сложная...

я тут подумал, а может применить контактные элементы со штрафным методом? приложить по касательной к концу трубы, где установлен компенсатор. нормальную жесткость сделать нулевой, а касательную - с жесткостью компенсатора?

Чего-то какой-то танец с бубном начинается. :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

это, я так понимаю, будет сдвиговая жесткость. по сути такой контакт - две пружины, которые можно и без контакта сделать. так что номральную можно не удалять - будет осевую жесткость моделировать.

две перпендикулярных пружины будут увеличивать жесткость по направлениям между ними, разве нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

две перпендикулярных пружины будут увеличивать жесткость по направлениям между ними, разве нет?

Так или иначе осевая жесткость все равно должна быть. Что в контакте, что пружинами.

Чего-то какой-то танец с бубном начинается. :wallbash:

Конечно. Вы целый сильфон хотите одним элементов замоделировать. И это нормально и разумно, если объект моделирования - сложный трубопровод с сотней таких сильфонов. Я бы все-таки заменял его на один балочный элемент, у него, по крайней мере, все степени свободы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы все-таки заменял его на один балочный элемент, у него, по крайней мере, все степени свободы.

Попробую его правильно описать. Спасибо!

А как вам такое решение: Joints -> Bushing. Там можно задать все коэффициенты жесткости. Сейчас делаю тест!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как вам такое решение: Joints -> Bushing. Там можно задать все коэффициенты жесткости. Сейчас делаю тест!

Судя по названию - самое оно.

скорее всего это и есть балочный элемент, просто с другим интерфейсом задания констант - поближе к проектировщику трубопровода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Доброй ночи. Ответьте, пожалуйста, тип контакта и joints взаимоисключают друг друга? то есть если есть joint между двумя телами, надо ли убирать контакт между этими телами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Доброй ночи. Ответьте, пожалуйста, тип контакта и joints взаимоисключают друг друга? то есть если есть joint между двумя телами, надо ли убирать контакт между этими телами?

Смотря что Вы хотите, но, скорее всего, надо убирать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хочу так же смоделировать компенсатор между трубами)

Тогда определенно убирайте.

В модальнике все равно нет нелинейных контактов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Пингвинчик
      То что нет явных? ну такой себе ответ, могли бы и не отвечать. А так параметр есть, он каким то образом выводится в справку массива и его откуда то берут отверстия, подозреваю что и в чертёж его тоже можно вывести Да, на отверстиях за это отвечает PATTERN_NO, эта же команда не работает ни на какой другой операции К примеру нужно вырезать прямоугольные отверстия, мне как то нужно вывести их количество в чёртёж, а операция "отверстия" прямоугольные увы не выводит
    • zeppelin
    • maxx2000
      это разве не ответ на твой вопрос?
    • Пингвинчик
      Тут пример массива по 2 направлениям. Я спрашиваю про массив по точкам, у которого нет явного значения количества в виде размера или параметра  
    • Клиент
      Похоже, что в программе ошибка при подходе/отходе к контуру. На каких то станках значение корректора инструмента в диапазоне или в номинале, а на этом не в диапазоне от допустимого программой
    • maxx2000
      А массив по точкам это только формально называется массивом, также как и массив по привязкам.
    • Александр1979
      Сравните параметры 5000-5010 и 5041
    • sloter
      Всем привет! Кто нибудь работает\работал с картой  NVIDIA Quadro RTX 3000 (мобильная) в SW2016? Понимаю, что сочетание редкое, ибо эта карта появилась на 3 года позже выхода SW2016. Проблема в поиске сертифицированного (или хотя бы рекомендованного) драйвера для этой карты под SW2016 на W10. На офсайте SW сейчас найти его невозможно, ибо 2016 уже отсутствует в списке версий SW в разделе драйверов. Данная карта у меня в составе ноута Dell Precision 7550. Сам ноут по хар-кам, конечно, мощный  Intel(R) Xeon(R) W-10855M CPU @ 2.80GHz, 64,0 ГБ, NVIDIA Quadro RTX 3000. Но вот SW2016 на нём работает как то... Ноут корпоративный, поэтому на нём навешано всяких сервисов (в том числе в реалтайме). Плюс сетевая лицензия SW на удалённом сервере и подключение к серверу PLM (то же удалённому) висит. Отчасти этим можно объяснить некоторую неторопливость работы. Но больше всего меня напрягают "подлагивания" и "залипания" при работе с чертежом (при создании\перемещении объектов чертежа, замедленная реакция на выделение\снятие выделения объектов чертежа, "залипание" в начальный момент перемещения и зуммирования чертежа по экрану и т.п.). Раньше (не на этом ноуте) подобные проблемы решал подбором драйвера видеокарты. Подбирал и тут. Некоторые незначительные улучшения были, но прийти к более-менее комфортной работе так и не удалось. Честно говоря, это мой первый опыт серьёзной полноценной работы на ноутбуке. До этого полноценно работал только на десктопе. Возможно вообще драйвера для этой карты не сертифицировались под SW2016?
    • Snake 60
      @tompsongun Спасибо за новую версию, при тестировании обнаружил небольшой косячокс : https://cloud.mail.ru/public/xJUJ/wVjE7mbmq
    • Пингвинчик
      Можно как то вытащить количество элементов из массива по точкам? Отверстия из любого массива выводят количество через &Pattern_No На прочих операциях (выдавливание к примеру) эта команда не работает
×
×
  • Создать...