Перейти к публикации

Помогите создать твердотельную деталь из поверхностей


Рекомендованные сообщения

Поискал в гугле парасолид , и что-то он мне всякие глупости выдает и конвертера среди них нет.

"Файл" - "Сохранить как..." - Parasolid (.x_t) (параметры - версия 18 (и младше))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нда... совсем сегодня солнце голову напекло... Вот файл X_TXT.rar

afi86, поверхность рваная. Проверить поверхность (тело) можно "Инструменты" - "Проверить".

Желательна толщина оболочки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Архив_WinRAR.rar

Неудачная моделька, нелогичная, есть поверхности с узкими тонкими местами или сведенные в точку. Не будет толщины. Надо перемоделивать. Какая была исходная задача?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EugenTrue, модельку я не придумывал, я только снял замеры и не совсем точные. У меня задание просто снять наиболее возможную копию.post-33597-1337795501_thumb.jpg

Johnson , да, определил рваную поверхность, показал грани и не закрытые полости. А как бороться, и хорошо бы знать , как этого не допускать ?

Изменено пользователем afi86
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Johnson , да, определил рваную поверхность, показал грани и не закрытые полости. А как бороться, и хорошо бы знать , как этого не допускать ?

См. пост #4 (если Вы моделите отдельными поверхностями, то связка "удлинить" - "Отсечь" спасает от разрывов).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще моделинг таких штук, всегда начинается с общих форм, а потом уже разделение на элементы иначе будет в итоге весьма корявенько и прийдется много времени тратить на подгонку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

адн ... первый блин всегда комом. Это моя первая попытка построить что-то с помощью поверхностей. Тоесть меня этому не учили , вся наша группа в универе уже в течении нескольких месяцев бобышки катает. Вот я сам и лезу, пытаюсь , интересно :)

Спасибо за советы народ!

Если кто может киньте урок , как правильно составлять эскиз для построения с помощью поверхностей (тот что в родной обучалке, которая идет вместе с солид на это внимание не уделяется, я его много раз уже переделал).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

afi86

С поверхностями не работаю - но если Вам надо то, что на скрине, то всё это спокойно делается обычными бобышками...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

адн ... первый блин всегда комом. Это моя первая попытка построить что-то с помощью поверхностей. Тоесть меня этому не учили , вся наша группа в универе уже в течении нескольких месяцев бобышки катает. Вот я сам и лезу, пытаюсь , интересно :)

Работу с поверхностями, желательно рассматривать в комплексе с инструментами, для работы с твердыми телами, т.к. в большинстве своем, конечной целью является твердотельная модель.

P.S. Все вышесказанное – личное мнение. :smile:

post-12924-1337800520_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-333-1337801244_thumb.jpg

Зашиваем отверстие - экспорт поверхности в Step - Импорт в новый файл - автоматическое замыкание солида при экспорте - Оболочка

Общее время - 3 минуты

Файл в формате X_T v17

solid1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зашиваем отверстие - экспорт поверхности в Step - Импорт в новый файл - автоматическое замыкание солида при экспорте - Оболочка

Общее время - 3 минуты

Оболочка 3,5 мм выдает ошибку (3 мм делает), а автору нужна именно такая толщина. По хорошему, для устранения ошибок, экспорт в другие форматы, не самый лучший вариант, т.к. теряется все дерево проектирования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Knit Surface (Сшить поверхность)

Экспорт в новый файл - формат STEP

Открыть новый файл - STEP - Выполнить диагностику при импорте - Да - Attempt to Heal All (Попытаться исправить все) -

Зазоры 0 Неисправные поверхности 0

Ок

Всё

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ведь сшил все поверхности , где погрешность была ?

Клышечки не было

post-333-1337805242.jpg

******************************************************Или так

post-333-1337805529.jpg

Но опция Try to form solid в Surface-Knit не активна в обоих случаях.

Для этого и нужен экспорт. Фишка особенно эффективна при работе со смежниками (другие САПР), когда нужна оболочка, а дерева нет,

или оно ну оочень большое, а времени в обрез.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работу с поверхностями, желательно рассматривать в комплексе с инструментами, для работы с твердыми телами, т.к. в большинстве своем, конечной целью является твердотельная модель.

P.S. Все вышесказанное – личное мнение. :smile:

Вы меня конечно извините, но это баян, не вижу "придание толщины" в дереве построения.

У меня получилось 2,5 мм, после удаления 2 поверхностей, наложенных на другие.

Геометрия такова, что после придания толщины плоскость нужно подрезать, ибо не эстетично как-то...

post-22588-1337839819_thumb.jpg

post-22588-1337839844_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня конечно извините, но это баян, не вижу "придание толщины" в дереве построения.

У меня получилось 2,5 мм, после удаления 2 поверхностей, наложенных на другие.

Геометрия такова, что после придания толщины плоскость нужно подрезать, ибо не эстетично как-то...

Это вопрос ко мне, или к автору темы? Если ко мне, то я в глаза не видел это дерево проектирования (т.к. версия используемой программы не позволяет). Если использовать "Придать толщину" для открытой (исправленной) поверхности, то придется подрезать край, да и толщины необходимой автору, достичь не получится (3,5 мм). Если замкнуть поверхность (исправленную разумеется), сшить (с поставленной галкой "Создать твердое тело"), а затем сделать оболочку, обрезать будет не нужно, но и этим способом, необходимой толщины достигнуть не удастся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...