Перейти к публикации

Выход фрезы из контакта


Рекомендованные сообщения

Сейчас начал биться над спиралью в heidenhain , граненка получается и много-много кадров .

CP IPA 360 Z-11 DR+. Станок опустится на 11мм по окружности
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хотелось бы автоматизировать процесс :) Когда отверстий полсотни . На фануках делал с коррекцией , все здорово

Изменено пользователем Kyoto
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну это как я задавал в посте, к примеру заход по спирали, а расчет этих заходов через формулу делал. Правда я делал пост в С++, на основе cls файлов. TCL как то не пошел у меня)))

ну в фануках с этим по проще как то)))

Изменено пользователем Kadet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja То, что Вы показали, на сколько я щас помню ug, делается в нем без проблем... Но где, уже щас не помню. Я щас наладчик, а как из этого выходя наши программисты, не знаю :)

Лично мне, в показанном Ug_user-ом ролике, было больше интересно, как они решили проблемму с выходом за лимиты по линейным координатам, поскольку сея проблемма щас у нас есть. То, что написал NickyWizard в принцепи понятно, за что ему большое спасибо!!!

Теперь интересно, как с этим спровляется tebis.

Мне показалось странным ограничения этого DMU -90/+12. У наших DMU как раз ПРИМЕРНО наоборот: +90/-12 и это понятно, иначе упрётся головой в заднюю стенку. Но это нважно, в общем-то.

Так коли это в NX делается без проблем, над чем бьётся автор темы тогда? Это и есть подъём фрезы, а за ним поворот оси С при достижении предельных углов - посмотрите значения углов внизу. НА следующей неделе постараюсь выложить видео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так коли это в NX делается без проблем, над чем бьётся автор темы тогда?

Так вроде нашел уже

действительно если ограничить поворот в одну сторону , то голова будет поворачиваться только в верхней или нижней точке контакта по нормали к поверхности

Просто встечный вопрос от меня, как учесть лимиты по линейным координатам? Верноемся к видеу, там на 40 секунде станок садится на наканечник по оси Х или Y, не знаю какая киниматика у этого станка.

Простой у этой проблеммы больно много не известных.

Хотелось бы автоматизировать процесс :) Когда отверстий полсотни . На фануках делал с коррекцией , все здорово

Главную фразу не заметил )))

А зачем загонятся со спиралями то? Если в HEIDENHAIN есть цикл расточки отверстий фрезой? Кажется 209. Лично я бы на Вашем месте UG использовал тольк для расчета точек центров отверстий, и все. Как раз бы программа была пол сотни кадров + цикл )))))

Изменено пользователем Kadet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • stoomb
      Сегодня в первый раз за 4 года работы на haas имел честь влепиться на ускоренном в деталь. В визуалке в каме смотрел все было ок, а тут бам.  Почему то станок при ускоренной подаче: "G00 X.... Y...." Приезжает в конечную точку не совсем одновременно, под конец всегда немного доезжает по одной из оси. А в каме соответственно у меня показывается одновременный приезд по всем осям (как как будто это подача g1) Можно ли это как то исправить в станке?
    • Guhl
      Так где моя фраза о которой вы упоминали? Мы же тут уже как лингвисты
    • gudstartup
      а в этой какой смысл - наверно не то что пора завязывать пить после 11...   если в станину и направляйки понапихать датчиков температуры и связать это с кинематической моделью то какая уж тут чистая механика.  
    • taarok
      спасибо огромное, везде обыскался. Завтра буду пробывать. Возможно я ошибаюсь, но при запуске цилка 9023 он обращается в конце к макросу 9775  там прописана строка g65PO9775
    • Guhl
      Где эта фраза?   Если вы про эту "Станину и механизмы надо выставлять механически" то здесь иной смысл "надо выставлять" не равно "только механически может быть выставлена" Так у него голова несложно выставляется по оправке смещением нуля Это как резцедержку с сервоприводом настраивать При чем тут геометрия станины?
    • gudstartup
      в некоторых случаях проще сделать геометрическую компенсацию чем выравнивать например поворотный стол прикрепленный к станине весом в полтонны в плоскости zy или xz .  замена на компенсацию бывает еще и по временным и финансовым обстоятельствам и это никак нельзя не учитывать.
    • lem_on
      Я бы с удовольствием посмотрел как без параметрирования башка на интегрексе выставляется. Но думаю ответ был бы, станок неправильно спроектирован и из все надо на металлолом и  переплавить в сковородки. Да и вообще где только параметрами геометрию не выходишь.    "Извиняюсь заранее что подлизнул"  Тема ведь про смешное и клоун даже есть )))
    • USSR_Nic
      Дык посмотреть то я посмотрел. Я не понимаю как тулбокс перестроить. Как разделить наименование в тулбоксе  на Наименование ВП и Обозначение ДНП... В этом и состоит проблема.... Хоть в макросе их дербань....
    • gudstartup
      @Killerchik думаю хватит цитат про то что только механически может быть выравнена геометрия станка. советую выровнять направляющуб где на 5см 1мм отклонения от прямолинейности или она как сам@Guhl пишет винтом. 
    • Jesse
      да, так и делайте. Мне тоже кажется это самый оптимальный вариант)
×
×
  • Создать...