Explicit Dynamics. HELP!

[jh.sh 0]

Вопрос новичка.

Как увеличить time increment рассчетах в Explicit dynamics

Ибо нужно решение интервала в 1-2сексунды, а при стандартном (видимо program controlled) шаге время расчета увеличивается через увеличение циклов. Для меня увеличение времени расчетов с 1-10 часов до 1000 часов критично.

Изменение параметров initial time step, min/max timestep к успеху не приводят.

Что я делаю не так, и как мне сделать правильно.

[Дмитрий Фролов 0]

шаг по времени зависит от размера элемента и плотности материала... могу посоветовать либо сделать сетку погрубее, либо посмотреть опцию Mass Scaling

[soklakov 1 479]

Рассмтрите возможность применения в Вашей задаче transient-анализа.

[jh.sh 0]

посмотреть опцию Mass Scaling

Уже посмотрел. Самое интересное, что при решении с mass scaling в нативном AUTODYN time incr практически не откланяется от желаемого (задаю 1e-05 при 100000, отклонялся до 9.3е-06). А вот в workbench шаг падает до 3е-08, просчитывая естественно меньше половины заданного цикла. загадка.

Рассмтрите возможность применения в Вашей задаче transient-анализа.

Поскоьку еще толком не познокомился с ансисом, позволю задать вопрос: "Куда нажать чтоб было весело?"

Использование модуля другого (transient structural)?

Изменено 14 мая 2012 пользователем jh.sh

[soklakov 1 479]

Поскоьку еще толком не познокомился с ансисом, позволю задать вопрос: "Куда нажать чтоб было весело?"

reset :)

Использование модуля другого (transient structural)?

Не просто другого модуля, а другого подхода к моделированию - неявного. Может и не стоит, про задачу-то ничего неизвестно.

[jh.sh 0]

reset :)

Не просто другого модуля, а другого подхода к моделированию - неявного. Может и не стоит, про задачу-то ничего неизвестно.

reset уже мне на голове пора нажать)

Задача

Дано: ам с прицепом (упрщенный). врезается в стену на скорости 17.78 м/с

Задача:

Найти ускорения в верхних точках сидений, в центре масс груза.

Найти внутреннюю энергию (или работу) в теле груза.

<noindex>ans.dmg</noindex>

Вот ссылка на проект (76 мб, расширение dmg изменить на zip)

Проблема в 113 тыс элементов, видимо. Или в time increment. Mass Scaling мне не сильно помог.

Еще вопрос в тему

Как найти node/element по его номеру в логах?

[soklakov 1 479]

Краш-тесты, как правило, решаются явным моделированием. Скорость 20м/с, конечно, маленькая, но деформации огромны, так что модуль Explicit Вы выбрали правильно.

А вот сетка не то чтобы плохая, а просто отвратительна.

Корпус автомобиля целесобразнее делать в шеллах. На остальное стараться генерить кубики.

Шаг по времени зависит от размера самой маленькой кромки элемента (не совсем так, но грубо говоря). Отсюда вполне логично стремление в Explicit делать элементы одинаковых размеров.

[jh.sh 0]

Краш-тесты, как правило, решаются явным моделированием. Скорость 20м/с, конечно, маленькая, но деформации огромны, так что модуль Explicit Вы выбрали правильно.

А вот сетка не то чтобы плохая, а просто отвратительна.

Корпус автомобиля целесобразнее делать в шеллах. На остальное стараться генерить кубики.

Шаг по времени зависит от размера самой маленькой кромки элемента (не совсем так, но грубо говоря). Отсюда вполне логично стремление в Explicit делать элементы одинаковых размеров.

Спасибо что посмотрели!

Да, в сетках я дилетант. Очень поверхностные навыки и знания.

В шеллах именно по WB DesignModeller - как я понимаю сделать солид, потом на него наложить mid-surface?

Или именно тип тела должен быть surface?

Барьер разрешают делать Rigid. Колеса также. Верна ли логика - максимально возможный размер элемента?

Кстати, тоже интересует вопрос, если еще не удалили проект и можете посмотреть - контакты и взаимодействия логично расставлены, или лишнего много?

Изменено 17 мая 2012 пользователем jh.sh

[soklakov 1 479]

В шеллах именно по WB DesignModeller - как я понимаю сделать солид, потом на него наложить mid-surface?

Или именно тип тела должен быть surface?

Тип - Surface. Не столько должен, сколько это разумно.

Справитесь ли Вы, просто используя функцию mid-surface, зависит от Вас и от геометрии. Скорее всего, придется поработать над геометрией чуть больше.

В целом, геометрия будет представлена оболочкой и объемными телами, а также, возможно, присоединенными массами.

Верна ли логика - максимально возможный размер элемента?

Шаг по времени, которым Вы недовольны, определяется самым маленьким элементом. Когда таких маленьких элементов несколько штук - может выручить Mass Scaling. В общем и целом лучше обходиться без них.

Логика - избегать ненужного локального измельчения сетки.

Начните с задачки попроще, замените свой грузовик на ящик из shell'ов. Обратите внимание как сетка влияет на шаг по времени(метод сетки Uniform Quad оптимальный). Потом усложняйте геометрию. Потом прицепите пару solid'ов в модель. Убедитесь, что контакты настроены правильно и ничего не разваливается.

Пока с такой задачкой справитесь, освоите практически все, что нужно для Вашего краш-теста.

[jh.sh 0]

Uniform Quad

В мануалах к 13 встречал, в mesh 14го не нашел.

Но помоему в новой модели - все примерно как Вы и говорили. (Сетку практически полостью по дефолту делал, лишь размеры поменял (единственное забыл про солид двигателя). Единственное - контакты не все (например двери игнорируют изгиб кузова и вперед двигаются, до непосредственного с ним соударения)

Имею теперь такую модель (8.8 mb - <noindex>в 20 раз меньше</noindex>)

Пару раз выдало ошибку по сохранению энергии. Исправил материалы - перестало.

Однако и при mass scaling шаг уменьшился (помоему с приемлемых 4(±1)e-05 до 2e-08 - цифры не точны, но решения затягивалось).

[ingur 0]

всем привет! У меня вопрос: в Explisit деталь сделал как поверхность, вторую деталь оставил объёмную, все перекинул в Autodyn, там одна деталь как shell, вторая как Volume. Нужно посмотреть как происходит разрушение второй детали. Как сделать деталь shell не разрушаемой или частично деформируемой? Я это делал, чтобы уменьшить колличество элементов в первой детали.

[soklakov 1 479]

ingur , в ветке Geometry пробовали для тела Rigid задать?

[ingur 0]

soklakov, да пробовал. Деталь shell просто деформируется. Например, та поверхность на которую приложена сила, просто отрывается от остальных и уходит. Размер тел у меня большой, вот и пытался так решить проблемы. Может кто скажет: а если такой же расчёт сделать в transient structural, может там проще с этим? например смоделировать процесс входа сверла большого размера в металл. Что там лучше установить в formulation в контакных поверхностях? Материал, я так понял, задавать нелиненый? Просто есть процессы, которые проходят не так быстро для Autodyn, а для transient слишком быстро. Пожалуйста объясните на примере сверла. А то уж больно интересно!!! Спасибо!

[soklakov 1 479]

а если такой же расчёт сделать в transient structural, может там проще с этим? например смоделировать процесс входа сверла большого размера в металл.

Забудьте. Механика разрушения моделируется в transient в очень ограниченном объеме.

[ingur 0]

но то же самое в autodyn будет расчитываться оооочень долго. тем более все расчёты трёхмерные. Посоветуйте пожалуста как можно расчитать пример со сверлом? Если считать в Explicit, то что там можно сделать, чтобы ускорить расчёт? Этот пример очень продвинул бы изучение! Спасибо!

[soklakov 1 479]

Сверление стоит моделировать в SPH формулировке. Берите эти три буквы и изучайте. Организовать такой расчет не так уж сложно, но с экспериментом это будет мало общего иметь. И стружку Вы не увидите.

Крылья у Вас еще пообломаются, но Вы не падайте.

Моделирование сверления - это не пример для изучения пакета, это на докторскую потянет, не то что кандидатскую. (хотя тут могу ошибаться)

[ingur 0]

а что так всё плохо с моделированием такого процесса???!!! А что можно взять за примеры? Перевод мануалов неодназначен. Сами понимаете, что можно перести по-разному одну и ту же фразу. Может где-нибудь есть пошаговые примеры?

и такой вопрос: я все параметры задаю в Explicit, потом перекидываю в Autodyn, все тела получаются volume, а как из них в Autodyn сделать SPH?

или эти параметры можно задать в Explicit?

[soklakov 1 479]

а что так всё плохо с моделированием такого процесса???!!!

С механикой разрушения вообще проблемы. Красивые кратинки - пожалуйста. Настройка модели по эксперименту - теоретически возможно.

А что можно взять за примеры?

А что нужно считать?

Перевод мануалов неодназначен. Сами понимаете, что можно перести по-разному одну и ту же фразу.

неправда.

Может где-нибудь есть пошаговые примеры?

есть.

ansys предоставляет подобную информацию своим пользователям в довольно больших количествах на своем портале.

пираты кормятся на торрентах, там тоже бывает.

[ingur 0]

Спасибо огромное!!!

и такой вопрос: я все параметры задаю в Explicit, потом перекидываю в Autodyn, все тела получаются volume, а как из них в Autodyn сделать SPH?

или эти параметры можно задать в Explicit?

почитал поверхностно про SPH. Интересно! Займусь более детальным изучением обязательно! А изучаю я процесс разрушения горных пород

[soklakov 1 479]

С ходу не помню, но помню, что в курсе по Autodyn есть упражнение, где SPH решают, подготавливая модель в STR. Так что найдете.

Для горных пород SPH подойдет чуть лучше, чем для стали. Ну а от настройки модели и подбора констант никуда не деться. Успехов.