Перейти к публикации

Правильный выбор?


Рекомендованные сообщения

..только вот конструктора зачастую довольствуются 3D-моделями в номинале. Так что склоняюсь к мысли что заново перестроить 3D-модель оно "здоровее" будет...

Чаще всего модель для проектирования прессформы все-таки приходится готовить самому по нескольким причинам (или корректировать существующую) и одна из них

- конструктор проектируя изделие не всегда правильно может определить направление литейных уклонов, особенно в тех местах, где используются встречные вставки и т.п

- не всегда может точно определить линию разъема

- ну и корректировка исполнительных размеров

Или современны CAD могут на готовых моделях дорисовывать поля допусков? Эквидистанта ведь тут не пройдёт.

Не понял что имеете ввиду.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


- конструктор проектируя изделие не всегда правильно может определить направление литейных уклонов, особенно в тех местах, где используются встречные вставки и т.п

- не всегда может точно определить линию разъема

Хреновый конструктор.

Проектирование литейной детали начинается с определения поверхности разъёма. От неё идёт всё дальнейшее построение геометрии, но никак не наоборот.

Или современные CAD могут на готовых моделях дорисовывать поля допусков?

Ничего "дорисовывать" не надо. Надо просто назначить требуемые допуска на уже существующие размеры по которым строилась модель.

Вообще-то, это задача конструктора. Ему за это деньги платят.

Посмотрите личные сообщения, я Вам там написал кое-что.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чаще всего модель для проектирования прессформы все-таки приходится готовить самому по нескольким причинам (или корректировать существующую) и одна из них

- конструктор проектируя изделие не всегда правильно может определить направление литейных уклонов, особенно в тех местах, где используются встречные вставки и т.п

- не всегда может точно определить линию разъема

- ну и корректировка исполнительных размеров

"Золотые слова Юрий Венедиктович"! :rolleyes: я про это и не думаю ещё. Так что перестроение технологическое 3D моделей считаем однозначно необходимым!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как это? без согласия того же DME кто то может выпускать для продажи нормализованные детали? А материалы и качество заложенное стандартом гарантируются? Может и в России кто то что то подобное уже делает? С таможней лишний раз связываться дюже не хочется... Тут на форуме находил посылы о ценовых преимуществах итальянских и польских производителей по сравнению с немецкими.

Почему же без согласия.

Да в России есть производители пакетов разных фирм, в том числе и ДМЕ (например в Саратове)

и ни о какой таможне здесь и речи нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ToT берите NX, раз уж вам необходима и фрезеровка и 5-осевая проволка.

CAD сносный, CAM отличный. Что еще надо?

Если будут сторонние модели, то в NX проще будет с ними работать (за искл. некоторых случаев), т.к. есть возможность редактирования оных.

Чаще всего модель для проектирования прессформы все-таки приходится готовить самому по нескольким причинам (или корректировать существующую) и одна из них

- конструктор проектируя изделие не всегда правильно может определить направление литейных уклонов, особенно в тех местах, где используются встречные вставки и т.п

- не всегда может точно определить линию разъема

- ну и корректировка исполнительных размеров

Vladimir_Gorshkov, что это за конструктора такие, которые не могут определить направление литейных уклонов и линию разъема?! Ересь какая-то!

Я тут на форуме выяснил давно мучивший меня вопрос - построение 3D-моделей с полями допусков. Это современные CADы позволяют делать, это очень важно для оснастчика, только вот конструктора зачастую довольствуются 3D-моделями в номинале. Так что склоняюсь к мысли что заново перестроить 3D-модель оно "здоровее" будет. Опять же всегда можно будет сравнить 2 3D-модели на наличие "зихеров", конструктора и оснастчики тоже люди и имеют право на ошибку. :rolleyes: Или современные CAD могут на готовых моделях дорисовывать поля допусков? Эквидистанта ведь тут не пройдёт.

ToT модели как правило, стоятся в номинале. Была тема по этому поводу, достаточно избитая... можно поискать.

Определитесь с поставщиком стандартных изделий, плит,..., а каталог с моделями они пришлют. Если есть такой))

Кстати, в Delcam-е есть модуль Toolmaker для проектировния пресс-форм. Достаточно удобен и прост.

Вроде работает вкупе с каким-то каталогом... Не юзаю, поэтому много сказать не смогу. Для моделинга есть PowerShape, для эррозии есть Delcam Electrode,... и многое другое.

Я не продажник, так что смотрите сами, мб что и понравится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vladimir_Gorshkov, что это за конструктора такие, которые не могут определить направление литейных уклонов и линию разъема?! Ересь какая-то!

Это реальность , а не ересь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посторонним В

Хреновый конструктор.

Проектирование литейной детали начинается с определения поверхности разъёма. От неё идёт всё дальнейшее построение геометрии, но никак не наоборот.

Фигня. Как правило конструктора (даже на таких монстрах как GM и BMW) не особо заморачиваются.

Как говорится "Носорог плохо видит, но это не его проблема". Клиент всегда прав.

И в такой ситуации мощный САД (например NX с синхронной технологией) очень выручает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял что имеете ввиду.

я может говорю ересь, может быть для всех CAD-старожил сей факт очевиден. Я в свое время немного занимался 3D моделированием и мне всегда думалось что поля допусков никак не отображаются. а это для проектирования и изготовления инструмента самое важное. Тут на форуме наткнулся на сообщение что некоторые CAD системы учитывают допуска и автоматически строят модели электродов с учетом полей допусков (посередине). Это сильно порадовало. Задал вопрос нашим конструкторам, они как то про это и не слышали (работают в SW и Компасе-3D), вернее не пользуются. Может эта функция и есть у них.

А имел я ввиду то что быть может даже уже и на готовой чужой 3D-модели из другой CAD имеется проставить поля допусков. Если и это уже возможно, то это похоже на фантастику и начинаю себя чувствовать "динозавром", т.к. последние 20 лет особо не следил за новинками в CADах, не было необходимости, а тут уже "такого наворочили"! :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про допуски.

Допуски можно (и нужно) задавать на размерах, по которым строится модель. И потом можно перестроить модель не по номинальным значениям, а по середине допуска. Но это можно делать только в той системе, в которой модель спроектирована (во всяком случае в ПроЕ можно). На импортированной модели из другой системы нет размеров вообще, есть только мёртвая геометрия, поэтому и допуска назначать не на что.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

большинство представителей в Москве и С-Петербурге без региональных филиалов

У Pro|TECHNOLOGIES посмотрите филиалы: <noindex>http://www.pro-technologies.ru/company/contacts/</noindex>

Так что перестроение технологическое 3D моделей считаем однозначно необходимым!

В Pro/E для этого есть механизм специальный - "Наследование". Позволяет локально (или глобально) дорабатывать "наследованную" модель с сохранением связи с исходной - менять размеры, добавлять/удалять элементы, тп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несколько видеороликов по проектированию на YouTube. У SW так лихо всё получается :biggrin:

SW

<noindex>http://www.youtube.com/watch?NR=1&feat...p;v=0OKp8Aa4Gdg</noindex>

Inventor

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=K7_cwk2qxnw...feature=related</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=UhPz9juD9pM...feature=related</noindex>

SE

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=g14yOmFqbkM</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=Biv-2jyh1rQ</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=oUzl2F8h1Os</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите роликов с ютуба - пожалуйста.

Как это делается в ПроЕ. Сравните количество создаваемых эскизов в Солиде и в ПроЕ.

Короткие от РТС.

создание формообразующих

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=be8aaNny1V8...feature=related</noindex>

проектирование самой прессформы

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=TPh8OPD5I4o...feature=related</noindex>

Более длительные

формообразующая

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=zqaWqidi48Q...feature=related</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=9JFL6LJ7dE0</noindex>

прессформа

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=5T6oglbhBrI...feature=related</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите роликов с ютуба - пожалуйста.

Шикарно! Спасибо! Жалко что доступа с работы на ютуб нет, до дома как нибудь дотерплю. Вот это другой табак, лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать рекламу! :clap_1:

Спасибо большое! Очень познавательно и понравилось! Жалко пока в русском интернете таких сайтов нет. Спасибо гуглу, переводит сносно, догнать о чем речь можно. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шикарно! Спасибо! Жалко что доступа с работы на ютуб нет, до дома как нибудь дотерплю. Вот это другой табак, лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать рекламу!

Это только проектирование + Оформление чертежей на прессформу при использовании EMX в ProE почти полуавтомат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто нибудь может определить в какой это программе сделана симуляция?

post-35392-1335529816.jpg

Это NX (Unigraphics). Причем версия старенькая, типа NX2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это NX (Unigraphics). Причем версия старенькая, типа NX2

Спасибо! Какая интересная нарезка получается! У меня этот проект хранится с 2006 года, сборка и все модели выполнены в SW, отчет анализа проливаемости сделан в Moldflow, а собственно моделирование всех процессов получается сделано в NX! Ну тогда Moldflow была самостоятельной компанией и её как опцию к себе интегрировали похоже подавляющее большинство, а вот почему такие сложности взаимодействий SW и NX? В одной системе ВСЁ сделать было не проще? Изменено пользователем ТоТ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посторонним В

Как рабочую гипотезу примите "каждый работает в чём умеет"

Можете проверить, но это основополагающий принцып

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...