Rhinoceros и промдизайн

[ASW 0]

To: GOLF_stream

Да, конечно, проверка корректности - вещь важная, но бывает, что без некорректности (тут сложно судить, и что такое эта самая "некорректность" в ПроЕ?) что-то не построишь, особенно касается фичей типа Стайла и скруглений... а если уже на этой некорректной фиче уже куча операций построено...

To: IVA_77

Точно: замечено, что STEP передает лучше, но нечто, слепленное в Стайле, он может и не воспринять - типа ПроЕ не создает STEP-файл

[IVA_77 0]

GOLF_stream

Я понимаю что совсем не в тему. Но скажите пожалусто как удалять сообчения? Я это то же удалю.. плиз

[SHARit 2 808]

To: IVA_77

Новички не могут удалять свои сообщения....

[IVA_77 0]

Так яж уже "участник"? Ну если так, модераторы, удалите пожалуста повторные сообщения на предыдуще странице от меня, да и эти, что не в тему... плиз

[solver-m 0]

To: ASW

To: IVA_77

по поводу STEP я с вами не соглашусь.

p.s. но спорить не стану - все равно обложите трехэтажным ... и мнения своего менять у Вас даже мысли не проскочит. (проверено опытом :-)

зачем только вопросы задаваете, если не терпите ответов???

[IVA_77 0]

solver-m

Так интересно, почему не согласитесь? И какая альтернатива STEP? Из СТОРОННИХ форматов сейчас вроде ни один так быстро не развивается.

[LiViS 1]

Скажите мне специалисты человеку с улицы. То, что изображено на картинке можно назвать промдизайном и на сколько он сложен/прост по Вашему мнению? Изделие исключительно пром. назначения.

А то я совсем уже запутался годится рино или не годится .

Спасибо.

[IVA_77 0]

Да, дизайн то несложен. Причем, большинство элементов, как мне кажется, можно получить твердотельными операциями. А дизайн самый промышленный.

[LiViS 1]

Да, дизайн то несложен. Причем, большинство элементов, как мне кажется, можно получить твердотельными операциями. А дизайн самый промышленный. 

<{POST_SNAPBACK}>

Вот об этом я и пытался сказать. Зачем городить огород из дорогих и навороченных CAD систем, если можно обойтись малой кровью. В моем понимании промышленный дизайн потому и назван промышленным, что он должен выдавать на гора технологически оправданные решения для производства и воспроизведения изделий. При этом функционал изделия ставится во главу угла. Возможно я и не прав. Тогда давайте четко разграничивать понятия промышленного дизайа от полета фантазии художника, разрабатывающего концептуальные модели. Ну не может быть промышленный дизайн сложным по определению с точки зрения производства, которому он и служит, вот к чему я веду. Другое дело создание эстетических изделий, но это уже не промышленный дизайн, а художественное произведение! Все потуги дизайнеров напралены сегодня не на улучшение технологичности/эргономики/функционала/снижение стоимости, а на увеличение покупательского спроса на изделия с модными формами. И это ничего общего с пром. дизайном не имеет. Все сказанное ИМХО.

[bersek 0]

прочел выше написанное и нервно пошел , как говорится, рэндерить с большим разрешением...

....(напрямую через IGES из ПроЕ в Макс сложные поверхности передаются, как правило, некорректно ... сначала вроде не видно, а отрендерив с большим разрешением ....

до сих пор открывал из ПроЕ в Макс через stl формат и вроде как все устраивало.

а с экспортом это вечная война... доходит иногда до смешного. Например имея вектор в Corel экспортируем в ПроЕ или в SolidW через кадовские Dxf или dwg а в тот же Макс приходится через AL /Аdobe иллюстратор/.

обсуждаемая тема с Рино очень интересна, потому как через этот софт, надеюсь, можно будет корректно работать с конструкторами.

ранее описываемые методы когда дизайнер отдает в короле и говорит вот такое круглое, только чуть квадратное.... так никаких нервов не хватит в итоге или рукой махнешь из-за сроков или врагов наживешь (в конструкторском отделе)

как показала практика Макса хватает только на то, чтоб убедить заказчика, что это -сладко- (и быстро)

а когда идет речь о промышленных вещах с эргономикой и иже с ней, то все равно делаешь функциональный макет, где и оттачивается форма. к 3-d модели руки не приложишь и функционал не прочувствуешь. Погятное дело это не всех изделий касается, бывает, что и 3-d хватит.

Изменено 13 марта 2005 пользователем bersek

[Modeler 0]

Если вы упорно стоите на своём и пытаетесь скрестить Rhino, Pro/E и 3ds Max, то советую сходить по этим ссылкам:

<noindex>http://www.datakit.com/index.php?tele=All</noindex>

<noindex>http://www.okino.com/proe.htm?0</noindex>

[Ajaxx 0]

To: Modeler

здесь никто никого не пытается скрестить. есть конкретный вопрос чем Рино отличается от других и способен ли частично заменить монстров?

To: LiViS

интересно - а что можно сделать с данной Максовской сборкой? по моему Макс нужен только для создания визуального прототипа.

[андрей кушнирюк 2]

Тогда давайте четко разграничивать понятия промышленного дизайа от полета фантазии художника, разрабатывающего концептуальные модели. Ну не может быть промышленный дизайн сложным по определению с точки зрения производства, которому он и служит, вот к чему я веду. Другое дело создание эстетических изделий,

<{POST_SNAPBACK}>

Привет всем!!! Уважаемый ASW спасибо за такую интнресную тему

Уважаемый LiViS Я с вами полностью согласен...Я даже подготовил пару фоток, как-раз на эту тему, а тут ещё ваше сообщение прочитал.

Если взять просто цилиндр то он подойдёт (по качеству)во все классы сразу,как-никак все системы работают в векторе а в цилидре их всего пара....(поэтому не так важно какая прога я например всё делаю прямо в мастеркаме)

А вот если что-то эстетическое.....Здесь просто нет предела совершенству. Пример лицо куклы Барби над ним работают не один десяток лет...

Приведу личный пример. Решил сделать вафельницу в форме морской ракушки на компе просто ни фига не получалось, пришлось резать модель из парафина....Снимать размеры точек, заносить их поодной, а уж потом можно было дальше работать,

[андрей кушнирюк 2]

Тогда давайте четко разграничивать понятия промышленного дизайа от полета фантазии художника, разрабатывающего концептуальные модели. Ну не может быть промышленный дизайн сложным по определению с точки зрения производства, которому он и служит, вот к чему я веду. Другое дело создание эстетических изделий,

<{POST_SNAPBACK}>

Привет всем!!! Уважаемый ASW спасибо за такую интнресную тему

Уважаемый LiViS Я с вами полностью согласен...Я даже подготовил пару фоток, как-раз на эту тему, а тут ещё ваше сообщение прочитал.

Если взять просто цилиндр то он подойдёт (по качеству)во все классы сразу,как-никак все системы работают в векторе а в цилидре их всего пара....(поэтому не так важно какая прога я например всё делаю прямо в мастеркаме)

А вот если что-то эстетическое.....Здесь просто нет предела совершенству. Пример лицо куклы Барби над ним работают не один десяток лет...

Приведу личный пример. Решил сделать вафельницу в форме морской ракушки на компе просто ни фига не получалось, пришлось резать модель из парафина....Снимать размеры точек, заносить их поодной, а уж потом можно было дальше работать,

[андрей кушнирюк 2]

Прошу прощения за повтор....В общем поработать пришлось.

[андрей кушнирюк 2]

[андрей кушнирюк 2]

[GOLF_stream 293]

я не понял к чему были картинки? Подобная ракушка делается ЭЛЕМЕНТАРНО практически в любой программе (во всяком случае, в ПроЕ)

И о каком "полёте фонтазии" была речь?

[signmaker 0]

To: андрей кушнирюк

Резал такую же ракушку прямо по stl вытянутому из макса (на просьбу перестроить ее в поверхностях дизайнер впал в ступор и предложил ее анимировать) , нормально получилось. Зачем здесь парафин был нужен - не понял, поясните плиииз.

[MFS 248]

присоединюсь - чисто для Райно работа. набросать на листочке, сосканировать, вставить картинки во вьюпорты и нарисовать в 3Д.

а я сейчас по данным оцифровки весло лабаю :). доделаю, пришлю - посмеемся :)