Перейти к публикации

Эффективность САПР (cae, Cad, Cam, Pdm ...)


Рекомендованные сообщения

уже неоднократно поднимается данная проблема. Суть в следующем:

1. Определение эффективности (неэффективности) существующей САПР

2. Определение необходимости Upgrad'a "железа" и "софта"

3. Необходимость/эффективность применения "тяжелых", "средних" и "легких" систем

на мой взгляд результаты решения данной проблемы призваны улучшить взаимопонимание технических специалистов с руководством

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Суть в следующем:

1. Определение .....

2. Определение .....

3. Необходимость/эффективность ......

<{POST_SNAPBACK}>

не понял,

какая суть может быть в определениях или в необходимости/эффективнисти? Можно сформулировать ещё раз и по-русски? Не экономьте на словах.

на мой взгляд результаты решения данной проблемы призваны улучшить взаимопонимание технических специалистов с руководством

<{POST_SNAPBACK}>

опять не понял,

о каких результатх идёт речь, если выше говорилось только о "проблеме"?

Если речь об эффектривности, то под этим обычно понимается что-либо из следующего:

повышение качества проектируемого изделия

сокращение сроков проектирования

сокращение затрат на проектирование

сокращение затарт на подготовку производства

сокращение сроков подготовки производства

снижение брака при производстве

и прочие подобные вещи.

Ругается начальство матом или мило улыбается - прямого отношения к эффективности не имеет. И уж тем более софт не призван решать задачи межличнстного общения, эмоциональной совместимости или обычной симпатии/антипатии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть предложение провести тест CAD систем на примере генерации детали, сборки или еще чего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Jam

Немного истории. Это уже не раз было. Месяца три назад здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=727&st=240

MaxAmin'ом было предложено следующее:

Думаю будут небезинтересны результаты следующего теста:

Вопрос: за сколько секунд строится массив (как сборка) спиралей 100х100 со следующими параметрами:

1. Длина спирали - 200мм.

2. Диаметр - 100 мм по средней точке поперечного сечения.

3. Шаг - 20 мм.

4. Поперечное сечение - квадрат со стороной 10 мм.

5. Программа развернута во весь экран.

К сведению:

1. Солид Воркс 2004 SP 3.0 (P4 2800 512Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 70 сек. Объем сборки - 6.3 Мб. - крутит страшно медленно (8 сек на прорисовку положения) при включенном режиме большой сборки, грубом качестве отображения и выключенных примечаниях.

2. Прое2001 (P4 2800 512Мб ОЗУ 128Мб-Radeon9200) - строит массив за 20 сек. Объем сборки - 7.5 Мб. - крутит медленно (4 сек на прорисовку положения) при грубом качестве отображения и выключенных примечаниях.

3. Инвентор 8 (Notebook Toshiba Satellite 2180 МГц 1Гб ОЗУ 128 видео) - строит массив за 210 сек. Объем сборки - 2.3 Мб. - крутит без тормозов  . Проверял не я, но постараюсь проверить лично.

У кого какие будут данные по другим системам? Не хотите ли присоединиться...

А потом им же было предложено следущее:

Предлагаю всему 3D CAD сообществу определиться-таки с критериями сравнения

наших любимых программ. А то все время получается абстракция какая-то.

Не мучаясь долго в словоблудии приведу те критерии, которые, как мне кажется,

охватывают почти весь объем сравнения:

1. Качество интерфейса.

1.1. Кнопки в стиле Win98 (-), WinXP (+).

1.2. Интуитивно понятность (баллы 1,2,3. "1"-только F1, "2"- помощь только

по некоторым подпунктикам, "3" - помощи не нужно нигде).

Чисто субъективная оценка.

1.3. Русификация меню, кнопок, подсказок (+).

1.4. Русский хелп (+).

1.5. Русский хелп с ассоциативной привязкой к интерфейсу (+).

1.6. Использование кнопок мыши для ввода наиболее частых команд (+).

1.7. Использование кнопок мыши для полного управления прокруткой

без тыкания на кнопки интерфейса (+) - pan, zoom и rotate.

1.8. Возможность переноса настроек интрерфейса на другое рабместо.

2. Стоимость CAD на одного пользователя.

2.1. Стоимость базового продукта.

(собственно, твердотел+тонкийлист+сборка+чертеж).

2.2. Максимальная стоимость продукта.

(все модули одного производителя).

3. Производительность.

3.1. Минимальная конфигурация компа (до 1000 деталей).

3.2. Производительность компа на общепринятых тестах,

типа Бенчмарк - суммарная величина.

3.3. Скорость построения массива "пружинок" 100х100 элементов,

то бишь 10000/время в сек., поделенная на величину, полученную в

п. 3.2 (скорость компа).

Полученая величина хоть как-то будет соотноситься с производительностю

компа, более менее непредвзято.

3.4. Скорость регенерации экрана для данного массива (10000/время в сек.)

во время прокрутки, поделенная на на величину, полученную в

п. 3.2 (скорость компа).

3.5. Скорость открытия файла с массивом пружинок (10000/время в сек.),

поделенная на на величину, полученную в п. 3.2 (скорость компа).

4. Ваши предложения...

Некоторые старожилы форума припомнят и дебаты двух или трёх- летней давности по скорости генерации большого массива отверстий в трубе (одновременно по углу и длине), который я предлагал. Некоторых это, наверно, уже достало... Хотелось бы послушать новые предложения по тестам. Да... вспомнил... был еще покойный Греко с его кликами... мир его праху...

А вообще-то есть тесты SPEC VIEW. Там есть стандартные наборы для САПР'овских программ. Правда если мне память не изменяет (и если в последних версиях не добавлено что-то новое) там были тесты для UG, Pro/E и SW. Причем — по давним версиям этих программ, что искажало реальную картину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложенеи протестировать на генерации сборки из шаблонной в заданный набор типоразмеров.

CAD системы - SW2005, ProWF2, UGNX3, SE12 or 16, Inventor 8, !Компас3D v7!, Catia 5.12

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понял,

какая суть может быть в определениях или в необходимости/эффективнисти? Можно сформулировать ещё раз и по-русски? Не экономьте на словах.

опять не понял,

о каких результатх идёт речь, если выше говорилось только о "проблеме"?

Если речь об эффектривности, то под этим обычно понимается что-либо из следующего:

повышение качества проектируемого изделия

сокращение сроков проектирования

сокращение затрат на проектирование

сокращение затарт на подготовку производства

сокращение сроков подготовки производства

снижение брака при производстве

и прочие подобные вещи.

Ругается начальство матом или мило улыбается - прямого отношения к эффективности не имеет. И уж тем более софт не призван решать задачи межличнстного общения, эмоциональной совместимости или обычной симпатии/антипатии.

<{POST_SNAPBACK}>

тогда скажу прямо:

есть предприятие с работающей связкой CAE-CAD-CAD...

далее выходят новые версии ПО (выходит новый продукт). проблема заключается в принятии решения о переходе на новые версии (плюс - минус закупка новых компов): стоят ли нововведения вложенных средств? Перейти сейчас или через год (1,2... полгода)? Может перейти через версию? Обновить ПО или парк техники?

все доводы за и против оценивает руководство, выделяя или зарезая бюджет

может у кого есть свои методики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложенеи протестировать на генерации сборки из шаблонной в заданный набор типоразмеров.

CAD системы - SW2005, ProWF2, UGNX3, SE12 or 16, Inventor 8, !Компас3D v7!, Catia 5.12

<{POST_SNAPBACK}>

По моему в ряду ProWF2, UGNX3, SE12 or 16, Inventor зря вставили Компас3D v7. Он сюда даже самой АСКОН не позиционируется. Это программы совершенно разного класса
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AlexP

По моему в ряду ProWF2, UGNX3, SE12 or 16, Inventor зря вставили Компас3D v7. Он сюда даже самой АСКОН не позиционируется. Это программы совершенно разного класса

Извините за старческое дребезжание. Но разве SE12 и UGNX3 — одного уровня? Pro/EWF2 и Inventor тоже? Кстати, как Вы относитесь к добавлению в список T-Flex3D? Его разработчики, наверно, могут поставить рядом с Inventorom, например?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему в ряду ProWF2, UGNX3, SE12 or 16, Inventor зря вставили Компас3D v7. Он сюда даже самой АСКОН не позиционируется. Это программы совершенно разного класса

<{POST_SNAPBACK}>

Ставлю в один ряд ибо стандартный набор функций для пакета 3D моделирования имеет. И поэтому его и необходимо сравнить. TFlex-3D думаю тоже можно поставить, только вот не пробовал я его на вкус. Изменено пользователем Jam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: AlexP

To: SVB

To: Jam

джентельмены, как то вы незаметно в оффтопик скатидись

To: PuzanovAV

я не понял - нужно обосновать апгрейд сапр-приложений и комп. парка или помочь понять нужен этот апгрейд или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:)

Хорошо. Я просто мышкой зацепил строчку, до Catia 5.12 не дотянул, SE12 or 16, Inventor не выкинул.

Давайте ряды исправим:

1. ProWF2, UGNX3, Catia 5.12 (но лучше 5.14)

2. SE12 (может 16?), SW2005, Inventor 8 ? (может 9 лучше?)

3. ... (много разного интересного)

4. Компас3D v7

Насчет T-Flex3D я специально ничего не пишу, что бы опять не обвинили в "оголтелом Т-флексизме". Мое отношение к нему прекрасно известно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PuzanovAV

Раставьте приоритеты на данный момент.

По поводу CAE скажу свое мнение.

К примеру у предприятия лицензионные CAE обеспечение.

Сразу вопросы:

1. Покрывает ли сей интструмент насущные задачи?

2. Не лучше ли деньги направить на аппгрейд железа под нужды расчетчиков, т.к. зачастую бывает, что при стоимиости программ от 30000 у.е. жмутся на приобретении железа на 10000 у.е. (в принципе может быть варианты в зависимости от сферы деятельности :wink: ). Обновление версии при этом может подождать.

п.2 - он себя окупит, т.к. времени на разработку сократиться, повыситься производительность и т.п.

По CAE можно по версиям и подождать (к примеру годика 2-3, потом осмотреться и делать выводы)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: AlexP

To: SVB

To: Jam

джентельмены, как то вы незаметно в оффтопик скатидись

To: PuzanovAV

я не понял - нужно обосновать апгрейд сапр-приложений и комп. парка или помочь понять нужен этот апгрейд или нет?

<{POST_SNAPBACK}>

необходимо обоснование переходить-не переходить, покупать-не покупать

вопрос начальства зачем и когда?

пока мы пользуемся только обоснованием типа: соразработчики перешли, физический износ оборудования, существует опция, позволяющая решать ранее нерешенные проблемы (требования заказчика)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: PuzanovAV

ну если соразработчики перешли на более новую версию САПРа, то это и должно послужить толчком для вас. Не будете же вы работать в разных версиях - это конечно логично, если у вас CADы одинаковые, а то если у вас Солид, у них ПроЕ, то смысла вам апгрейдиться глядя на партнеров нет.

Не совсем ясно про физический износ обородувания - какого оборудования? Присоединяясь к асдс - хочется узнать специфику производства и собссно что за CAD и CAE продукты учавствуют в проектировании.

у вас у самих то есть желание обновляться или нет? если да - то нужно четко представлять зачем вам это самим нужно, одно дело, когда хочется гнаться за новьем, другое дело, когда в новой версии действительно появляются функциональные "опции", помогающие в работе. Легче работать - выше эффективность. В этом начальство должно быть заинтересовано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

необходимо обоснование переходить-не переходить, покупать-не покупать

вопрос начальства зачем и когда?

пока мы пользуемся только обоснованием типа: соразработчики перешли, физический износ оборудования, существует опция, позволяющая решать ранее нерешенные проблемы (требования заказчика)

<{POST_SNAPBACK}>

Если у Вас лицензионное ПО и Вы оплачиваете поддержку, то новые версии получаете по мере их появления и не переходить на них вроде бы нелогично :g:

Далее если у Вас на предприятии используются CAD/CAM/CAE/PDM/ERP и так далее, то Вы должны ежегодно разрабатывать план их дальнейшего развития и соответствующий бюджет для этого :wink:

А уж доказать руководству его потребность, это работа директора по ИТ или кто у Вас за это отвечает :rolleyes:

А обосновывать проще всего так - вот затраты на год, а вот что мы от этого получим :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Профиль фирмы - приборостроение: проектирование и постановка на серию, опытное производство.

С затратной частью все ясно: есть стоимость ПО, апгрейда, техподдержки и т.п. Вопросы возникают с доходной частью. Например, какова предполагаемая прибыль от перехода на новую версию (при том, что процесс перехода - затратный)? Какова предполагаемая прибыль при замене (апгрейде) новой техники?

Мои рассуждения таковы:

Есть процесс производства - изделие проектируется за N дней, проверяется за К дней, на разработку техпроцесса L дней, производство J дней. Все это умножается на з/п персонала+стоимость аммортизации оборудования=себестоимость производства изделия (грубо)

Выходит новое ПО!

При этом необходим положительный баланс сокращения N, K, L, J (или персонала - что нежелательно) и затрат на покупку (апгрейд) ПО, его установку

Так вот: как определить сокращение времени? Только методом хронометрирования? (В рекламках обычно это не описывается)

Но ведь буржуи каким-то образом все это мотивируют?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

буржуи...

буржуи бывают разные. Многие буржуйские фирмы до сих пор работают в 12-м Акаде и в 6-м Ворде. Потому что их это устраивает, а тратить деньги на новое они не хотят.

Выше уже упоминалось, что, имея линцензированное ПО и поддержку, переход на новые версии особых вопросов вызывать не должен. Что касается "железа", то его тоже надо поддерживать на должном уровне. Конечно, если секретарша работает только с офисными программами, ей и Целерона достаточно (надо только следить, чтобы он не рассыпался). А если кто-то проводит расчёты в САЕ, то его машину нужно апгрейдить достаточно часто.

Опять же, должна быть соответсвующая служба. И должен быть начальник этой службы. Желательно, чтобы этот начальник был наделён здравым смыслом.

Что касается "доходной чаксти". То не всё можно измерить в деньгах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом необходим положительный баланс сокращения N, K, L, J

Неужто хотите сиюминутную выгоду? Сомневаюсь... Обычно от внедрения технологий до прибыли от внедрения (извиняюсь за каламбур) время проходит...

Из Ваших расуждений не понятно откуда прибыль берется...

И не затронут момент квалификации кадров, обучение и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь буржуи каким-то образом все это мотивируют?

<{POST_SNAPBACK}>

А почему ты решил, что мотивируют? При работе с ГАЗом был случай, когда им австрийцы-Штайровцы присылали чертежи своего дизеля в ДОСовом Акаде-10, когда у наших уже был 2000 (с рынка, ес-но). Вот у них как раз наоборот мотивация - привык человек, и не трогай его; ни копейки лишней за забор. А мы приучены бегать на рынок все свеженькое покупать, вот и пристрастились к "обновлениям". А нового в версиях сейчас достаточно мало уже добавляется (сужу по Компас и СЕ).

С любой новой версией ПО идет релиз нововведений, по нему и можно судить - надобен он тебе или нет. А стратегию на предприятии должна осуществлять группа людей, а то и вправду, обновления покупают (за откаты), а технику не апгрейдят, и ждешь по полчаса перестроений...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...