Перейти к публикации

Ошибка при смене инструмента


liqvidator

Рекомендованные сообщения

Фрезерный ОЦ с ЧПУ Fanuc 0iMD.

Магазин - тип манипулятор.

При смене инструмента опускается гнездо а манипулятор не поворачивается?!

Выдаётся ошибка EX1005 TOOL CHANGE NOT FINISH.

Периодичность четко через раз. Инструменты разные пробовал так же выдаёт.

Где копать? Судя по PMC регистр формируется либо датчиками зажима/разжима либо датчика гнезда либо ошибка в макропрограмме смены инструмента?

С уважением, Алексей.

PMC1.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фрезерный ОЦ с ЧПУ Fanuc 0iMD.

Магазин - тип манипулятор.

При смене инструмента опускается гнездо а манипулятор не поворачивается?!

Выдаётся ошибка EX1005 TOOL CHANGE NOT FINISH.

Периодичность четко через раз. Инструменты разные пробовал так же выдаёт.

Где копать? Судя по PMC регистр формируется либо датчиками зажима/разжима либо датчика гнезда либо ошибка в макропрограмме смены инструмента?

С уважением, Алексей.

На самом деле, сказать сложно, если разбираетесь, смотрели бы в режиме реального времени - ошибка появилась, посмотрели какими сигналами инициализировалась.

Потому что путей её образования довольно много, и многие из сигналов там просто не подписаны..

У меня на практике вообще смешной случай был, манипулятор зависал примерно в одной точке, но по времени мог 3 минуты, а мог 2 часа отработать, причем в режиме непрерывной смены. Оказалось расхода воздуха не хватало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недостаточный расход воздуха основной источник проблем смены. труба 20-25метров диаметр не менее 3/4

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

читаем мануал на манипулятор с рукой - видим что практически у всех производителей есть 2 датчика положения гнезда инструмента. в действие опускание приводится пневматикой. т.е исходя из информации:

1. не хватает воздуха (неправильно настроена отсечка включения\выключения компрессора, компрессор выключают на обед и т.д. и т.п.

2. датчик не дает ответа подтверждения - сбит датчик и ли не устранен пункт 1

3. в логике в формировании разрешающей цепочки еще чего-то не хватает...

трассировщик вам в руки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Фрезерный ОЦ с ЧПУ Fanuc 0iMD.

Магазин - тип манипулятор.

При смене инструмента опускается гнездо а манипулятор не поворачивается?!

Выдаётся ошибка EX1005 TOOL CHANGE NOT FINISH.

Периодичность четко через раз. Инструменты разные пробовал так же выдаёт.

Где копать? Судя по PMC регистр формируется либо датчиками зажима/разжима либо датчика гнезда либо ошибка в макропрограмме смены инструмента?

С уважением, Алексей.

Не хочу показаться через чур грубым, но большинство проблем от избытка ума. Такая проблема часто возникает в ОЦ фирмы OKK Япония. Обычно процесс смены инструментов прописывают через макропрограмму (н-р: 9001). Если её нет, то весь процесс смены необходимо прописать в самой программе и при этом подготовку писать отдельно от самой смены. Например так:

G91G28Z0;

T1;

M6;

В одном кадре Т1M6; проведет в первый раз только подготовку

Во второй раз вы увидите саму ошибку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну логично.. на манипуляторе чтобы не терять время - сначала прокручиваем магазин на нужный инструмент, потом вызываем сам процесс смены - манипулятор хватает и переставляет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так автор говорит, что у него через раз работает, разве может тогда быть дело в макропрограмме, если периодически она работает?

проверьте параметр 3202 бит ne9 если стоит 0 то может и правда кто-то залез

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и есть дело что они залезли наковыряли. Приехал загрузил снятый бэкап. А результат такой же. Что наковыряли не говорят.

Интересно обычно в такой ситуации снимается с гарантии оборудование?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну логично.. на манипуляторе чтобы не терять время - сначала прокручиваем магазин на нужный инструмент, потом вызываем сам процесс смены - манипулятор хватает и переставляет

Логично, но не на всех станках, а только где нет макропрограммы. На самом деле известно, что очень просто можно переписать любой М-код и при этом не лазя в электро-автоматику, а только с помощью программирования.

Это не повод снимать с гарантии, если нет механических повреждений (Н-р: манипулятор свернули, или из-за того что влезли в электро-автоматику сожгли двигатель).

Изменено пользователем osobeny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...