FX-8150 или I7

[yuri-pet 22]

SW 2012 с I3 не справляется с большими сборками.

Ищу альтернативу.

Что лучше FX-8150 или I7(2600) именно для солида?

PS

Про всякие тесты говорить не надо,

я знаю, что FX проигрывает I7(5) в софте не "заточенном"

на многоядерность и выигрывает в обратных (например 7zip).

Речь только о связке FX-8150 - SW2012 - I7.

[SERoz 201]

yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

[yuri-pet 22]

yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

меня интересует мнение соливорковцев.

первая ссылка по идее - может быть?

но если посмотреть на даты вопросов - точно нет!

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

[lolka 0]

Могу Вам честно сказать. Не существует еще компа который полностью удовлетворял работе с огромными сборками. Недавно заказывали компы для солида методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность. Между проф видюхами топ и среднего уровня разницы практически нет, очень важно установить последние драйвера заточенные специально под солид прирост 7-10%. Самое важное количество оперативки, должно быть 16 гигов минимум, и вся система win и файлы сборки должны хранится на hdd твердотельном за баксов 700 типа фирмы ozz(не помню как называется вставляется в pce порт) прирост 20 %. Работаю с большими сборками прирост загрузки очень большой всместо 5 мин сборка грузится 40 секунд. И конечно изпользуется функцию выборочное открытие. Удачи.

[SERoz 201]

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

Пошлют\не пошлют - а Вы спрашивали там (зачем уж так заранее)???

Во-первых - можно просто не сообщать о Солиде, а сказать о прожке с такими-то требованиями...

А во-вторых - не пошлют, сам там вопрошал и к стати про Солид говорил...

Ну и в третьих - lolka прав, поболее памяти, скорости (да и дрова сухие) и Солид будет летать...

[yuri-pet 22]

методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность

да ну на.

Вот на счет рендера я знаю наверняка - поддерживает?

на 1ядерном бегает - 1 квадратик (отрисовки)

на 2х - 2

на 4х - 4

это видел точно.

на 8х - не знаю.

вот скрин открытие и регенерация сборки:

на счет 36% это конечно..... комп реально висит....

вот начало рендера:

далее прямая линия 100%

не понял чего вы там тестировали....

[shuttermage 17]

От i7 (2600к, если правильно понял) толку мало, ибо разница с 2500к - дополнительные ядра, частотыный потенциал на ядро - примерно одинаков. Как тут отметили уже - они не важны солиду в процессе работы (для визуализации - важны и еще как).

Если бюджет ограничен - 2500к с толковым разгоном + SSD. Если нет - конечно же i7 (вот только если он будет работать на меньшей частоте чем i5 - толку от него больше будет только опять же в визуализации) + нормальный SSD.

Нормальные SSD существует только 2х марок - Intel (x25-m + модификации) или Crucial (C300, M4), от остального - сидеть и ждать проблем. Те же OCZ отличались отзывом целой партии в свое время из за аппаратных проблем.

По поводу АМД - разочаровался, после нагрузки в AutoCAD, построение разрезов. Так для информации - Phenom II x4 955 (на 3,6ГГц) справился с одной и той же задачей чуть чуть обогнав Pentium E5300. 4x ядерный Bulldozer на 4,6ГГц таки их обогнал, но до i5 2500 (который у меня на рабочем месте стоит) с частотой 3,3 даже близко дотянуться не смог.

Вывод: Нужна одноядерная производительность - однозначно интел + разгон.

PS: dwg файлик тоже имеется, если кому то интересно/не верится - могу выложить.

[kolobok 574]

Прикупил на работу новую машинку:

Тип ЦП: QuadCore i7-2600K , 3476 MHz (36 x 97)

Системная плата: - Gigabit

Видеоадаптер: NVIDIA Quadro 4000 (2048 Мб)

Память: 16 ГБ

Дисковый накопитель: SSD диск OCZ VERTEX PLUS ATA Device (111 Гб, IDE)

Дисковый накопитель: WDC WD5000AAKS-60WWPA0 ATA Device (465 Гб, IDE)

Сборки в среднем порядка 8 000 деталей, работает на ура, и задействованы все ядра и потоки.

В этой теме для интересующихся выкладывал тесты компов которые мне попадали SPECviewperf11, и там же показывал как грузится процессор при перестроении сборки и соответственно чертежа.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

[yuri-pet 22]

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

надо было FX брать, зря 2касаря переплатил.

[kristeen 355]

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

Можно подробнее на счет методов сравнения? И критериев оценки.

[inko 33]

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

[Michael_Mira 135]

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

[kolobok 574]

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации, кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

[inko 33]

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.

кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

Вот-вот, поподробнее, пожалуйста, если можно, что "и так далее". Жесткий диск у нас не самый быстрый. Но получается, какие бы процессоры и сколько памяти не ставь, все все равно ограничено жестким диском?

[Zergus 47]

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения?

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

[kolobok 574]

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.

Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Кубик.rar

[inko 33]

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения?

Да, возможно видеокарта выигрывает при визуализации, но на скорость расчета она полагаю не влияет. Драйвера, конечно, попробуем переустановить, спасибо. А раздражают скорее не "бобышки", больше скорость можно оценить при выполнении "разделить" или "скомбинировать" тела, особенно когда тел много или тела сложные. Раздражает то, что потрачены немалые деньги на новый комп, а ускорения работы SW на одинаковых файлах, по сравнению со старым компьютером, нет. Касательно жесткого диска, попытался сравнить. На старом компе: Seagate ST3500410AS, SATA 3Gb/s, кэш - 16 Мб, скорость вращения - 7200rpm. На новом - WD10EARX-00N0YB0ATA, SATA - 6Gb/s, кэш - 64 Мб, в графе скорость вращения на nix`е значится IntelliPower (по другой информации - 5400 rpm!!!). Неужели определяющим является параметр - скорость вращения!

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

Предполагалось, что х64 быстрее будет именно из-за двукратного увеличения (в нашем случае) объема памяти, причем не только при работе со сборками, но и с большими файлами. Почему здесь все говорят только о файлах сборок?

Да, похоже на счет будущей поддержки х86 погорячился - слышал звон, не знаю где он. Приношу извинения. Хотя в любом случае полагаю х64 рано или поздно выживет х86

[Michael_Mira 135]

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Я выше написал, что было на х86 (железо) и что поставили на х64. Вышло, что обновления на пользу не пошли (дрова подбирались каждый день).

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Рендером не страдаю вообще. Операция редактирования обычной бобышки в сложной детали в середине дерева построения (в дереве было около 40 операций).

Обратную картинку получаю методом конвертации чертежжжика СВ в *.dwg для создания КД ибо в СВ такой чертежжжик очень тупит. (При этом опера в хламе, а проц просто жужит и особо не напрягается)

[inko 33]

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Не очень понял, что имеется ввиду.

Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Вы хотите сказать, что программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

Сегодня провели такой эксперимент: попробовали открыть один и тот же stl файл размером около 600 МБайт. Вот здесь новый компьютер победил за явным преимуществом 5,5 мин против 10 мин. Хотя тест наверное не очень объективный. С кубиком попробуем, спасибо.

[streamdown 1 568]

программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

скажу как знающий.

Если программно рендерить 2 вида в солиде БЕЗ задержки между первым видом и вторым, то без "торможения" рендеринга второго вида просто не будет, программа не успеет освободить ресурсы. Для этого применял sleep. Выставлял как раз 1 секунду. Если меньше, то рендер "проскакивал".