Импорт из WB в ANSYS

[Lays 0]

а что вы делаете в этом варианте? 

и что у Вас за геометрия? солиды, оболочки, балки?

Солид. Геометрия - шпангоут (поперечный силовой набор вертолета). Нагружаю вертикальной силой в двух точках, определяю размах упругих деформаций, также необходимо найти размах пластических деформаций, но с заданием сигма в пока не разобралась

[Борман 2 396]

Если из wb есть экспорт в .anf то это ваш шанс.

[soklakov 1 485]

мне нужно импортировать исключительно геометрию в apdl.

Тогда может не стоит это делать?  Почему бы задачу в WB не посчитать?

Вы думаете, что в классике легче? Это не так.

Солид. Геометрия - шпангоут (поперечный силовой набор вертолета).

,

Шпаногоуты в солидах? Может стоит моделить в оболочках? Или в вертолетах шпангоуты сильно толще? 

[piden 2 874]

мне нужно импортировать исключительно геометрию в apdl

Подсказка зала:

 

Из WB в классику только сетку можно передать. С только нагрузками. И материалами. И именными наборами. Ну и шагами.

В общем, можно передать все, кроме геометрии (тут злой смайл, которого нет)

Поэтому тащите ее туда через парасолид или .sat. Можно даже iges, если совсем отчаялись.

Там есть меню такое, файл > импорт. Ну, Борман знает, расскажет как там дальше.

 

Голос разума:

О темный зал! Ты же знаешь, расчет ей нужен! 

Пусть берет

В воркбенче сразу все считает!

Ей все равно. Ведь ни ВэБэ,

Ни классику она совсем не знает!

 

 

Зал:

Молчи, глупец! Тут Борман смотрит!

Ему отрадно будет знать

Что еще кто-то на планете

Презрев удобство, простоту

И макросов язык не зная

С окошком черным

Рядом кнопки нажимает.

 

 

***

Но если знаешь ты apdl,

То макрос рулит. Уж поверь)

 

 

Изменено 24 ноября 2016 пользователем piden

[Lays 0]

Тогда может не стоит это делать?  Почему бы задачу в WB не посчитать?

Вы думаете, что в классике легче? Это не так.

 

 

,

Шпаногоуты в солидах? Может стоит моделить в оболочках? Или в вертолетах шпангоуты сильно толще? 

Мне не удалось в wb найти размах деформаций, посоветовали считать в apdl. К сожалению, никто не может мне помочь из преподавателей в данных расчетах, поэтому я , так сказать, что хочу, то и творю, поэтому взяла солид, так как думаю, что больше подходит.

Подсказка зала:

 

Из WB в классику только сетку можно передать. С только нагрузками. И материалами. И именными наборами. Ну и шагами.

Короче, можно передать все, кроме геометрии.

Поэтому тащите ее туда через парасолид или .sat. Можно даже iges, если совсем отчаялись.

Там есть меню такое, файл > импорт. Ну, Борман знает, расскажет как там дальше.

 

Голос разума:

О темный зал! Ты же знаешь, расчет ей нужен! 

Пусть берет

В воркбенче сразу все считает!

Ей все равно. Ведь ни ВэБэ,

Ни классику она совсем не знает!

 

 

Зал:

Молчи, глупец! Тут Борман смотрит!

Ему отрадно будет знать

Что еще кто-то на планете

Презрев удобство, простоту

И макросов язык не зная

С окошком черным

Рядом кнопки нажимает.

 

 

***

Но если знаешь ты apdl,

То макрос рулит. Уж поверь)

 

 

в iges импортировала уже, не один раз пыталась, но он не распознает ни поверхности, ни объем, а если modeling и так далее, то выдает ошибку

[soklakov 1 485]

Мне не удалось в wb найти размах деформаций, посоветовали считать в apdl.

10. Не позволяйте дуракам сбить Вас с пути. (с) Гай Кавасаки

Судя по Вашим постам в APDL вы утонете.

А считать пластику в WB вполне можно. И даже куда более сложные модели, чем рэйт индепендент пластисити.

[Lays 0]

Если из wb есть экспорт в .anf то это ваш шанс.

в apdl через экспорт в iges открывать?

10. Не позволяйте дуракам сбить Вас с пути. (с) Гай Кавасаки

Судя по Вашим постам в APDL вы утонете.

А считать пластику в WB вполне можно. И даже куда более сложные модели, чем рэйт индепендент пластисити.

не подскажете литературу? 

[piden 2 874]

Мне не удалось в wb найти размах деформаций

Мммммм....

soklakov: Будьте добры, уточните что понимается под "размахом деформаций". И почему найти не получилось?

Борман: Та мужики, это жж просто максимальные / минимальные значения перемещений. А не получилось потомучто ВБ.

piden: Может ей все-же деформации нужны. А они strain на англ. Не каждый догадается...

Lays: Мои преподаватели ничего не понимают, но их советам внемлю я без ропота! Они мне как маяк в бушующей стихии! 

 

Короче, я могу заменить весь форум. Если у вас есть важные дела, пойдите сделайте их, я вас прикрою

Изменено 24 ноября 2016 пользователем piden

[soklakov 1 485]

@@piden,        

не подскажете литературу? 

@@piden знает, где брать обучающие материалы. Напишите ему в личку, а то это не очень легально.

хотя здесь веселее, конечно.

[piden 2 874]

Э э э !

@@soklakov тоже знает, где брать обучающие материалы. Причем, намного больше мест. Так что по теории вероятности писать ему в личку даже эффективнее.

Это конечно совершенно не легально, но не хочу, чтобы прогрессивная общественность считала, будто piden прям такой любезный и угодливый, когда ему в личку пишет юзер с полом "женщина" в профиле...

 

А ладно, уговорили. Женщина, пишите в личку.

У нас есть полчаса. Потом приму я яд от горя.

Ведь не смогу я пережить, что жизнь с другим тебя связала...

Изменено 24 ноября 2016 пользователем piden

[Lays 0]

Мммммм....

soklakov: Будьте добры, уточните что понимается под "размахом деформаций". И почему найти не получилось?

Борман: Та мужики, это жж просто максимальные / минимальные значения перемещений. А не получилось потомучто ВБ.

piden: Может ей все-же деформации нужны. А они strain на англ. Не каждый догадается...

Lays: Мои преподаватели ничего не понимают, но их советам внемлю я без ропота! Они мне как маяк в бушующей стихии! 

 

Короче, я могу заменить весь форум. Если у вас есть важные дела, пойдите сделайте их, я вас прикрою

Необходимо определить компоненты тензора упругих и пластических деформаций (дельта эпсилон:11,22,33,12, 23, 31)

[soklakov 1 485]

Необходимо определить компоненты тензора упругих и пластических деформаций (дельта эпсилон:11,22,33,12, 23, 31)

Вы понимаете смысл каждого сказанного Вами слова или пересказываете задание от преподавателя?

@soklakov тоже знает, где брать обучающие материалы. Причем, намного больше мест.

К сожалению, я знаю только легальные места, в виду отсутствия надобности знать места нелегальные. А может к счастью. 

[Борман 2 396]

Ну, Борман знает, расскажет как там дальше.

 

Борман: Да будет проклят то кто заставил меня это сделать.

piden: Опять Борман Соклакова проклял...

soklakov: Исправят в следующей версии.

 

.ANF рулит.

 

 

 

 

Изменено 24 ноября 2016 пользователем Борман

[Lays 0]

 

.ANF рулит.

 

 

Безымянный.jpg

 

У меня объем не распознается и поверхности

 

Вы понимаете смысл каждого сказанного Вами слова или пересказываете задание от преподавателя?

 

и то, и другое одновременно

[Борман 2 396]

У меня объем не распознается и поверхности

Читайте через File - Read_Input_From... 

[Борман 2 396]

Судя по Вашим постам в APDL вы утонете. А считать пластику в WB вполне можно.

Грязный приемчик... 

[soklakov 1 485]

Грязный приемчик...

Лишь бы работал   

@@Борман, когда она потом захочет разупрочнение посчитать, кто ей поможет модель Chaboche настроить в APDL? (joke)

[Борман 2 396]

@Борман, когда она потом захочет разупрочнение посчитать, кто ей поможет модель Chaboche настроить в APDL? (joke)

Сомнительное преимущество.

[soklakov 1 485]

Сомнительное преимущество.

Это да.

 

Но вот какие сценарии бывают:

1. Освоить классический GUI и APDL и чертыхаться в последствии при переходе на более удобный и быстрый инструмент от непривычки.

2. Освоить Mechanical и чертыхаться, подставляя командные вставки и изучая APDL, используя где возможно ACT, написанные чужими руками.

 

Оба сценария предполагают, что вопросы физики, математики и программирования не стоят, и анонимус справится с ними без использования CAE.

Я сам шел по первому, но начинающему анонимусу посоветовал бы второй. В любом случае придется чертыхаться, а тогда зачем платить больше?

[Lays 0]

Читайте через File - Read_Input_From... 

а у меня так

Это да.

 

Но вот какие сценарии бывают:

1. Освоить классический GUI и APDL и чертыхаться в последствии при переходе на более удобный и быстрый инструмент от непривычки.

2. Освоить Mechanical и чертыхаться, подставляя командные вставки и изучая APDL, используя где возможно ACT, написанные чужими руками.

 

Оба сценария предполагают, что вопросы физики, математики и программирования не стоят, и анонимус справится с ними без использования CAE.

Я сам шел по первому, но начинающему анонимусу посоветовал бы второй. В любом случае придется чертыхаться, а тогда зачем платить больше?

не вижу смысла переходить в WB, если в APDL разобраться осталось только с импортом геометрии и заданием сигма