CircuitWorks

[streamdown 1 566]

Оси - XY параллельно плоскости ПП.

как быть с поворотами?

У разводчика

<noindex></noindex>

по даташиту

<noindex></noindex>

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

[vian 2]

как быть с поворотами?

Так же. Читать стандарт.

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

У кого как. Определяется уровнем развития.

Обычно в даташитах расписан корпус компонента. Конструктор ПП должен взять его и на основании требований (в основном, требования технологичности) создать посадочное место под него в ECAD. Иногда в том же даташите бывают рекомендации как создать это место (с размерами).

Но это иногда. Поэтому создали стандарт. Он определяет правила и размеры для посадочных мест большинства компонентов.

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

[brigval 722]

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов (собственно, на их основе и создаются стндарты). Поэтому есть различия между даташитами разных производителей и стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

[vian 2]

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов

Для таких компонентов проще всего использовать ту точку, которая уже есть. Я так и делаю, но для новых пользуюсь стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

Нет. Производитель рекомендует только для некоего общего случая. Мы же применяем в конкретных условиях. В т.ч. одно из условий - это жизнь модели компонента внутри предприятия и необходимость иметь понимание между ECAD и MCAD, не говоря уже про конкретные особенности производства (если у кого есть).

Так что, на даташит смотри, а сам не плошай! :)

[djrandom 27]

...могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

[vian 2]

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Насчет центров и автоматизации производства. Центры нужны, чтобы нормально запрограммировать автоматический расстановщик. Программируют его на основе файлов с координатами центров компонентов. Нормальный ECAD генерит такой файл вне зависимости от нулевой точки в посадочном месте для компонента (он его вычисляет).

[Michael_Mira 135]

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Из всего Вами сказанного:

уровень развития...

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща IPC-7351 почитаю, пока только косвенно в теме.

[vian 2]

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща ГОСТ почитаю, пока только косвенно в теме.

С чего это такой странный вывод? Скорее, вывод, что общий уровень и тех и других оставляет желать... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

[Michael_Mira 135]

... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

Может озвучите этот стандарт?

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

Я сразу же подправил сообщение выше.

Это уже обсуждалось на электрониксе, я и тут могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

[vian 2]

Может озвучите этот стандарт?

Ну он же и есть, IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

Вы, наверно, не поняли. В этом (текущем) топике спрашивали, куда лучше ставить привязки. Я говорю, что нужен компромисс между механиками и электронщиками. И хорошая отправная точка для этого - IPC-7351, ибо платы (посадочные места) должны делаться в соответствии с ним. Разговор о посадочных местах идет потому, что в файлах IDF используются координаты именно от них. Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

А в стандарте описаны не только размеры мест под пайку, но и ориентация осей (двух) и положение нуля для компонента. Где именно, точно не помню, т.к. пользуюсь не бумажной версией, а программой, которая является частью этого стандарта. Программа создает посадочные места для ECAD с соблюдением всех требований и в т.ч. устанавливает ориентацию компонента и точку нуля.

Изменено 29 февраля 2012 пользователем vian

[peshkoff 15]

В версии февраль 2005 стр. 66-70

единственный вопрос вызывает поворот диодов.

Все упорно их наоборот рисуют. Остальное как в стандарте.

[Michael_Mira 135]

Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

Попробуйте, а если Вам скажут в последствии, что каждый электронщик будет втягивать сам свои платы, то я уверен на 100%, что Вы поменяете свое мнение и метод разводки плат, чтобы

импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно

Вы не первый электронщик, кто так говорит. А когда доходит к делу, так руками разводят (не платы ессно).

[vian 2]

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

И не раз. :)

Я все это не с потолка говорю. Естественно, проверено на практике. Никаких проблем. А в чем проблема у Вас, я так и не понял? Электронщики не соблюдают стандартов? Добейтесь административными мерами и контролем за ведением библиотеки. Только стандарт должен быть приемлем для обеих сторон, вот о чем я. Этот стандарт - IPC-7351.

[Plumber 738]

Немного отвлеку участников от темы библиотек вот каким вопросом:

- Использую CircuitWorks в основном для импорта из P-CADa, в данный момент работаю в SW2011, так вот при построении модели в окне Feture Managera появляется закладка CircuitWorks

в котором присутствует информация по расположению элементов на плате, но если эту сборку сохранить и открыть заново, то эта закладка уже отсутсвует

Это конечно не смертельно, тем более что обходился и без неё, но коль уже показали цацку то зачем ее тут же отбирать Или я чего-то недосмотрел

[Plumber 738]

На счет ненужности информаци из IDF можно было бы поспорить, только зачем, все равно это к разработчикам... А за информацию спасибо.

[UMA 0]

Отличная тема(жаль раньше не появилась). Писал для приборостроительного универа года 2 назад статью. Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро). Импортировать пробовал из P-CAD и Altium оба случая успешны.тогда IDF4 вроде не был еще... А вообще в том же Altium есть отличное 3D, модель в solid можно кинуть через STEP как вариант.(и для Altium модели можно делать в solid)тяни-толкай)работает в оба конца)

[vian 2]

А вообще в том же Altium есть отличное 3D,

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.

[brigval 722]

тогда IDF4 вроде не был еще...

IDF 4.0 разработан в 1998 году. До сих пор ни одна программа ECAD, из известных, не осуществляет экспорт в формат IDF 4.0.

Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро).

Были результаты? А расчеты на тепло учитывали печатные проводники или был только уровень корпусов?

[soklakov 1 485]

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?

[vian 2]

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?

Тепло- вибро- и удары никто в САПР печатных плат не рассчитывает. Для расчета тепла максимум применяются сторонние модули, интегрированные в САПР ПП.

Поэтому не надо путать никого, надо применять для каждой задачи соответствующий инструмент.