Перейти к публикации

Inventor Series 5


Stratatomster

Рекомендованные сообщения

Quote: from Klocska on 18:31 - 18 Июля, 2002

Мужики смотрю на вас и прикалываюсь, где вы видели чтобы за два года система такой скачек сделала, я про Инвентор. Конкретно хочу сказать что в последней версии уже новое ядрышко есть Shapemanager, а что еще будет?

Хм... А какой скачок-то? Визуализацию красивую сделали? Интересно было бы провести сравнение Inventor"а с КОМПАСом, можно много интересного и неожиданного для себя обнаружить. :)

На счет ядра - откуда такая информация? Насколько я помню о начале его разработки было объявлено сразу после развода с ACIS около полугода назад. Тогда же была предпринята попытка сманить часть разработциков ACIS к себе. Если учесть, что вариант полностью "тянутого" ядра чреват судебными тяжбами с Dassault, представляется сомнительным то, что за полгода можно было создать "боевое" ядро, так, может быть, "ядрышко". По крайней мере мне известна только одна команда, заявившая, что за без малого год разработала 3D ядро. Это хлопцы народного героя легендарного Шелофаста. Забугорным программистам врят-ли до этих чудо-богатырей когда-нибудь дотянуть, да и требования к их ядру будут несколько другими. Так что позвольте усомниться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если что-то там мешает танцору сделать из примитивного тела оболочку Sh*ll и в одной и в другой системе,  - то это и не танцор совсем...

Опять-таки все зависит от системы и ядра, но на то мы и грамотные спецы чтоб знать как сделать это? Это как водить различную технику имеются соответствующие хитрости и приемы. Вот и все.  Говорить, что там я не смог сделать того-то  - не стоит. Скорее всего, знающий человек сделает то, что у вас не получилось: найдет способы обойти проблему и решить наиболее верным способом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет ядра - откуда такая информация? Насколько я помню о начале его разработки было объявлено сразу после развода с ACIS около полугода назад. Тогда же была предпринята попытка сманить часть разработциков ACIS к себе. Если учесть, что вариант полностью "тянутого" ядра чреват судебными тяжбами с Dassault, представляется сомнительным то, что за полгода можно было создать "боевое" ядро, так, может быть, "ядрышко". По крайней мере мне известна только одна команда, заявившая, что за без малого год разработала 3D ядро. Это хлопцы народного героя легендарного Шелофаста. Забугорным программистам врят-ли до этих чудо-богатырей когда-нибудь дотянуть, да и требования к их ядру будут несколько другими. Так что позвольте усомниться.

Посмотри на сайте Autodesk про Инвентор 5.3, там черным по белому написано
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

.  Говорить, что там я не смог сделать того-то  - не стоит. Скорее всего, знающий человек сделает то, что у вас не получилось: найдет способы обойти проблему и решить наиболее верным способом.

Извините, а я и не говорю, что этого в принципе нельзя сделать. Я имел ввиду только, что нельзя сделать "В лоб". Если всегда обходить - объективности в суждениях не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, а в чём спор? Для конструкторов - вешь отличная. Мы своих пробывали заставить перейти с Автокада на CATIA, SolidEdge, SolidWorks. Бесполезно. А Inventor у нас девчёнки освоили за 1-2 дня (в освоении проще его нет, особенно когда человека обучаешь программам с нуля). Оформление по ЕСКД - выйдет MechaniCS 3D, мы получим и расскажу. Хотя у нас поизводство на чертежи из Inventor-а не жаловались.

Всё зависит от задачь которые вы решаете. И в 95% задачь его вполне хватает. А все поверхности, особенно для обработки можно сделать и в Симатроне. Извените, но выполнить КД и вообще проектировоть конструкцию в , например - Симатроне, затрахаешся (извените за выражение).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм... Чего мы тогда тут об инвенторе-то говорим? Надо говорить об офигительной-туче-программных-продуктов-от-автодоски-и-не-только-которая-всей-этой-неимоверной-толпой-выполняет-функциональность-схожую-с-функциональностью-программ-конкурентов. Беда только, что SW, например, один, а Автодоске на него приходится целую толпу напускать. На счет девочек разговор, конечно, отдельный. На конфе Аскона месяца с два назад проистекал.

На счет ядра. Видимо этот ShapeManager являет собой цельнотянутый ACIS с рядом изменений и дополнений, которые, впрочем, и раньше присутствовали. Чудеса, как известно, только в нашей экономике бывают :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, а я и не говорю, что этого в принципе нельзя сделать. Я имел ввиду только, что нельзя сделать "В лоб". Если всегда обходить - объективности в суждениях не получится.

Не понял вашего высказывания.

Я полагаю, что систему нужно изучить, чтобы о ней получить объективную информацию. И не всегда те же действия приходится делать в разных системах.

Интересно, а как часто вы вопросы решаете в лоб? Неужели все настолько просто, что и задумываться не приходится?

Ну а про девочек можете не рассказывать. Я слава богу преподаю (SW), и знаю как можно подать материал, чтобы уже через пол-дня народ работал.

У нас бабушки, которые уже через годик-другой на пенсию собираются в UG работают и ничего, всего год прошел с тех пор как они в первые за компьютер сели.

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------

Вобщем, что тут спорить, Invenor делает успехи, наконец-то у SW на горизонте появился конкурент, лет через 5 глядишь и с рынка вытеснять начнет. Может и пересядем когда-нибудь на него, а пока SW я считаю имеет более высокий запас прочности, чтобы не говорили из рекламных целей разные журналы. И красота в этом деле не главное.

P.S. Как Inventor работает с большими сборками? 10000 деталей и более?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа пользователи Inventora, кто пробовал выполнять тестовые примеры <noindex>http://www.sapr.ru/Article.asp?id=3325</noindex>  http://www.sapr.ru/Article.asp?id=3026. Что- то у меня вместо красивого резного кубика, из второй ссылки, получилась какая- то "ерунда".  И с крестовинкой  из первого примера результат не на высоте: скругление проходит нормально, но только с "небольшими" радиусами; с "большими" Inventor выдает ошибку. T-Flex, SW и SE с "большими" радиусами справляются успешно. Скажу сразу, я не специалист в Inventorе, может быть, что делаю не правильно.

Ну, какие есть коментарии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, в задачах по ссылке (где все время кричат браво Делкам!) нет конкретики. Не известно, какими радиусами нужно скруглить крестовину, и каких онадолжна быть размеров?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, справедливости ради - там не только "браво Делкам" кричат, там еще и браво T-Flex было. По крайней мере эти две конторы покамест единственные, кто прислал решение ВСЕХ задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А про радиусы - там конкретные размеры не очень важны, главное чтобы было похоже на то, что изображено. И, кроме того, присутствовало решение той "засады" которая заложена в примере. То есть тут принципиальная возможность проверяется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Ну, справедливости ради - там не только "браво Делкам" кричат, там еще и браво T-Flex было. По крайней мере эти две конторы покамест единственные, кто прислал решение ВСЕХ задач.

Не знаю, не знаю...

Может просто другие их не делали ????

Я пробовал в Pro/E выполнить некоторые примеры, в основном те где было написано что они ну очень сложные.  И кубик крестиком , и 2 тора сопрячь и ещё какие то. Да вообще без проблем. Слабые задачи прямо скажем..

И совершенно не понятно для меня почему 2 тора сопрячь можно только поверхностями ????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другие, скорее всего, не удосужились решения прислать. Хотя, конечно, понятно, что на ProE, UG и CATIA все это можно сделать. Вопросы начинаются на более мелких системах. Где-то то напрямую не сделаешь, где-то это очень долго "пашет", а что-то и вообще никак. Вот народ и боится посылать решения. Поскольку признаться, что система что-то не умеет диллеры бояться как огня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кое что мне удалось сделать кое что нет, но больше всего вопросов у меня возникло при моделировании массива по поверхности с использованием SW2001+

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

Сэр!

Да Вы никак ваяете Президента Страшилу Мудрого, Вносящего Поправки В Текущий Бюджет!

Массивно!!

Не подскажете, где раздают госзаказы?

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не страшила мудрый, это Флексный пример, который они предложили для выполнения :)).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не подскажете, где раздают госзаказы?

Сам хотел бы узнать где рыбное местечко. Может наши туристы водники эти места уже давно застолбили?. Глядишь, и подскажут если намерения серьезные имеются
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

2// Nikolas & All Приношу свои извинения, вчера торопился, воткнул пост не в тот трэйд...

Не сразу правда сообразил как сделать , но когда понял то слепил без проблем..

Изображение

Конечно не пытался сделать 1 в 1

(Отредактировал(а) Kamilovich - 14:03 - 9 Авг., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Великолепно! Кактус!

Ответте мне на вопрос: Зачем это рисовать?

Что доказывает способность системы создать такую зверюшку?

Абсолютно ничего! MDT с этой фишкой справился, но назовите изделие, в котором я эту возможность использую?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
    • astire721
    • maxx2000
      @davidovka только макросы кнопок стандартных видов, но они были всегда. В 11 версии макросы вынесли в отдельный файл, понаблюдаю.  так то я все настройки сразу сохраняю в стартовый config.pro
    • Anatlijj8
      Добрый день хочу автоматизировать больше кд на лестницы и балконные ограждения.
×
×
  • Создать...