Перейти к публикации

Inventor Series 5


Stratatomster

Рекомендованные сообщения

Quote: from Klocska on 18:31 - 18 Июля, 2002

Мужики смотрю на вас и прикалываюсь, где вы видели чтобы за два года система такой скачек сделала, я про Инвентор. Конкретно хочу сказать что в последней версии уже новое ядрышко есть Shapemanager, а что еще будет?

Хм... А какой скачок-то? Визуализацию красивую сделали? Интересно было бы провести сравнение Inventor"а с КОМПАСом, можно много интересного и неожиданного для себя обнаружить. :)

На счет ядра - откуда такая информация? Насколько я помню о начале его разработки было объявлено сразу после развода с ACIS около полугода назад. Тогда же была предпринята попытка сманить часть разработциков ACIS к себе. Если учесть, что вариант полностью "тянутого" ядра чреват судебными тяжбами с Dassault, представляется сомнительным то, что за полгода можно было создать "боевое" ядро, так, может быть, "ядрышко". По крайней мере мне известна только одна команда, заявившая, что за без малого год разработала 3D ядро. Это хлопцы народного героя легендарного Шелофаста. Забугорным программистам врят-ли до этих чудо-богатырей когда-нибудь дотянуть, да и требования к их ядру будут несколько другими. Так что позвольте усомниться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если что-то там мешает танцору сделать из примитивного тела оболочку Sh*ll и в одной и в другой системе,  - то это и не танцор совсем...

Опять-таки все зависит от системы и ядра, но на то мы и грамотные спецы чтоб знать как сделать это? Это как водить различную технику имеются соответствующие хитрости и приемы. Вот и все.  Говорить, что там я не смог сделать того-то  - не стоит. Скорее всего, знающий человек сделает то, что у вас не получилось: найдет способы обойти проблему и решить наиболее верным способом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет ядра - откуда такая информация? Насколько я помню о начале его разработки было объявлено сразу после развода с ACIS около полугода назад. Тогда же была предпринята попытка сманить часть разработциков ACIS к себе. Если учесть, что вариант полностью "тянутого" ядра чреват судебными тяжбами с Dassault, представляется сомнительным то, что за полгода можно было создать "боевое" ядро, так, может быть, "ядрышко". По крайней мере мне известна только одна команда, заявившая, что за без малого год разработала 3D ядро. Это хлопцы народного героя легендарного Шелофаста. Забугорным программистам врят-ли до этих чудо-богатырей когда-нибудь дотянуть, да и требования к их ядру будут несколько другими. Так что позвольте усомниться.

Посмотри на сайте Autodesk про Инвентор 5.3, там черным по белому написано
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

.  Говорить, что там я не смог сделать того-то  - не стоит. Скорее всего, знающий человек сделает то, что у вас не получилось: найдет способы обойти проблему и решить наиболее верным способом.

Извините, а я и не говорю, что этого в принципе нельзя сделать. Я имел ввиду только, что нельзя сделать "В лоб". Если всегда обходить - объективности в суждениях не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, а в чём спор? Для конструкторов - вешь отличная. Мы своих пробывали заставить перейти с Автокада на CATIA, SolidEdge, SolidWorks. Бесполезно. А Inventor у нас девчёнки освоили за 1-2 дня (в освоении проще его нет, особенно когда человека обучаешь программам с нуля). Оформление по ЕСКД - выйдет MechaniCS 3D, мы получим и расскажу. Хотя у нас поизводство на чертежи из Inventor-а не жаловались.

Всё зависит от задачь которые вы решаете. И в 95% задачь его вполне хватает. А все поверхности, особенно для обработки можно сделать и в Симатроне. Извените, но выполнить КД и вообще проектировоть конструкцию в , например - Симатроне, затрахаешся (извените за выражение).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм... Чего мы тогда тут об инвенторе-то говорим? Надо говорить об офигительной-туче-программных-продуктов-от-автодоски-и-не-только-которая-всей-этой-неимоверной-толпой-выполняет-функциональность-схожую-с-функциональностью-программ-конкурентов. Беда только, что SW, например, один, а Автодоске на него приходится целую толпу напускать. На счет девочек разговор, конечно, отдельный. На конфе Аскона месяца с два назад проистекал.

На счет ядра. Видимо этот ShapeManager являет собой цельнотянутый ACIS с рядом изменений и дополнений, которые, впрочем, и раньше присутствовали. Чудеса, как известно, только в нашей экономике бывают :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, а я и не говорю, что этого в принципе нельзя сделать. Я имел ввиду только, что нельзя сделать "В лоб". Если всегда обходить - объективности в суждениях не получится.

Не понял вашего высказывания.

Я полагаю, что систему нужно изучить, чтобы о ней получить объективную информацию. И не всегда те же действия приходится делать в разных системах.

Интересно, а как часто вы вопросы решаете в лоб? Неужели все настолько просто, что и задумываться не приходится?

Ну а про девочек можете не рассказывать. Я слава богу преподаю (SW), и знаю как можно подать материал, чтобы уже через пол-дня народ работал.

У нас бабушки, которые уже через годик-другой на пенсию собираются в UG работают и ничего, всего год прошел с тех пор как они в первые за компьютер сели.

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------

Вобщем, что тут спорить, Invenor делает успехи, наконец-то у SW на горизонте появился конкурент, лет через 5 глядишь и с рынка вытеснять начнет. Может и пересядем когда-нибудь на него, а пока SW я считаю имеет более высокий запас прочности, чтобы не говорили из рекламных целей разные журналы. И красота в этом деле не главное.

P.S. Как Inventor работает с большими сборками? 10000 деталей и более?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа пользователи Inventora, кто пробовал выполнять тестовые примеры <noindex>http://www.sapr.ru/Article.asp?id=3325</noindex>  http://www.sapr.ru/Article.asp?id=3026. Что- то у меня вместо красивого резного кубика, из второй ссылки, получилась какая- то "ерунда".  И с крестовинкой  из первого примера результат не на высоте: скругление проходит нормально, но только с "небольшими" радиусами; с "большими" Inventor выдает ошибку. T-Flex, SW и SE с "большими" радиусами справляются успешно. Скажу сразу, я не специалист в Inventorе, может быть, что делаю не правильно.

Ну, какие есть коментарии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, в задачах по ссылке (где все время кричат браво Делкам!) нет конкретики. Не известно, какими радиусами нужно скруглить крестовину, и каких онадолжна быть размеров?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, справедливости ради - там не только "браво Делкам" кричат, там еще и браво T-Flex было. По крайней мере эти две конторы покамест единственные, кто прислал решение ВСЕХ задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А про радиусы - там конкретные размеры не очень важны, главное чтобы было похоже на то, что изображено. И, кроме того, присутствовало решение той "засады" которая заложена в примере. То есть тут принципиальная возможность проверяется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Ну, справедливости ради - там не только "браво Делкам" кричат, там еще и браво T-Flex было. По крайней мере эти две конторы покамест единственные, кто прислал решение ВСЕХ задач.

Не знаю, не знаю...

Может просто другие их не делали ????

Я пробовал в Pro/E выполнить некоторые примеры, в основном те где было написано что они ну очень сложные.  И кубик крестиком , и 2 тора сопрячь и ещё какие то. Да вообще без проблем. Слабые задачи прямо скажем..

И совершенно не понятно для меня почему 2 тора сопрячь можно только поверхностями ????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другие, скорее всего, не удосужились решения прислать. Хотя, конечно, понятно, что на ProE, UG и CATIA все это можно сделать. Вопросы начинаются на более мелких системах. Где-то то напрямую не сделаешь, где-то это очень долго "пашет", а что-то и вообще никак. Вот народ и боится посылать решения. Поскольку признаться, что система что-то не умеет диллеры бояться как огня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кое что мне удалось сделать кое что нет, но больше всего вопросов у меня возникло при моделировании массива по поверхности с использованием SW2001+

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

Сэр!

Да Вы никак ваяете Президента Страшилу Мудрого, Вносящего Поправки В Текущий Бюджет!

Массивно!!

Не подскажете, где раздают госзаказы?

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не страшила мудрый, это Флексный пример, который они предложили для выполнения :)).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не подскажете, где раздают госзаказы?

Сам хотел бы узнать где рыбное местечко. Может наши туристы водники эти места уже давно застолбили?. Глядишь, и подскажут если намерения серьезные имеются
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

2// Nikolas & All Приношу свои извинения, вчера торопился, воткнул пост не в тот трэйд...

Не сразу правда сообразил как сделать , но когда понял то слепил без проблем..

Изображение

Конечно не пытался сделать 1 в 1

(Отредактировал(а) Kamilovich - 14:03 - 9 Авг., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Великолепно! Кактус!

Ответте мне на вопрос: Зачем это рисовать?

Что доказывает способность системы создать такую зверюшку?

Абсолютно ничего! MDT с этой фишкой справился, но назовите изделие, в котором я эту возможность использую?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
    • Krusnik
      Я тебе напишу ещё раз: "Этим рендерам сто лет в обед". Идея ну ооочень старая. А именно этот ЖК Бадаевский с такими картинками ещё лет 5-7 назад рекламировали.   P.S. Пивзавод там не работает.
    • Fedor
      1.4 g   слишком много.  При 9 баллах и то 0.4 g   ускорение при сейсмике... 
    • AleXtM
      Добрый день, столкнулся с казалось бы тривиальной задачей - рассчитать требуемый момент электро-двигателя, но столкнулся с проблемой - масса "рычага". Знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно посчитать требуемый момент двигателя? Описание применения(упрощено): двигатель жестко закреплен, на оси двигателя жестко закреплена вытянутая пластина 500мм длинной(вес пластины 300гр), перпендикулярно оси вращения, на пластину будет устанавливаться доп. вес(не важно что, главное весить будет примерно 150гр). При работе конструкции, пластина должна приводиться электро-мотором в движение - из горизонтального положения поворачиваться на 150 градусов и обратно(конструкция необходима для тестового стенда - симулирует открытие крышки). Как рассчитать необходимый момент двигателя(минимальный)? С учетом того, что рычаг(плечо) имеет вес. На прикрепленном скриншоте отобразил примерно внешний вид(упрощенно). 
    • Fedor
      Продать долг - обыкновенное дело тут никакого криминала. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/pokupka_prodazha_dolgov/ Просто бизнес.  :)      Коль швейцарцы проектируют под сроки, то рисковано что-то у них покупать  ...  :) 
    • andrei4ik
      в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом и главное я один раз нечаянно переключился на сокращенный режим, и с тех пор он в этом положении залип...может это какой то баг? и притом он и вот тут тоже залипает  
    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
×
×
  • Создать...