Перейти к публикации

ANSYS, ISPA и все, все, все....


Рекомендованные сообщения

Вопрос к богатенькому Буратино:

Лицензия

5 Ansys HPC Pack

Это единая лицензия, или пять простых Ansys HPC Pack?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


не мне это, но предположу, что лицензия.

для ANSYS HPC Pack 4 лицензии - до 512 ядер

Одна лицензия HPC Pack позволяет задействовать один специализированный процессор NVIDIA Tesla

взял <noindex>здесь </noindex>

еще нашел

post-30901-1327941198_thumb.jpg

post-30901-1327941204_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"

10% − 30% (до 250% на некотором классе задач) при использовании специализированных потоковых вычислительных процессоров NVIDIA Tesla;

25% − 30% в среднем (до 100% на некотором классе задач) при замене накопителей на жестких магнитных дисках (HDD) на твердотельные накопители (SSD);

5% − 10% в среднем (до 20% на некотором классе задач) при переходе от версии ANSYS 12.1 к ANSYS 13.0.

" это не серьезно... :unsure:

"Минпромторг выделил 690 млн рублей на создание ядра для написания программ по 3D-моделированию сложной техники и вооружений" - это серьезно, если не изведут на какую-нибудь уникалку единичную, то можно неплохо продвинуться в <noindex> в машинной графике </noindex>

за такое бабло :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA , можете записать это в бонус ИСПЕ.

К ANSYS основной бонус Tesla в том, что она не требует дополнительных HPC лицензий. Это немалые деньги. То есть чтобы получить даже такой бонус в скорости вычислений, как у Tesla, на железо Вы потратите примерно столько же, но на лицензии - гораздо больше.

Конечно, для ПО с другой лицензионной политикой такие рассуждения несправедливы. Но там и ускорение куда больше. (MatLab и т.д.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, вот смотрю на ваш прайс...

Судя по предыдущим беседам я делаю предположение, что "Динамика" - это "Модальный анализ", а "Динамика(время)" - это неявная динамика. Ну да ладно...

Хочу

№08 - - - - - 595т.

№09 - - - - - 200т.

№10 - - - - - 250т.

№12 - - - - - 190т.

№14 - - - - - 360т.

№15 - - - - - 260т.

№16 - - - - - 150т.

Всего - - - - 2'005'000 RUR = 51000 EUR
Указанные продукты включены в модуль ANSYS/Structural (на 2 ядра) и который стоит несколько дешевле, еслия ничего не путаю. Если накинуть на цену АНСИС еще ненулевые проценты еще за 2 ядра, то получится, что вы торгуете АНСИС-ом, предварительно выкинув из него много полезного.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA , бессмысленно сравнивать цены, Вы не учтете целый ряд факторов. К примеру, сколько стоит уверенность в том, что через десять лет купленный продукт не перестанет поддерживаться? Сколько стоит возможность набирать хотя бы наполовину готовых специалистов прямо из ВУЗов? Сколько стоит удобство и комфорт работы? Сколько стоит 2 ГБ справки?

И много много других мелочей, в которых ИСПА, безусловно, превосходит любое ПО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но таких богатых буратин еще не встречал" - потому, что они покупают Ansys и суперкомпьютеры и не парятся. Не Ваша рыночная ниша :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Горбушке это стоит 300 рублей.

Что? Справка ANSYS? Справка ANSYS качается бесплатно. Но есть ли она у ИСПЫ? У Зенита? И насколько хороша и объемна?

Лицензия на ИСПА или на АНСИС да на любой софт продается по договору. Больше чем на 1 год срок действия договора не имеет смысла делать.

ANSYS бессрочный стоит как на два года. Есть смысл.

ИСПА, безусловно, имеет свой рынок. Очень многим нужна лопата. Покупать экскаватор с техобслуживанием и экскаваторщиком в придачу невсегда выгодно. Но очень смело утверждать, что ИСПА нужна всем и во всем лучше всех.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит передергивать. ИСПА в освоении простая как лопата.

Но решает теже задачи, что и АНСИС.

Может вам и нужен HELP к АНСИС на английском языке.

А в ИСПА все на русском языке. На родном языке пользователей. И только одно это стоит денег. Поэтому и покупают ИСПА

Ну да, то и Борман, даже резюме писать не стал, после ознакомления с Испой. Влад. тоже отказался. Всё от "простоты" ИСПА.

Никто из скачавших не написал, что все просто и гладко. Английским хелпом пугать можно только товарищей пенсионеров и то не всех.

Для молодежи английский уже давно не проблема. Оставте эти страшилки себе.

Кроме того инфы по Ансису на русском НАМНОГО больше, чем на русском по ИСПА. Вы кстате Основы ИСПА у себя на странице закончили или нет?

Не стоит передергивать. ИСПА в освоении простая как лопата.

Но решает теже задачи, что и АНСИС.

Линейные задачи да. А задачи с контактом там ИСПА "отдыхает". Вы ещё не одной нелинейной задачи не показали. Так что не нужно так сильно преувеличивать возможности ИСПА.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На тыщу я пять литров водки куплю. Чтобы еще тратил на пласмаски с ноликами и единичками свои кровные пенсионные? Да ни в жизнь :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ведь на форуме решали и сравнивали задачи потери устойчивости и модальный анализ.

Если вы считаете что это линейные задачи, то рекомендую меньше пить шнапс.

Да, это линейные задачи. Конечно, возможно, ИСПА считает и модальный анализ с учетом демпфирования и потерю устойчивости за пределом текучести. Но что-то мне подсказывает, что речь идет о нахождении собственных чисел матрицы жесткости. И тут я не вижу ничего нелинейного. Хотя Fedor лучше проконсультирует, конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"нахождении собственных чисел матрицы жесткости. И тут я не вижу ничего нелинейного." Так вторая проблема алгебры по определению нелинейна. Еще Галуа показал, что для полинома выше 4 порядка не существует решения в радикалах, как ни крутись :unsure:

Первая - решение линейных систем уравнений - совсем другое дело.

Ниши нет, так как ничего не плачу. То есть бесценен Ansys :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К чему тогда было доказывать, что в АНСИС хороший HELP.

Стыдно не знать простейших вещей.

Прошу прощения, не уловил логики. Vova говорил о конструктивной нелинейности. Просил примеры. Ни модальный анализ, ни анализ устойчивости в своей простейшей постановке не учитывают ни физическую, ни геометрическую, ни конструктивную нелинейность.

Каким боком здесь Help виноват?

Так просветите несведущего. Модальный анализ можно назвать и нелинейной задачей. Но вряд ли это изменит тот факт, что Vova просит других примеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не можно, а нужно. Потому, что если собственное число изменится в два раза, то собственный вектор только черт знает как :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализ устойчивости и геометрическая нелинейность это одна задача.

Падаю ниц перед возможностями ИСПА и знаниями ее пользователей. Ну и что там еще надо, чтобы сделать Вашу слюну чуть менее ядовитой.

Правильно ли я понимаю, что задача устойчивости никогда не решается в предположении о малости перемещений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть Вова сам напишет что он хочет.

ИСПА решает геометрически нелинейные, физически нелинейные и контактные задачи.

А Вова может писать все что угодно. Он не знает возможности ИСПА.

С ИСПА знакомился только Борман.

Я еще скажу что собственные вектора ортогональны. :rolleyes:

Специально для ИСПА, если он запамятовал. Задачи все те же, на которые вы упорно не реагируете.

Пример 1:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=Attach&a...st&id=34380</noindex>

Пример 2:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=Attach&a...st&id=39223</noindex>

Был ещё тест от NAFEMS, искать не охота.

Ну и тут ИСПА спасовал:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=406080</noindex>

С ИСПА знакомился только Борман.

Борман молчит как партизан.

Ну Влад. то же скачивал и почему то сразу отказался.

P.S.А про "контактные задачи" можете поподробней написать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, да выложите просто решение задач, о которых говорил дядя Вова. От вас же все сразу отстанут. В чём проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"пытался доказать, что у ИСПА нет пользователей" - здесь есть. Один точно есть :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не можно, а нужно. Потому, что если собственное число изменится в два раза, то собственный вектор только черт знает как :unsure:

Fedor, соглашусь, что с математической точки зрения задача нелинейна. Точнее поверю Вам на слово. Признаю, в силу неглубоких познаний вариацонного исчисления и математики в целом, привык называть задачи линейными, пока не включился Ньютон-Рафсон или что-нибудь похожее. Согласен, что такое определение не верно. Но не я один привык называть модальный и гармонический анализ - задачами линейной динамики. Сможете на пальцах объяснить, как правильно и почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

C U =a M U то есть имеем неизвестные U и a. Которые перемножаются. Не будете же x y = const считать линейным уравнением...

А динамика линейная потому что с помощью нелинейной задачи получаем линейно независимую систему функций и уже из этого базиса конструируем линейным образом решение линейной задачи. То есть увеличим например нагрузку в два раза, в два раза и перемещения увеличатся. И наоборот.

Базисные функции конечных элементов тоже образуют линейно независимую систему функций для решения, например, линейных задач теории упругости :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
×
×
  • Создать...