Вырез в трубе, скругление выреза

[Роман Грозный 12]

есть вот такой вырез в трубе. Требуется создать на кромках 1 - скругление, допустим радиусом 3.

А на кромке 2 сделать:

- сначала фаску, допустим 6х9

- затем таким же радиусом как и кромки 1 сгладить все это дело.

[Hanter 11]

Сначала сделать фаску "вырез по траектории", а затем скруглить.

[Роман Грозный 12]

Где R, там сделать один и тот же радиус. Чтобы все гладко получилось. Вырезал поверхностью. Может как-то по другому можно?

Овалом обведено - косячное место.

И потом, где Х - не могу выбрать, выбираю - предпросмотр исчезает, и скругление с ошибкой.

Сначала сделать фаску "вырез по траектории", а затем скруглить.

так у меня там переход, между где есть фаска и где нет фаски. Плавно должно быть.

Ну вот как-то так, только покрасивее должно быть и плавнее. И проще наверное.

Короче смысл. Радиус везде один применяется.

[Ruslan 945]

Скругление не за один раз конечно...

Геометрия сильно зависит от соотношения элементов, и при малом радиусе будет, также как и у тебя.

[Роман Грозный 12]

Спасибо Руслан. С Наступающим кстати!

Немного не то. Места 1 не непрерывны. И сечение между 3 и 4 должно быть везде одинаковое, переход только между 2 и 3.

[Ruslan 945]

Места 1 не непрерывны.

Касательны. Или нужна непрерывность G2? Как скругляется очень сильно зависит еще от то как построен вырез по направляющей.

Если обеспечить в точке 3 совпадение, то геометрия в точке 1 не будет по касателной (фаска будет заходить за контур отверстия).

[Роман Грозный 12]

в "1" излом явно виден. Излом касательных кромок.

То же самое у меня в посте №3, вторая картинка, предпросмотровые желтые линии.

[Ruslan 945]

в "1" излом явно виден

Излом кривизны второго порядка, да. Обеспечить простыми операциями типа скругления, без излома не получится.

[Hanter 11]

Сложно понять "сверхзадачу", зачем нужно такое сопряжение и как следствие: как "достаточно" правильно это сделать? Если это простые фаски для чертежа, то все предложенные варианты имеют место быть, хотя мне больше нравится в т.№3(единственное замечание, - R можно было делать пременным радиусом, а не постоянным). Если нужно "покрасивше", можно сделать еще вариантом: сделать круговое скругление R(больше размеров фаски), затем сделать фаску 6х9, затем сделать декоративные скругления r.

[Роман Грозный 12]

Сложно понять "сверхзадачу", зачем нужно такое сопряжение и как следствие: как "достаточно" правильно это сделать? Если это простые фаски для чертежа, то все предложенные варианты имеют место быть, хотя мне больше нравится в т.№3(единственное замечание, - R можно было делать пременным радиусом, а не постоянным). Если нужно "покрасивше", можно сделать еще вариантом: сделать круговое скругление R(больше размеров фаски), затем сделать фаску 6х9, затем сделать декоративные скругления r.

Да сверхзадачи такой уж прям нет. Нужно два сечения. Одно где радиус, другое где фаска с радиусами. Переход не сечется. Просто привычка делать, чтобы все гладко и красиво было. Тем более это не капот какого-нибудь Феррари. Казалось просто, на самом деле есть варианты.

"сделать круговое скругление R(больше размеров фаски), затем сделать фаску 6х9, затем сделать декоративные скругления r." -

это как? а переход как сделать? в нем вся загвоздка.

[Hanter 11]

Да сверхзадачи такой уж прям нет. Нужно два сечения. Одно где радиус, другое где фаска с радиусами. Переход не сечется. Просто привычка делать, чтобы все гладко и красиво было. Тем более это не капот какого-нибудь Феррари. Казалось просто, на самом деле есть варианты.

"сделать круговое скругление R(больше размеров фаски), затем сделать фаску 6х9, затем сделать декоративные скругления r." -

это как? а переход как сделать? в нем вся загвоздка.

IMHO. Во многих ситуациях, а иногда только, - нужно отталкиваться от реального изготовления. Что конкретно в данной ситуации, ""затем сделать фаску 6х9"" - каламбурчик получился (фаски уже не будет), нужен вырез по траектории (траекторию сделать по реальной фаске или с ее учетом, до применения скругления R). Но все же лучше использовать в схеме п.№3, - скругление с переменным радиусом, если сильно надо.

[Роман Грозный 12]

Не нравятся вот эти черные линии в итоге. А вроде все гладко.

В этой операции касательность поверхности можно задать только для двух смежных граней. Может быть есть способ создания поверхности, касательной ко всем 4-м граням?

На последней картинке - синие грани с постоянным сечением. Весь вопрос - как переход создать. Хотелось бы конечно проще, чем поверхностями.

[Vadim_ryb_ 78]

В этой операции касательность поверхности можно задать только для двух смежных граней. Может быть есть способ создания поверхности, касательной ко всем 4-м граням?

надо попробовать поверхность-заполнить

[Роман Грозный 12]

надо попробовать поверхность-заполнить

ставлю касательность, галку "применить ко всем кромкам", получается как на картинке. потом в редактирование элемента "поверхность-заполнить" вхожу, опять стоит "контакт", а не "касательность".

"Кривизна" тот же эффект дает. "Исправить границу" убирал. Возвращается всё на "контакт".

Ограничивающие кривые построены сплайном на поверхности (это которые 2 самых длинных). На их концах задана касательность (в эскизе). Была возможность задать не касательность, а кривизну, но противоречия какие-то красные в эскизе появлялись.

В последнем варианте 3д-эскизы надо "поглотить" "Объединенной кривой",

иначе "поверхность-заполнить" не работает.

Ради академического интереса - в ПроЕ или Сименсе такие задачки решаются играючи?

[Vadim_ryb_ 78]

видимо в точке стыковки фаски и наружной грани одновременно два противоречивых условия возникают

[Роман Грозный 12]

Пробовал то же самое, но скругления добавлять в конце. Скругляет только за 2 подхода, и то с изъяном. Пост №3, желтый предпросмотр.

Так-то предпоследний вариант нормально ("граница-поверхность"), но черные лини смущают. Хотя на чертеже скрыть можно, мне не для ЧПУ. Просто красоты хотелось.

[Ruslan 945]

Роман Грозный

Так чего в конце концов добиваемся? Если того что бы линий в чертеже не было, так их еще и со времен поста 4 не должно быть, если не включать отображение касательных...

[Роман Грозный 12]

Ладно, и так сойдёт. Для сельской местности).

[kfmut 13]

Роман Грозный,

а вы "Анализ отклонения" делали для стыков поверхностей в варианте с построением перехода поверхностью по направлениям? В каком месте там разрыв в касательносьти?

[Роман Грозный 12]

А каким имнструментом? Зеброй?

Вот это поставил в 100, одна морщинка таки исчезла.