Помогите с выбором CAD, CAE.

[sauron_mt 0]

Всех с наступающим праздником. Образование у меня - электроника, и, к сожалению, в механике я не большой специалист. Занимаюсь постройкой мотоциклов (на данный момент - полноприводный эндуро). Возникают следующие задачи - расчёт сопротивления изгибу, кручению, расчёт критических нагрузок(до разрушения), расчёт деформаций. Детали, подлежащие проектированию следующие - рама(со сварными соединениями), подвески, привод (ШРУСы, валы). Нужно моделирование цементированных и калёных деталей. Очень точных расчётов не нужно, всё будет сделано с запасом прочности. Мне нужна CAD, CAE система, которая будет доступна инженеру, у которого нет образования по данному профилю, которую можно будет не так сложно освоить, у которой более доступный интерфейс. На данный момент купил самоучитель по PRO-E, рассматривал nastran и ansys, но мне они кажутся слишком сложными. Кроме того, хотелось бы, чтобы по системе было достаточно рускоязычной литературы или видеоуроков. Сейчас размышляю по поводу PRO-E, SOLID WORKS, CATIA. Приглядывался к inventor, ungraphic. Работал только в AutoCAD, и то в 2D. Помогите, пожалуйста, с выбором)))

[GOLF_stream 293]

Мне нужна CAD, CAE система, которая будет доступна инженеру, у которого нет образования по данному профилю, которую можно будет не так сложно освоить, у которой более доступный интерфейс.

Зачем так сложно? Напишите проще: "Мне нужна большая кнопка, которая делает всё за меня, чтобы мне нажать её и особо не думать".

[sauron_mt 0]

Совсем нет! Без "думать" ничего не бывает... Просто я знаю, что, например, nastran я не освою... Или без высшего образования по механическому профилю вообще труба?

[Ruslan 399]

sauron_mt

При большом желании хватит и SolidWorks с модулем анализа.

Большая проблема в том, что все результаты расчетных модулей сильно зависят от знаний пользователя в расчетных дисциплинах (сопромат и т.п.) и от специфической подготовки модели...

[sauron_mt 0]

Спасибо. Тоесть pro-e более функциональна и сложна, чем solid?

[Ruslan 399]

sauron_mt

Если это единичный случай разработки, то и не стоит изучать более функциональное и более сложное соответственное. Catia можно даже не рассматривать.

[sauron_mt 0]

Думаю не единичный... На счёт CATIA согласен) Так всётаки pro-e или solid для данных целей будет эффективнее (более легко освоить при одинаковых возможностях)? Везде можно моделировать разнородный материал (например цементация)?

Изменено 29 декабря 2011 пользователем sauron_mt

[Ruslan 399]

Цементация и изменение физико-химических свойств, не моделируется. И даже многотел здесь не подходит. Все решается на уровне расчетного модуля.

Возможно ли это учитывать в SW Simulation или в ProE Mechanica не скажу.

Степень легкости освоения зависит от человека и если ли кому обучить (показать). ПроЕ система больше рассчитана на коллективную работу в плане идеологии, то есть нужно больше настраивать для начала. SW для старта легче, так подход больше для индивидуальной работы и видео уроков больше.

[Атан 460]

Думаю не единичный... На счёт CATIA согласен)...

Pro/E и T-flex тоже не стоит рассматривать в виду креативности систем и сложности их освоения.

Так всётаки pro-e или solid для данных целей будет эффективнее (более легко освоить при одинаковых возможностях)? Везде можно моделировать разнородный материал (например цементация)?

SW однозначно, ибо Pro/E не обеспечивает многотельность модели (хотя сама по себе САПР достойна внимания) .

[Ruslan 399]

Атан

Что SW я это и так сказал выше. Что касается моноготельности, есть тема по этому вопросу.

Топиккастеру она понадобится только в SW и только лишь потому, что так реализованы сварные детали...

[GOLF_stream 293]

сложности их освоения

Забавно слышать это от того, кто их НЕ освоил.

отвыкаем говорить за всех.

[metawor 4]

Забавно слышать это от того, кто их НЕ освоил.

отвыкаем говорить за всех.

При самостоятельном освоении вникнуть в премудрости ProE, особенно периода Wildfire, действительно сложнее, чем, скажем, Inventor или SW, с их массой доступных учебных материалов и наличием дружелюбного коммьюнити без налета элитарности. ProE яркий пример тезиса о том, что нельзя доверять чистым программистам юзабилити приложения, иначе выходит тихий ужас, отпугивающий своей алогичностью новичков. Инженерная психология это не только красиво прорисованые иконки, но и прогнозирование реакции пользователя на последовательность действий при работе с системой.

Ленточный интерфейс, с легкой руки MSO 2007, проник в Инвентор, теперь уже и в ProE. Рынок дал понять ребятам из PTC, что хватит гордиться своим супер ядром Granite и неплохо бы подтянуть архаичный, своеобразный интерфейс до современных стандартов. Относительно единая среда юзабилити играет ключевую роль для восприятия, а следовательно снижает затраты на обучение. Это важно для корпоративных заказчиков.

(Следует отметить, что установив CReo с Ribbon, я испытал недоумение и раздражение, чего не было при переходе на 2007 офис, и начал сильно скучать по старому доброму Wildfire. Загадка. Можете считать это взаимоисключающими абзацами)

Если рядом есть человек владеющий ProE можете начать изучать данную систему, в противном случае рискуете потратить массу времени и разочароваться в весьма своеобразной, но отличной системе.

И да - как было отмечено выше ПроЕ надо настраивать, то есть уметь долго медитировать и вовремя открывать седьмую чакру позвоночника.

В Инвенторе можете работать прямо "из коробки".

[sauron_mt 0]

Большое спасибо. К сожалению, человека, владеющего pro-e рядом нету, буду пологаться только на себя. Сопромат я изучал, но это был краткий курс, от которого в пямяти осталось не так много. На счёт многотельности - и SW и Inventor с ней работают? Можно ли без неё обойтись, моделировать деталь без сварных швов?

[Ruslan 399]

Можно ли без неё обойтись, моделировать деталь без сварных швов

Можно

[sauron_mt 0]

В SW и в Inventor реализованы сварные детали? Какую из этих систем вы посоветуете для новичка? В обоих системах можно расчитать термообработанные детали?

[Ruslan 399]

Какую выбрать я уже ответил. Инвентор не подходит, по совокупности параметров.

Как я уже говорил ни одна система (SW, ProEngineer, Inventor, UG, Catia) при самом моделировании не задает состояние материала, а тем более азотирование и цементацию. Все делается на задании общих свойств материла, то есть нужно понимать что задаешь. В некоторых системах анализа, еще возможно задание материала отдельно для поверхностей...

[sauron_mt 0]

Спасибо за аргументированные ответы. Начну осваивать SW. От работы записался на курсы pro-e, но скорее всего завернут, поскольку не по профилю. Если возьмут на курсы, буду осваивать pro-e.

[sauron_mt 0]

Кстати, какую версию посоветуете ставить - русифицированную или нет. С иностранным языком у меня не очень хорошо...

[Атан 460]

Кстати, какую версию посоветуете ставить - русифицированную или нет. С иностранным языком у меня не очень хорошо...

В свете последних веяний в мировой экономике ставить нужно не русифицированную версию, и непременно на китайском языке. Параллельно и китайский язык подучите.

[Ruslan 399]

Для начала на английском, потом когда наберетесь опыта можно и на локализацию перейти если захотите. Локализация в программах страдает разночтениями ,а они нивелируются только с опытом.