Перейти к публикации

контакт элементы при моделировании горного массива


Рекомендованные сообщения

Решаю задачу механики горных пород: массив, разбитый трещинами. Специализированные пакеты не вывозят большие задачи, поэтому решил сделать это в ансис. Трещины, соответственно, моделирую контакт-элементами. В итоге, столкнулся с проблемой заклинивания и проникновения элементов с возникновением больших напряжений. Также, в конечном итоге, хочу получить разрушение массива с выпадением элементов. Как сделать это? Насколько я понимаю - это задачи динамики?

Изменено пользователем Denisiuskley
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...


Видишь ли ты считаешь, что трещиноватые грунты можно рассматривать используя обычный метод конечных элементов. А я вот считаю, что так делать нельзя. Обычно МКЭ рассматривает твердое тело как сплошное и однородное из одного материала. В трещиноватых грунтах этого нет. В мкэ можно изучать появление и распространение трещин - в образце. При этом под термином трещины подразумевают 1-3 трещины, которые появляются, сливаются и хватает местного сгущения сетки.

В твоих грунтах всё тело - это по сути имеет поры в виде трещин, которые появляются, раскрываются, появляются каверны и так далее в зависимости от нагрузки, либо закрываются, происходит уплотнение материала и так далее. Поэтому тебе стоит относить такие грунты к материалам с нелокальными свойствами. А здесь обычный мкэ помочь не может. Нужны другие вычислительные методы - например SPH или EFG методы. В них тебе не нужно будет думать о статистике возникновения и временного исчезновения трещин - просто задаёшь феноменологическую модель такого грунта и получаешь в расчетах материал типа пены - испещрённый(не явно, а теоретически) порами заданной геометрии. Это всё есть в ls-dyna, модели материалов найдешь в литературе по геоматериалам(её навалом),динамика тебе не нужна - иначе результата одного расчёта будешь ждать годами - представляешь сколько элементов тебе нужно использовать в одном образце да ещё нужна подробная дискретизация по времени!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бетон же весь в трещинах рассматриваем как континуум, просто понижаем модуль и все дела 0.3Eb, так что может и нельзя, но если очень хочется, то можно заменить модуль упругости на модуль деформаций, как любят геологи. Точнее наоборот :unsure:

А грунт, представляете, вообще из одних трещин, а физики говорят, что и металлы и другие материалы все дырявые в каких-то дислокациях с атомами, но я что-то сомневаюсь, как и в том, что водка из частиц состоит, иначе как бы делили 800 на три без остатка, это число же не кратно трем :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё можно делать просто или сложно. За простое и интуитивное меня на моей работе ругают. За неожиданное и новенькое - платят денежки. Так что у нас просто разные реакции на одни и те же вопросы. Здесь важен уровень решения проблемы - нужен инженерный, пожалуйста. А вот если нужно посложнее, можно и мои посты почитать. Ясно же что бетон непростой материал. Кое где нужны уточнения, а кое где можно и попроще. Так что каждому своё :doctor:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне пиво с водкой желательно :unsure:

Просто инженеры как ЛПР не любят ходить небритыми и умеют пользоваться бритвой Оккама обычно. Оставляя рюшечки архам и женщинам.

Знают принцип Форда - когда вместо прямых и ясных ответов начинают рассказывать о тонкостях анализа, понимаю, что меня хотят надуть :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то я не такая, вот :unsure:

Всегда считала себя милой, умной и компетентной, а тут вдруг надуть.

Вот встречается такой угрюмый турист, настроение испортит - а потом нужда возникнет :lamo:, бегують ищут, а цветочек в роще рыдает :bash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь не просто, а мило, умно, компетентно. А это дорогого стоит. Фермер остается фермером, а инженер - инженером, даже с компьютером - примерно так говаривал герой О'Генри :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цветочек, спасибо за ответ. Уточню. Для решения данной задачи используется гибрид МДЭ и МКЭ. Таковой пакет лицензионный у нас имеется (3DEC), кик и Ансис. Проблема в том, что 3DEC медленно считает. А суть состоит в том, что среда моделируется конечными элементами, а поверхности раздела (то есть трещины) задаются изначально контакт элементами (Ансис). Есть пакеты, моделирующие дискретную среду, но они не предназначены для решения больших задач. По поводу Ls-Dyna, надо будет посмотреть. Займусь после защиты кандидатской. Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МДЭ - метод дискретных элементов. Для скальных массивов применяется метод раздельных элементов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не слышал о таком, наверное какая-нибудь выдумка на тему мкэ в поисках новизны да актуальности в грунтоведении. Фишка то в чем математическая? :unsure:

<noindex> ну ясно</noindex> -мельница с моделированием частиц. В гидрогазах такое было известно под именем больших частиц, в ионной инплантации в кристаллах применялось подобное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот в том и фишка, что возможны любые по величине и направлению деформации. <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_дискретного_элемента</noindex> - здесь описывается собственно метод дискретных элементов для моделирования грунтов и сыпучих сред. Также есть ответвление этого метода для решения задач скальных массивов. Представьте, что при моделировании борта карьера мы реально можем наблюдать срыв по поверхности скольжения и последующее обрушение физическое!!! Во всем мире данный метод давно используется (разработан аж в 1971 г.), а в России только начинает применяться))). Про математическую фишку почитайте подробнее в литературе - этот вопрос не 2-х фраз...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне полезнее <noindex> старые добрые методы </noindex> , ну и все руки не доходят макрос в Ansys написать для жестко пластичности как это сделать где-то тут обсудили . Какая будет поверхность скольжения и так ясно - циллиндрическая, ну или как Кулон прописал плоскость. Для проектирования армирования грунтов этого достаточно если использовать хорошие решетки или другие способы усиления. Метод больших частиц в гидрогазах используется давно у нас и было много статей и книжек. Кроме того уровень неопределенности в свойствах грунта не менее 25% в самом лучшем случае, а что будет происходить и без мультиков понятно было и Кулону :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...