Как сделать ответную деталь?

[MFS 248]

Сборка будет, только другая, ибо этой пользоваться нельзя (нельзя разъединять компоненты, связанные командой Полость). Т.е. возникают ненужные неудобства.

Очень общо взять пытаетесь. Никто же не говорит, что непременно нужно разнимать.

Призма это тот же бублик, у которого бесконечно малы радиусы скругления и внутреннего отверстия

Топология считает иначе)

К стати Солид (да и все САПРы) так и делает (только не "бесконечно малые", а не заметные на глаз) - "чистого" "бублика" нет нигде...

Хочу тогда поинтересоваться кто такой чистый бублик и чем САПРовский нечист?

[Атан 460]

Очень общо взять пытаетесь. Никто же не говорит, что непременно нужно разнимать.

Сделайте Ваш вариант на кубиках, теория здесь не прокатит.

Там нельзя даже чуть-чуть сдвинуть вычитаемую деталь, ибо меняется конечная деталь.

Более того, нельзя смещать конечную деталь, ибо она изменится, т.к. вычитаемая остаётся на месте.

Т.е. сборку нельзя редактировать.

Кроме того, вычитаемая деталь засоряет сборку, ибо её нужно скрывать и следить за тем, чтобы она не фигурировала в последующей документации.

[SERoz 201]

Хочу тогда поинтересоваться кто такой чистый бублик и чем САПРовский нечист?

Призма это тот же бублик, у которого бесконечно малы радиусы скругления и внутреннего отверстия

При увеличении качества окружности (ползунком), увеличивается кол-во сегментов - но они всё ж остаются...

А "чистый бублик" - это когда циркулем по бумаге...

[Атан 460]

При увеличении качества окружности (ползунком), увеличивается кол-во сегментов - но они всё ж остаются...

А "чистый бублик" - это когда циркулем по бумаге...

Я имел в виду другое.

[Vadim_ryb_ 77]

если деталь достаточно проста, или наоборот, требуется сложное построение из пересекающихся линий достаточно неплохо получается построение многотельной детали с конфигурациями многоконтурным эскизом

[Атан 460]

если деталь достаточно проста, или наоборот, требуется сложное построение из пересекающихся линий достаточно неплохо получается построение многотельной детали с конфигурациями многоконтурным эскизом

Не совсем по теме...

Не знаю, что Вы имеете в виду, но конфигурации и многоконтурные эскизы не очень дружат между собой.

[Vadim_ryb_ 77]

вроде все просто

[JohnsonN 50]

Не совсем по теме...

На чей вкус. Я бы тогда вообще конфигурациями делал.

Не знаю, что Вы имеете в виду, но конфигурации и многоконтурные эскизы не очень дружат между собой.

А почему Вы считаете что не дружат? Есть пример?

[Атан 460]

вроде все просто

JohnsonN

А почему Вы считаете что не дружат? Есть пример?

Психология многоконтурнрго эскиза иная, чем на скрине у Vadim_ryb_.

А именно, имеем один многоконтурный эскиз и на его базе создаём один элемент. Меняя контуры эскиза, получаем разные элементы.

В конфигурациях так не получается, поэтому приходится создавать несколько элементов и ненужные гасить.

[MFS 248]

А "чистый бублик" - это когда циркулем по бумаге...

Чистый тогда только в голове, в мире идей. На бумаге не выйдет...плоская-с. А в САПРе будет NURBS лист, вполне себе свернутый в трубу и концы состыкованы.

Сделайте Ваш вариант на кубиках, теория здесь не прокатит. Там нельзя даже чуть-чуть сдвинуть вычитаемую деталь, ибо меняется конечная деталь. Более того, нельзя смещать конечную деталь, ибо она изменится, т.к. вычитаемая остаётся на месте. Т.е. сборку нельзя редактировать.

Кроме того, вычитаемая деталь засоряет сборку, ибо её нужно скрывать и следить за тем, чтобы она не фигурировала в последующей документации.

Ну не драматизируйте, право. Делал я такое, в определенных случаях можно, а иногда, когда надо получить адаптивный элемент, так и полезно.А еще бывают производные эскизы, они тоже при перемещении родительской детали в сборке меняются. Тоже применяю и, как правило, ничего страшного.

Если четко знаешь, как инструмент работает и на основании этого ставишь границы применимости, то все получается - оба подхода имеют право на жизнь. А так как ТС задачу поставил несколько...нечетко, то аргументированно спорить о том, какой вариант предпочтительнее не получается. Засим по вопросу заканчиваю.

[JohnsonN 50]

JohnsonN

Психология многоконтурнрго эскиза иная, чем на скрине у Vadim_ryb_.

А именно, имеем один многоконтурный эскиз и на его базе создаём один элемент. Меняя контуры эскиза, получаем разные элементы.

В конфигурациях так не получается, поэтому приходится создавать несколько элементов и ненужные гасить.

А зачем одному элементу многоконтурный эскиз, если это не многотельная деталь? Или многоконтурный эскиз используется для создания нескольких элементов? А если для нескольких элементов, то что мешает погасить ненужные и создать несколько конфигураций? Где конфликт?

[Атан 460]

А зачем одному элементу многоконтурный эскиз, если это не многотельная деталь? Или многоконтурный эскиз используется для создания нескольких элементов? А если для нескольких элементов, то что мешает погасить ненужные и создать несколько конфигураций? Где конфликт?

Конфликта нет. И речь не о многотельности. Просто было бы красиво иметь один эскиз, один элемент, а в результате - много разных топологий, высвечиваемых конфигурациями.

Если вернуться к теме, то многоконтурный эскиз здесь не нужен (моё мнение), ибо нужно просто создать тело для булевой операции.

И ещё, вариант с конфигурациями - это не ассоциативный вариант.

[JohnsonN 50]

Конфликта нет. И речь не о многотельрости. Просто было бы красиво иметь один эскиз, один элемент, а в результате - много разных топологий, высвечиваемых конфигурациями.

Если вернуться к теме, то многоконтурный эскиз здесь не нужен (моё мнение), ибо нужно просто создать тело для булевой операции.

Да. Наверно автору темы это уже не нужно (судя по отсутствию вопросов, ему это уже давно не интересно).

[Vadim_ryb_ 77]

JohnsonN

Психология многоконтурнрго эскиза иная, чем на скрине у Vadim_ryb_.

А именно, имеем один многоконтурный эскиз и на его базе создаём один элемент. Меняя контуры эскиза, получаем разные элементы.

В конфигурациях так не получается, поэтому приходится создавать несколько элементов и ненужные гасить.

не следует так сужать область использования многоконтурных эскизов.

приведенный вами пример был связан с построением молдинга. но это не есть классический пример их использования.

кстати есть и ряд других примеров с многоконтурным эскизом, выложенных на форуме.

А зачем одному элементу многоконтурный эскиз, если это не многотельная деталь?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=30...st&p=283462</noindex>

[JohnsonN 50]

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=30...st&p=283462</noindex>

На данном примере два элемента ("Вытянутая бобышка" и "Вытянутый вырез"). Мой ответ о нецелесообразности применения многоконтурных эскизов в одном элементе (однотельной детали) является поспешным и ошибочным. Конечно, примеры использования многоконтурного эскиза, в однотельной детали, для одного элемента существуют (например, бобышка или вырез сложной формы).