Расчет внутреннего объёма редуктора

[серёжа77 0]

Заранее прошу прощения, если повторюсь. Ну вроде так пошерстил немного форум не нашел. Есть редуктор с очень сложной формой ванны. Дошел до определения залитого в него масла. Может есть какие нибудь методики. Что бы определить внутренний объем собранного редуктора.

[ShoN 54]

Заранее прошу прощения, если повторюсь. Ну вроде так пошерстил немного форум не нашел. Есть редуктор с очень сложной формой ванны. Дошел до определения залитого в него масла. Может есть какие нибудь методики. Что бы определить внутренний объем собранного редуктора.

Если в ветку solidworks зашел, то в этой программе есть достаточно понятная справка на русском языке и там тебе написано где ткнуть мышкой чтоб узнать и объем и массу.

[streamdown 1 565]

серёжа77

создать бобышку, перекрывающую ванну, убрать галку результат слияния, удалить ненужные тела, жмакнуть на измерения - объем

[Booster 103]

А зачем полный объем редуктора? Масло обычно заливается на 1/3 радиуса зубчатого колеса. Вот до этого ровня создаешь призму и булевыми операциями создаешь тело равное по объему залитому маслу.

[серёжа77 0]

А зачем полный объем редуктора? Масло обычно заливается на 1/3 радиуса зубчатого колеса. Вот до этого ровня создаешь призму и булевыми операциями создаешь тело равное по объему залитому маслу.

Редуктор компактный. Колеса практически лежат. Рабочий угол наклона редуктора относительно земли где то 10-15 градусов. поэтому будет заполнен процентов на 80.

серёжа77

создать бобышку, перекрывающую ванну, убрать галку результат слияния, удалить ненужные тела, жмакнуть на измерения - объем

Так пробовал.. Во первых бобышку не создает - форма наверно сложновата у ванны. А во вторых не учтет "начинку". А её в "тесном" редукторе предостаточно.

[JohnsonN 50]

Так пробовал.. Во первых бобышку не создает - форма наверно сложновата у ванны. А во вторых не учтет "начинку". А её в "тесном" редукторе предостаточно.

Бобышку не обязательно создавать до поверхности. Проще создать тело, заведомо больше неоходимого, и вычесть все лишнее с помощью инструмента "Разделить" или "Отступ". Можно и вовсе использовать инструменты работы с поверхностями (например "Сместить поверхность" с 0 смещением). Начинку тоже можно учесть подобным образом.

[ssv22 17]

ИМХО, быстрее выйдет если использовать команду "Скомбинировать тела". (или может так называться: "Пересечение тел"). Вообщем булевы операции...

Вот, нашел: "Соединение тел" - иконка есть такая.

PS. странно ИМХО в SW2010-м начал замечать, что название комманд(Tip`sы) к иконкам довольно часто не совпадают с соответствующими разделами в справке SW... (это в русской версии).

[JohnsonN 50]

ИМХО, быстрее выйдет если использовать команду "Скомбинировать тела". (или может так называться: "Пересечение тел"). Вообщем булевы операции...

Инструмента "Скомбинировать тела" можно использовать только на уровне деталей, а значит сборку сохранить как многотельную деталь. Да и если редуктор прорисован подробно, то при исползовании данной операции, вероятно выскочит сообщение о геометрии 0 толщины (в зацеплении).

[ILL 241]

Ну не знаю как насчет редуктора сложной формы, я вот для своих емкостных аппаратов делаю просто..

1. Создаю в сборке деталь "Объем.SLDPRT"..

2. Строю по внутренним размерам обечаек и других корпусных деталей вращением или выдавливанием этот самый объем..

2. Назначаю материал - вода (для гидроиспытаний) или назначаю плотность раствора.. Получаю массу раствора или воды..

[JohnsonN 50]

2. Строю по внутренним размерам обечаек и других корпусных деталей вращением или выдавливанием этот самый объем..

Если геометрия достаточно сложна, то наверное не имеет смысла вновь ее строить, проще использовать уже построенную (да и если не привязываться к уже построенной, изменение формы и (или) размеров модели не приведет к аналогичному изменению жидкости). А в остальном схема построения я думаю будет идентичной.