Сварной шов в 2012...

[SERoz 201]

Вопрос для тех кто знает как...

Нужно в внутри квадратной трубы припаять (приварить) пластину (пермычку)...

1.

- вставляю в трубу платину (на некотром расстоянии от торца)

- назначаю грани - первая выбирается (на трубе или на пластине), а вторая не хочет???

С наружи всё выделяется и шов получается, а вот когда это всё внутри - ну никак...

2. как (и где) нужно прописать это сварной шов, что бы он попал в СП в раздел Материалы (или это не реально)???

3. если приваривать круглую труб к плоскому основанию, то шов (сплошной) получается каким-то жутки многоугольником, а вот если этот шов сделать прерывистым тогда получается по-кругу (бред какой-то)...

И не понятно где и как это настраивается...

==

Достала уже эта автосварка

При ручной сварке было гораздо проще и лучше - можно было сохранить (этот сварной шов) как деталь и делать с ней что угодно...

(ещё помучаюсь и вернуь на 2010)

[malvi.dp 280]

2. как (и где) нужно прописать это сварной шов, что бы он попал в СП в раздел Материалы (или это не реально)???

Я лично сделал детальку с заданными св-вами и обозвал ее "Наплавленный металл". Когда нужно вкидываю ее в СБ потом делаю ее виртуальной и принудительно назначаю нужную массу. Все. В СП отображается в разделе материалы, в графе "к-во" стоит масса, как и положено.

[SERoz 201]

Подобный способ конечно хорош (сам иногда пользуюсь) - но это, как бежать на костылях рядом с такси...

Конечно можно на каждую сварку (пайку) делать отдельные детальки сварного шва - но это удобно, когда пару-тройку, а ежели больше...

Причём, у меня, часто бывают и рамки, и кольца (разных размеров и Ф) - на все случаи жизни будет сложновато понаделать подобных виртуальных паек...

Если уж есть инструмент, хотелось бы его использовать как мне надо - а то эти умники (из DS) начали ублажать роботизированные конторы, забросив ручной труд...

[Гость]

Разъясните лузеру, с каких пор сварные швы стали в раздел спецификации попадать? В чертежах м/к они никуда не входят (учитывается при счете общей массы), в строительных пишут в табличке "наплавленный металл".

Сварные швы в СВ - это действительно забавно и бесполезно, но оно никому по ЕСКД (да и не только ЕСКД) и не нужно.

[SERoz 201]

Разъясните лузеру, с каких пор сварные швы стали в раздел спецификации попадать?

Разъясняю...

В наших приборах много различных соединений типа пайка (и так же наклейка) - никакой сварки у нас нет (ну ежели иногда точечная)...

А т.к. опции Пайка в Солиде нет (только обозначение), то для пайки естессно применяется опция Сварной шов (что вобщем-то мне по-барабану - лишь бы делалось правильно)...

Пайка, у нас, производится различными припоями (ПОС, ПСр, ПЗл и т.п.), при различных формах и диаметрах проволочек, колец, рамок (и т.п. изделий) этого самого припоя - то и естессно это всё заносится в СП в раздел материалы, с указанием типа и массы применяемого припоя...

Вот для этого мне и нужно вся эта развлекуха с правильным отображением Сварного шва (читай - места пайки) и в модели (для показа без доп. вопросов - а что это за многоугольник) и естессно на чертеже, и в СП...

Надеюсь "лузер" меня понял

[Гость]

Разъясняю...

В наших приборах много различных соединений типа пайка (и так же наклейка) - никакой сварки у нас нет (ну ежели иногда точечная)...

Пайка от сварки немного отличается...мягко говоря :).

Ясно.

[streamdown 1 565]

и естессно на чертеже

на чертеже место пайки это тупо жирная линия (ГОСТ).

НО!!

Если в модели есть сварной шов, и он обозначен как пайка, то это место должно как-то и в чертеже "рисоваться". Так вот, при импорте примечаний из модели солид (2012) НЕ МОЖЕТ взять инфу о пайке. Т.е. он вставляет только какие-то гусенички (хелп в помощь) и ничего больше.

P.S. Ну и выносную полку с обозначением

[SERoz 201]

Так вот, при импорте примечаний из модели солид (2012) НЕ МОЖЕТ взять инфу о пайке. Т.е. он вставляет только какие-то гусенички (хелп в помощь) и ничего больше.

Вот это как раз и странно - вплоть до 2011 всё это было реализовано и работало как надо, т.е. и в модели было правильно показано, и на чертеже было правильно отображено (и в фас (толстое черное тело) и в профиль (чертный треугольничек) как по ГОСТ)..

А вот уже с 2011 почему-то умные головы решили отказаться от ручной пакй (пардон - сварки) и оставили только сварку для автоматов (или для сварочных роботов)...

Наверное в угоду крупных корпораций...

Но это всё лирика...

===

Так значит в 2012 есть только авто сварка и её никак нельзя настроить для правильного отображения на модели, а на чертеже показать треугольничек только с помощь отдельной опции Сварка торцов???

Тогда нафига вообще эта команда Сварной шов - кто ею (у нас - на Руси) пользуется (не имею ввиду крупных игроков)???

[streamdown 1 565]

SP1.0, это ответ)))

её никак нельзя настроить для правильного отображения на модели, а на чертеже показать треугольничек только с помощь отдельной опции Сварка торцов

SP.... может исправят

и оставили только сварку для автоматов

это они, блин, так борются с производительностью))) компов

треугольничек только с помощь отдельной опции Сварка торцов

И ещё одна страшная тайна)))) иногда эти треугольнички сами собой могут пропадать

Из разговоров с коллегами: поглотил бы их чтоли ктонить...этих свкорп. Глядишь глюков поубавилось бы.

[SERoz 201]

И ещё одна страшная тайна)))) иногда эти треугольнички сами собой могут пропадать lamo.gif

Уже имел подобное "удовольствие" (сто чертей им в глотку...)...

Из разговоров с коллегами: поглотил бы их чтоли ктонить...этих свкорп. Глядишь глюков поубавилось бы.

Ну только ежели китайцы - они всех "подметают"...

[Гость]

Из разговоров с коллегами: поглотил бы их чтоли ктонить...этих свкорп. Глядишь глюков поубавилось бы.

Сомнительно, чтоб Вашим мольбам "о соответствии ЕСКД" кто-нибудь внял. Оно кому-нибудь "там" это надо?

Или пишите каждый день челобитные

[streamdown 1 565]

katalex-3

а я не про ГОСТ, а про работу программы. Исходя из практики пользования, каждый сам в солиде "делает" свой ГОСТ, а не разработчики. Но вот когда чертежи валятся, или ещё чего глючит по страшному (вот типа этой сварки-пайки), такие разговоры и возникают.

[ILL 241]

Из разговоров с коллегами: поглотил бы их чтоли ктонить...этих свкорп. Глядишь глюков поубавилось бы.

1. Так они давно уже продались DS... Если только DS кому-то продасться

2. Самая безглючная программа - "Hello World" на Бейсике для ZX-Spectrum:

10 Print "Hello World"

[SERoz 201]

Вообщем, нашел куда эти ... засунули торцевые швы - в Симуляцию (ну явно у них большие неполадки с логикой, почему не в Сварные швы)...

Теперь ещё одна проблема - одна из деталей ДОЛЖНА быть листовой (нафига??) - тогда всё строится более-менее нормально...

Но опять же не от грани до грани, а валиком с осью по кромке соединения (???)...

После простого анализа (модель\чертёж, т.е. без высоких глубин использования Солида) понял, что наиболее лояльной (к нашим людям и ГОСТам) версией, была 2010...

Дальше ауторы ушли в сторону амэрикан боев...

[Vladar 14]

Дальше ауторы ушли в сторону амэрикан боев...

Думаю, если бы у нас софт больше покупали, чем качали, они бы от нашей стороны далеко не уходили.) 

[Ljo 304]

Тут, наоборот... надо вначале сделать так, чтобы покупали. Мы купили... а толку?

[SERoz 201]

Думаю, если бы у нас софт больше покупали, чем качали,

Продолжая разговор 3х-годчной давности - ничего не изменилось, на софтином рынке...

 

Тут, наоборот... надо вначале сделать так, чтобы покупали. Мы купили... а толку?

Вот именно - а что покупать-то??

Конечно есть много разных наших софтин-САПРин (Компас, бКад, Т-Флекс, ещё можно и наноКад (2Д)), но -в компасе работать очень неудобно, многих функций Солида в нём нет (да и стоит он не намного дешевле Солида - хотя его втюхивают как дешевый (но это лишь базовый пакет, библы в него не входят))...

Остальные САПРины - в 3Д работать сложно (почти все менюшки сделаны на подобии Компаса, через одно место)...

 

В свое время перепробовал штук 15-20 разных САПРин - и Солид наиболее удобен и многообразен по возможностям (в своём классе)...