Перейти к публикации

T-FLEX


Гость Dimon

Рекомендованные сообщения

Многуважаемый Alex P!!!

Насколько мне известно, вы являетесь горячейшем поклонником T-flexa и являетесь теоретиком. В настоящий момент (и в 3 предыдущих года) мне приходилось использовать другой инструмент для профессиональной деятельности. Засим удостоверяю Вас:

1. Спор по поводу какая система лучше по своей сути не имеет смысла (лучшая та, которой умеешь пользоваться на все 100%).

2. Насчет использования головы в качестве слесарного инструмента и спортивных принадлежностей - тут мне даже не хочется чего-либо говорить...

3. Если мерить все форматками А1 или А4 - то тут можно поспорить. Знавал я тетенек, которые на кульмане карандашом выдавали до дури бумаги. А если присобачить Акад, то можно и поболее.

4. Наконец, самое главное. САПР - это система автоматизированного проектирования ЧЕГО-ЛИБО (может танкового двигателя, а может водопроводного крана). Человек, который не знает предмета конструирования, бесполезен с самой навороченной системой (с точки зрения проектирования, а не оформления 50 модификаций чертежа).

С уважением Алексей.

P.S. Можем ли мы считать наш диалог законченным?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


AlexP

Если программа не позволяет использовать параметризацию (Автокад к примеру) то никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

Если не секрет, что на этих чертежах?

Иметь 50 модификаций детали это круто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько мне известно, вы являетесь горячейшем поклонником T-flexa и являетесь теоретиком.

И SW нравится (и во многом другом работал и сейчас работаю), просто есть возможность и необходимость постоянно сравнивать и отслеживать тенденции. Кое-что и сам делаю.

1. Спор по поводу какая система лучше по своей сути не имеет смысла (лучшая та, которой умеешь пользоваться на все 100%).

Абсолютно согласен. И не раз об этом писал. Плохо воспринимаю, когда говорят, что моя лучше а все остальное..., причем без конкретики. И стараюсь сильно не критиковать чужое ПО.

4. Наконец, самое главное. САПР - это система автоматизированного проектирования ЧЕГО-ЛИБО (может танкового двигателя, а может водопроводного крана). Человек, который не знает предмета конструирования, бесполезен с самой навороченной системой (с точки зрения проектирования, а не оформления 50 модификаций чертежа).

Согласен, только с замечанием САПР - прежде всего СИСТЕМА (а сюда много нюансов входит)

Можем ли мы считать наш диалог законченным?

Ради бога, я не навязываюсь.

Если не секрет, что на этих чертежах? Иметь 50 модификаций детали это круто

Естественно не пресформа, но и не болт.

Если надоел, могу отключиться, но топик вроде по T-Flex.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

В АCADе приходилось делать что-то вроде этого, правда не 50/1 но 10/10 в день. Чертежи довольно сложные (А1-А2), правда изменения легкие - например вместо фаски скругление или скос больше-меньше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guest

В АCADе приходилось делать что-то вроде этого, правда не 50/1 но 10/10 в день. Чертежи довольно сложные (А1-А2), правда изменения легкие - например вместо фаски скругление или скос больше-меньше

Такие изменения или от большого ума начальства, или Вы работаете не с САПР.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

Странно конечно, что так присходит, хотя ситуация достаточно распространенная, но (ИМХО) это говорит еще и о том, что ваше начальство плохо занимается планированием.

Либо вы, порой, на себя берете больше, чем можете через себя пропустить, но наверное и зряплата соответствующая?

P.S. извиняюсь за оффтопик

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извиняюсь за оффтопик

интересно, а извиняюсь --это значит, что извинения принимаешь ( сам от себя :) )

PS: прощу прощения за оффтопик :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Либо вы, порой, на себя берете больше, чем можете через себя пропустить, но наверное и зряплата соответствующая?

Да нет, я-то сейчас преподаю, а вот те 50 модификаций, о которых говорил - это случай из практики одного из наших заводов. Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше). Хотя, если посмотреть с другой стороны, если это разовая работа, то разбираться с оптимизационными методами, грамотно построить весь оптимиз-й процесс, дольше выйдет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше)

И как это происходит? Мне стало интересно как у вас происходит оптимизация моделей, особенно после упоминания выражения "На глазок"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Оптимизация моделей" есть "улучшение конструкции"? А "модель" лучше "оптимизировать" на подиуме или под подиумом. Sorry за пошлый юмор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..."модель" была запараметризирована и оптимизирована в самой извращенной форме группой моделеров... (Monday, понимаете ли).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexP

. Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше).

Оптимизацией здесь и не пахнет, т.к. по плоскому чертежу повторенному даже и 100 раз, вряд ли что оптимизируешь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет о компановке и простейшем расчете размещения элементов конструкции. Расчет и решение вел руководитель подразделения, совершенно не владеющий компьютером. Расчеты велись на калькуляторе, после каждого изменения компановки изменения вводились, распечатывался лист, относился шефу. Через пару лет новый сотрудник решал ту же задачу с оптимизацией на ЭВМ. Хватило пары часов и перерисовка и  вывод всего одного листа (+умение формализовать задачу +знание методов оптимизации). А если бы еще и шла параметрическая оптимизация прямо на уровне элементов чертежа, то было бы еще быстрее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но принципиально то спор о другом. Появляются новые инструменты в САПР, а использовать их мало кто может. Хорошо, если кто-то потратит свое личное время и силы (без малейшей компенсации), но ведь врядли возьмется обучать других. А программы внедрения новых методик проектирования нет ни на одном предприятии. Есть программы внедрения нового оборудования, программ, иногда посылают учиться работе в пакете (использование интерфейса). А кто будет учить новым методам проектирования? Покажите мне хоть одну ссылку на курсы, где изучается не новая версия пакета, а методы и инструменты этого пакета. Внедряем в пакет параметризацию, конечно-элементный анализ, оптимизацию, 3D моделирование, ассоциативную сборку и т.д., а подразумеваем, что конструктор четко знает, что это такое и с чем это едят. А то, что он аж 15 лет назад последний раз справочник по высшей математике открывал, никого не интересует. И обучать никто не хочет. И этот бедолага будет насмерть стоять, что Автокад лучше (потому что в нем ничего сложнее линий нет), иначе выяснится несоответствие знаний и возможностей нового ПО (а до пенсии как медному котелку). На завод приезжают иностранцы (инвесторы), и после знакомства и обследования с тестированием персонала заявляют, что рабочие еще ничего, после обучения и подтягивания дисциплины потянут, а вот ИТР - беспросветно. (Это реально бывшая ситуация). И самое плохое - фирмы, встроившие новый инструмент, кроме описания простейших пошаговых инструкций, ничего не дают. В лучшем случае - перепечатка из кучи учебников (как у Шелофаста в "Основах проектирования машин"). И то неплохо, хоть искать не надо по библиотекам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну насколько мне известно, в моем родном вузе (СПбГТУ, ЛПИ раньше) преподавание всей этой дребедени ограничивается Acadом. Я сам лично к компу подошел аж на 5 курсе, и то по настоянию своего науч. руководителя НИОКР (за что ему огромное спасибо). Считаю также огромной удачей, что сначала карандашиком порисовал лет 5 под чутким руководством "до пенсии как медному котелку". А вот уж потом начал "параметризировать и пр.". Наблюдал я и обратный результат: без опыта конструкторской работы сразу в 3d - печально и грустно.

С уважением РЕЗУЛЬТАНТ самообразования  Алексей

(Отредактировал(а) katalex2 - 10:38 - 1 Окт., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AlexP

А кто будет учить новым методам проектирования? Покажите мне хоть одну ссылку на курсы, где изучается не новая версия пакета, а методы и инструменты этого пакета. Внедряем в пакет параметризацию, конечно-элементный анализ, оптимизацию, 3D моделирование, ассоциативную сборку и т.д., а подразумеваем, что конструктор четко знает, что это такое и с чем это едят.

Мы попытались решить эту проблему созданием кафедры Автоматизированной Подготовки Производства. Ребят отбираем после третьего курса и на заводе учим их работать по новой технологии. Ребята изучают САПР (I-DEAS), технологии быстрого прототипирования и т.д. В конце обучения выполняется дипломная работа по заводским проблемам и только с использованием ЭВМ. Диплом делается груповой

(4-5 человек), чтобы охватить все этапы создания нового изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexP

Опять - студентов учите. А уже работающих конструкторов или технологов?

Их учить не надо, они уже работают.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Их учить не надо, они уже работают.

Еще как надо. Работают то они в чем? В Автокаде? И как они будут работать в SW, SE, T-FlexCAD3D, Inventor и т.д. На уровне 2D чертежей, матерно ругая параметризацию, ассоциативность и 3D. Как Вы думаете, почему на Западе не жалеют денег на переучивание специалистов? Потому, что проще обучить, чем ломать или ждать пока сам дозреет. А мы ждем, пока дозреет преподаватель, за счет своего личного времени и без компенсации усилий поставит новый курс (т.к. ни в одном стандарте на специальности нет требования внедрения новых технологий, а на нет и  суда нет), обучит студентов на 3-4 курсах. Те окончат институт, придут на предприятие, осмотрятся, заскучают, кто-то из них продвинется (что-бы получить вес - иначе будет по рогам получать), возьмет на свой страх и риск поддержку молодых с новыми навыками. И получит мощнейшее сопротивление от "старой гвардии", которой обидно, что и новые компьютеры и внимание и время на освоение ПО, а потом и более сложная (денежная) работа не им.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...