Перейти к публикации

T-FLEX


Гость Dimon

Рекомендованные сообщения

но уж как-то получается, что все идут не в ногу, только ТопСистемы в ногу

СПРУТ идут своим путем, в том же КОМПАС подчеркивают, что в новой версии у них и параметризация, и адаптивность сборки и 3D сборки. Инвентор ушел от чертежей к моделям и параметризации. Просто рушатся устоявшиеся методы проектирования, а это непривычно. Спросите тех кто переходит с Автокада 14 (2000) и чертежей на Инвентор и 3D модели. Им легко, нет никаких проблем?

А насчет студентов - это пример. На них хорошо видно особенности освоения различных систем. В КБ вы раз обучили и все... прилипли к одной системе. Переходить на другую - проблемы еще те.

А насчет сложности конструкций - мы и сами работаем в Т-Флексе, и сборка из 800 деталей и узлов - это немало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Отвечу. Я давно работаю в 3Д, о системе не скажу, чтобы не обвинили в предвзятости. Параметризация в СВ, в Инвенторе, в КОМПАСе есть, но другая в принципе (если говорить о плоскости). Мне сейчас приходится иметь дело с системой (неконструкторской), построенной на жестких связях, аналогичных тем, которые есть в ТФ. Так вот - шаг вправо-влево - попытка что-то поменять или удалить сразу тянет за собой разрушение всей модели. Надо быть очень внимательным на каждом шаге, предусматривать мельчайшие возможные изменения в будущем. Я не над проектом работаю, а "камни ворочаю", как Сизиф. Мне гораздо проще потом что-то поправить ручками, чем на все заводить параметрические связи.

Судя по статьям о СПРУТе - ребята так же, как и ТФ пытаются "формализовать мир" (кстати, уже кем-то ранее разработанный). Думаю, это путь неконструктивный...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мир праху его... Аминь!

Все таки не удержались, пнули напоследок.

Каждый выбирает по себе

Женщину, религию, дорогу,

Дьяволу служить или пророку...

Выбираю так же, как умею

Ни к кому претензий не имею.

Каждый выбирает по себе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вообще, самый важный софт заключен в органическую оболочку и расположен между стулом и клавиатурой... Хе-хе

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне сейчас приходится иметь дело с системой (неконструкторской), построенной на жестких связях, аналогичных тем, которые есть в ТФ. Так вот - шаг вправо-влево - попытка что-то поменять или удалить сразу тянет за собой разрушение всей модели. Надо быть очень внимательным на каждом шаге,

Вообще то есть "Теория параметризации". Жаль, в большинстве ВУЗов ее не изучают. Так там оговариваются довольно жесткие правила простановки размеров и параметров. И в принципе существует только один вариант правильной простановки размеров и параметров для каждой детали, который так же зависит от метода изготовления и места в сборке. И то разнообразие, которое допускают различные системы САПР, не является правильным. Насколько это хорошо или плохо?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата:

--------------------------------------------------------------------------------

Вообще то есть "Теория параметризации". Жаль, в большинстве ВУЗов ее не изучают. Так там оговариваются довольно жесткие правила простановки размеров и параметров. И в принципе существует только один вариант правильной простановки размеров и параметров для каждой детали, который так же зависит от метода изготовления и места в сборке. И то разнообразие, которое допускают различные системы САПР, не является правильным. Насколько это хорошо или плохо?

--------------------------------------------------------------------------------

Извините за категоричность, но по-моему это обычные теоретические бредни. А ещё можно спросить "Кто виноват?", "Что делать?" и тогда будет полный комплект.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, похоже сами себе противоречите, прочитайте внимательно:

вариант правильной простановки размеров и параметров для каждой детали, который так же зависит от метода изготовления и места в сборке

и

то разнообразие, которое допускают различные системы САПР, не является правильным

Получается значит, размер можно поставить и так и так (в зависимости от способа изготовления), а система САПР не должна допускать этого... бред какой-то.

Откуда системе САПР знать как вы будете делать эту болванку? Если точить, то размеры будут стоять так.... А если штамповать? Или лить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:-) Действительно, у нас получается спор чисто теоретический. САПР, вообще говоря, существует лет 50, не более (столько, сколько существует вычтехника). Однако проектированием люди занимаются несколько тысяч лет и все приемы уже давно устоялись. Корабли, поезда, самолеты и даже ракеты спроектированы на кульманах, успешно ездят и летают. Другое дело, САПР позволяет автоматизировать многие операции, повысить скорость и надежность процесса. Но умнее, чем люди, создавшие ту или иную систему, сама система не будет. Согласен с "Каталексом-вторым" о лучшем софте.

У автолюбителей есть поговорка, что все зависит от прокладки - между рулем и сиденьем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так там оговариваются довольно жесткие правила простановки размеров и параметров. И в принципе существует только один вариант правильной простановки размеров и параметров для каждой детали, который так же зависит от метода изготовления и места в сборке.

Если перевести эти проблемы в производственную плоскость, то сразу возникает вопрос а зачем весь этот геморой?

На протяжении более десятка лет имея хорошую (тяжелую) САПР ухитрились разрабатывать новые изделия без параметризации. Хотя в самом начале тоже пытались работать по науке, а затем убедились, что параметризация хороша для болтов, винтов, гаек, шайб и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Asmaday

Откуда системе САПР знать как вы будете делать эту болванку? Если точить, то размеры будут стоять так.... А если штамповать? Или лить?

Хороший стиль - моделить так, как это будет изготавливаться, потом автоматом вставлять размеры в чертеж, потом исправлять то, что получилось неправильно у  меня знакомые так и делают в ProE , говорят там хорошо реализовани

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который так же зависит от метода изготовления и места в сборке

Я хотел сказать, что прежде чем начать конструирование детали, необходимо четко понимать ее место в сборке (внешняя параметризация, или т.н. пар-я с точностью до положения), и метод  изготовления (технологию, местоположение базовых плоскостей). И существует только один вариант простановки параметров, учитывающий весь комплекс этих ограничений.

Однако проектированием люди занимаются несколько тысяч лет и все приемы уже давно устоялись.

Ага, и это изучается в нескольких дисциплинах ВУЗа (в т.ч. анализ размерных цепей). Только не приемы, а методы. Но вот САПР - это инструмент. Как авторучка, и 90% программ САПР наплевать, как вы проставляете размеры и параметры. И мы к этому привыкли (и многие конфликты с технологами с этим связаны, конструктор начертил - а как изготовлять не подумал). А как только переходим к параметризации, надо вспоминать жесткие правила. А если нарушаем их, то:

шаг вправо-влево - попытка что-то поменять или удалить сразу тянет за собой разрушение всей модели

Что и требовалось доказать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, предвижу ответ - "но ведь SW, SE... и др. позволяют мягче работать с параметрами". Да. Но во первых это требует более сложных мат моделей ($$) и во вторых там, на "загнивающем Западе" нет технологической документации в том смысле, как ее воспринимаем мы. С одной стороны "мягкая парам-я" это хорошо, а с другой и не очень - у нас организация производства еще не готова переходить на новые методы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет прокладки - у программистов тоже самое - прокладка должна правильная между креслом и клавиатурой...

Кстати, делаю тут модели наших изделий по автокадовским чертежам (все изделия давно в металле, изготавливаются уже н-дцать лет), простановка размеров - дубовая, половины не хватает... пример - чертеж рычага, по которому ездит ролик, типа кулачок. Размеры стоят - координаты центра каждой дуги, радиус, начинаешь сторить в солиде - эскиз переопределен, причем все размеры округляются до сотых... в солиде так не проставить, система не даст поставить лишний размер, а автокаду пофигу...

Вот такие вот прокладки...

ЗЫ. а посмотрел ентот рычаг в железе - все не так сделано, по типу приносят дяде Васе в цех чертежи, и он все делает так, как он думает правильнее будет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот посматриваю на ведущуюся тут дискуссию и у меня, человека темного, возник вопрос: разъясните пожайлуста, какая еще такая есть "теория параметризации"? А то уже четвертый год маюсь с "горячо любимым" SW, выпустил n-десятков проектиков и n-тысяч деталей и чертежей... а вдруг все делал не по науке?. И что теперь... Правда, кое-что из того, что делал, работает (может, вопреки "теории параметризации").

"-Ежик, а как ты дышишь?"

Ежик задумался и ... помер от асфиксии :=(.

With best regards обнаковенный рядовой конструктор Алексей (I кат в прошлом), не отмеченный печатью аспирантур, докторантур, профессур.

(Отредактировал(а) katalex2 - 10:49 - 26 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вдруг все делал не по науке?. И что теперь... Правда, кое-что из того, что делал, работает

Вы делаете в пределах того, что разрешает инструмент, которым Вы делаете и в пределах требований фирмы, на которую Вы работаете. Перейдете на другой инструмент или в другую фирму - может и дышать придется по другому, а то помрете от асфикции.

Насчет того, что делает наука. Например ссылка <noindex>http://www.mai.ru/~apg/Volume4/Number5/dyiab45/dyiab_45.htm</noindex>

"МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИОННЫХ ЗАДАЧ В ТВЕРДОТЕЛЬНОМ МОДЕЛИРОВАНИИ"

Вам это надо? А вот разработчикам ПО надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Alex P.

Человек я серый, темный. Куда мне до "Результант полинома и его производной с точностью до знака равен дискриминанту полинома". Для меня РЕЗУЛЬТАНТОМ является рык начальства "Сроки!!!".

Насчет инструмента - так я считаю, что самым главным инструментом является голова. А чем там решать проблему, дело второе.

С уважением очень вредный РЕЗУЛЬТАНТ Katalex.

P.S."...А Василий Иванович вон там многчлен пытается разложить...".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

главным инструментом является голова

Это если голова за кувалду, ершик, боксерскую грушу... Если программа не позволяет использовать параметризацию (Автокад к примеру) то никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если программа не позволяет использовать параметризацию (Автокад к примеру) то никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

Легко... групповым чертежом, иль просто размерчики лезвичком подотрем...

ЗЫ: однажды ОТК вызвали конструктора в цех потому, что деталь сделана не по чертежу - прикладывают к чертежу и не в размерах, ну не знали они что такое масштаб, или то, что на чертеже геометрия одна, а размеры на неё могут быть другие...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...