T-FLEX

[katalex2 1]

Многуважаемый Alex P!!!

Насколько мне известно, вы являетесь горячейшем поклонником T-flexa и являетесь теоретиком. В настоящий момент (и в 3 предыдущих года) мне приходилось использовать другой инструмент для профессиональной деятельности. Засим удостоверяю Вас:

1. Спор по поводу какая система лучше по своей сути не имеет смысла (лучшая та, которой умеешь пользоваться на все 100%).

2. Насчет использования головы в качестве слесарного инструмента и спортивных принадлежностей - тут мне даже не хочется чего-либо говорить...

3. Если мерить все форматками А1 или А4 - то тут можно поспорить. Знавал я тетенек, которые на кульмане карандашом выдавали до дури бумаги. А если присобачить Акад, то можно и поболее.

4. Наконец, самое главное. САПР - это система автоматизированного проектирования ЧЕГО-ЛИБО (может танкового двигателя, а может водопроводного крана). Человек, который не знает предмета конструирования, бесполезен с самой навороченной системой (с точки зрения проектирования, а не оформления 50 модификаций чертежа).

С уважением Алексей.

P.S. Можем ли мы считать наш диалог законченным?

[vitch 0]

AlexP

Если программа не позволяет использовать параметризацию (Автокад к примеру) то никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

Если не секрет, что на этих чертежах?

Иметь 50 модификаций детали это круто.

[AlexP 1]

Насколько мне известно, вы являетесь горячейшем поклонником T-flexa и являетесь теоретиком.

И SW нравится (и во многом другом работал и сейчас работаю), просто есть возможность и необходимость постоянно сравнивать и отслеживать тенденции. Кое-что и сам делаю.

1. Спор по поводу какая система лучше по своей сути не имеет смысла (лучшая та, которой умеешь пользоваться на все 100%).

Абсолютно согласен. И не раз об этом писал. Плохо воспринимаю, когда говорят, что моя лучше а все остальное..., причем без конкретики. И стараюсь сильно не критиковать чужое ПО.

4. Наконец, самое главное. САПР - это система автоматизированного проектирования ЧЕГО-ЛИБО (может танкового двигателя, а может водопроводного крана). Человек, который не знает предмета конструирования, бесполезен с самой навороченной системой (с точки зрения проектирования, а не оформления 50 модификаций чертежа).

Согласен, только с замечанием САПР - прежде всего СИСТЕМА (а сюда много нюансов входит)

Можем ли мы считать наш диалог законченным?

Ради бога, я не навязываюсь.

Если не секрет, что на этих чертежах? Иметь 50 модификаций детали это круто

Естественно не пресформа, но и не болт.

Если надоел, могу отключиться, но топик вроде по T-Flex.

[Гость Gutt]

никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

В АCADе приходилось делать что-то вроде этого, правда не 50/1 но 10/10 в день. Чертежи довольно сложные (А1-А2), правда изменения легкие - например вместо фаски скругление или скос больше-меньше

[vitch 0]

Guest

В АCADе приходилось делать что-то вроде этого, правда не 50/1 но 10/10 в день. Чертежи довольно сложные (А1-А2), правда изменения легкие - например вместо фаски скругление или скос больше-меньше

Такие изменения или от большого ума начальства, или Вы работаете не с САПР.

[Nikolas 0]

никакая голова, ни рык начальства не поможет сделать 50 модификаций одного чертежа в день.

Странно конечно, что так присходит, хотя ситуация достаточно распространенная, но (ИМХО) это говорит еще и о том, что ваше начальство плохо занимается планированием.

Либо вы, порой, на себя берете больше, чем можете через себя пропустить, но наверное и зряплата соответствующая?

P.S. извиняюсь за оффтопик

[Simply 0]

извиняюсь за оффтопик

интересно, а извиняюсь --это значит, что извинения принимаешь ( сам от себя :) )

PS: прощу прощения за оффтопик :)

[AlexP 1]

Либо вы, порой, на себя берете больше, чем можете через себя пропустить, но наверное и зряплата соответствующая?

Да нет, я-то сейчас преподаю, а вот те 50 модификаций, о которых говорил - это случай из практики одного из наших заводов. Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше). Хотя, если посмотреть с другой стороны, если это разовая работа, то разбираться с оптимизационными методами, грамотно построить весь оптимиз-й процесс, дольше выйдет.

[Nikolas 0]

Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше)

И как это происходит? Мне стало интересно как у вас происходит оптимизация моделей, особенно после упоминания выражения "На глазок"

[katalex2 1]

"Оптимизация моделей" есть "улучшение конструкции"? А "модель" лучше "оптимизировать" на подиуме или под подиумом. Sorry за пошлый юмор.

[IBV 112]

Для того, чтоб "модель" оптимизировать её сначала нужно запараметризовать...

[katalex2 1]

..."модель" была запараметризирована и оптимизирована в самой извращенной форме группой моделеров... (Monday, понимаете ли).

[Lion 0]

Бедный Т-Флекс:), а ведь все так хорошо начиналось.............

[vitch 0]

AlexP

. Это у них называется оптимизацией (причем все еще и выводили на бумагу и начальник на глазок оценивал, какой вариант лучше).

Оптимизацией здесь и не пахнет, т.к. по плоскому чертежу повторенному даже и 100 раз, вряд ли что оптимизируешь.

[AlexP 1]

Речь идет о компановке и простейшем расчете размещения элементов конструкции. Расчет и решение вел руководитель подразделения, совершенно не владеющий компьютером. Расчеты велись на калькуляторе, после каждого изменения компановки изменения вводились, распечатывался лист, относился шефу. Через пару лет новый сотрудник решал ту же задачу с оптимизацией на ЭВМ. Хватило пары часов и перерисовка и  вывод всего одного листа (+умение формализовать задачу +знание методов оптимизации). А если бы еще и шла параметрическая оптимизация прямо на уровне элементов чертежа, то было бы еще быстрее.

[AlexP 1]

Но принципиально то спор о другом. Появляются новые инструменты в САПР, а использовать их мало кто может. Хорошо, если кто-то потратит свое личное время и силы (без малейшей компенсации), но ведь врядли возьмется обучать других. А программы внедрения новых методик проектирования нет ни на одном предприятии. Есть программы внедрения нового оборудования, программ, иногда посылают учиться работе в пакете (использование интерфейса). А кто будет учить новым методам проектирования? Покажите мне хоть одну ссылку на курсы, где изучается не новая версия пакета, а методы и инструменты этого пакета. Внедряем в пакет параметризацию, конечно-элементный анализ, оптимизацию, 3D моделирование, ассоциативную сборку и т.д., а подразумеваем, что конструктор четко знает, что это такое и с чем это едят. А то, что он аж 15 лет назад последний раз справочник по высшей математике открывал, никого не интересует. И обучать никто не хочет. И этот бедолага будет насмерть стоять, что Автокад лучше (потому что в нем ничего сложнее линий нет), иначе выяснится несоответствие знаний и возможностей нового ПО (а до пенсии как медному котелку). На завод приезжают иностранцы (инвесторы), и после знакомства и обследования с тестированием персонала заявляют, что рабочие еще ничего, после обучения и подтягивания дисциплины потянут, а вот ИТР - беспросветно. (Это реально бывшая ситуация). И самое плохое - фирмы, встроившие новый инструмент, кроме описания простейших пошаговых инструкций, ничего не дают. В лучшем случае - перепечатка из кучи учебников (как у Шелофаста в "Основах проектирования машин"). И то неплохо, хоть искать не надо по библиотекам.

[katalex2 1]

Ну насколько мне известно, в моем родном вузе (СПбГТУ, ЛПИ раньше) преподавание всей этой дребедени ограничивается Acadом. Я сам лично к компу подошел аж на 5 курсе, и то по настоянию своего науч. руководителя НИОКР (за что ему огромное спасибо). Считаю также огромной удачей, что сначала карандашиком порисовал лет 5 под чутким руководством "до пенсии как медному котелку". А вот уж потом начал "параметризировать и пр.". Наблюдал я и обратный результат: без опыта конструкторской работы сразу в 3d - печально и грустно.

С уважением РЕЗУЛЬТАНТ самообразования  Алексей

(Отредактировал(а) katalex2 - 10:38 - 1 Окт., 2002)

[vitch 0]

AlexP

А кто будет учить новым методам проектирования? Покажите мне хоть одну ссылку на курсы, где изучается не новая версия пакета, а методы и инструменты этого пакета. Внедряем в пакет параметризацию, конечно-элементный анализ, оптимизацию, 3D моделирование, ассоциативную сборку и т.д., а подразумеваем, что конструктор четко знает, что это такое и с чем это едят.

Мы попытались решить эту проблему созданием кафедры Автоматизированной Подготовки Производства. Ребят отбираем после третьего курса и на заводе учим их работать по новой технологии. Ребята изучают САПР (I-DEAS), технологии быстрого прототипирования и т.д. В конце обучения выполняется дипломная работа по заводским проблемам и только с использованием ЭВМ. Диплом делается груповой

(4-5 человек), чтобы охватить все этапы создания нового изделия.

[vitch 0]

AlexP

Опять - студентов учите. А уже работающих конструкторов или технологов?

Их учить не надо, они уже работают.

[AlexP 1]

Их учить не надо, они уже работают.

Еще как надо. Работают то они в чем? В Автокаде? И как они будут работать в SW, SE, T-FlexCAD3D, Inventor и т.д. На уровне 2D чертежей, матерно ругая параметризацию, ассоциативность и 3D. Как Вы думаете, почему на Западе не жалеют денег на переучивание специалистов? Потому, что проще обучить, чем ломать или ждать пока сам дозреет. А мы ждем, пока дозреет преподаватель, за счет своего личного времени и без компенсации усилий поставит новый курс (т.к. ни в одном стандарте на специальности нет требования внедрения новых технологий, а на нет и  суда нет), обучит студентов на 3-4 курсах. Те окончат институт, придут на предприятие, осмотрятся, заскучают, кто-то из них продвинется (что-бы получить вес - иначе будет по рогам получать), возьмет на свой страх и риск поддержку молодых с новыми навыками. И получит мощнейшее сопротивление от "старой гвардии", которой обидно, что и новые компьютеры и внимание и время на освоение ПО, а потом и более сложная (денежная) работа не им.