Перейти к публикации

Обработка карманов


Alexandriko

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток. Работаю в MasterCAM уже около 1,5 лет, но так и не могу многое понять. Может я дурак, конечно, не спорю. Вот и проверю своим вопросом, если не откажите.

Суть вопроса такова: возможно ли обработать карман за не четное количество проходов. Если использовать стандартные траектории обработки, то всегда создается четное количество проходов методом копирования контура и его какой-либо обработки (зигзаг в расчет не беру). Меня оочень интересует хотя бы потому что жалко время. Имея вполне простой прямоугольный паз, шириной 45 и длиной 100 и фрезу диаметром 20 вынужден гонять фрезу в пазу 4 раза, хотя чисто логически предпологаю что трех раз хватит. Все это время эту проблему решал построением вспомогательной геометрии в виде траектории инструмента, но это не ввсегда устраивает.

Подскажите, пожалуйста, кто знает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Доброго времени суток. Работаю в MasterCAM уже около 1,5 лет, но так и не могу многое понять. Может я дурак, конечно, не спорю. Вот и проверю своим вопросом, если не откажите.

Суть вопроса такова: возможно ли обработать карман за не четное количество проходов. Если использовать стандартные траектории обработки, то всегда создается четное количество проходов методом копирования контура и его какой-либо обработки (зигзаг в расчет не беру). Меня оочень интересует хотя бы потому что жалко время. Имея вполне простой прямоугольный паз, шириной 45 и длиной 100 и фрезу диаметром 20 вынужден гонять фрезу в пазу 4 раза, хотя чисто логически предпологаю что трех раз хватит. Все это время эту проблему решал построением вспомогательной геометрии в виде траектории инструмента, но это не ввсегда устраивает.

Подскажите, пожалуйста, кто знает.

Пример однако нужен !!!

P.S.

Построил карман, задал количество проходов, получил не четное чило !!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пример однако нужен !!!

P.S.

Построил карман, задал количество проходов, получил не четное чило !!!

Где это задается количество проходов???? у меня они расчитываются автоматически на основе геометрии и заданного растояния перекрытия. Результат на рисунке. Ширина паза - 45, фреза диаметром 20.

post-27009-1321508085_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня они расчитываются автоматически на основе геометрии и заданного растояния перекрытия

так поменяй значение перекрытия :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где это задается количество проходов???? у меня они расчитываются автоматически на основе геометрии и заданного растояния перекрытия. Результат на рисунке. Ширина паза - 45, фреза диаметром 20.

Обычный контур и голова не болит )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо я излагаю не совсем понятно. У меня цель не увеличить время обработки за счет увеличения траектории, а уменьшить.

Мы видимо разно понимаем под проходами немного разное. я имею в виду не количество проходов по контуру детали. Вот, допустим, у меня в вышеприведенном рисунке 4 прохода вдоль длинной стороны (которая 100 мм), но 2 прохода вдоль периметра. Паз о у меня шириной 40. зачем гонять фрезу внутри кармана 4 раза вдоль границы на 100??? ведь трех достаточно.

Обычный контур и голова не болит )))

Дядя, я понял ваш вариант, но сути это не меняет. контур в Вашем варианте точно так же повторяется многократно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы видимо разно понимаем под проходами немного разное. я имею в виду не количество проходов по контуру детали. Вот, допустим, у меня в вышеприведенном рисунке 4 прохода вдоль длинной стороны (которая 100 мм), но 2 прохода вдоль периметра. Паз о у меня шириной 40. зачем гонять фрезу внутри кармана 4 раза вдоль границы на 100??? ведь трех достаточно.

Комфуз однако, я всеравно не чего не поял )))

Нарисуйте траекторию которую вам нужно получить и укажите стрелками ее направление !!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я так понял есть паз а не карман,

нужно по длинной стороне обработать, а по короткой исключить проходы, если так то используй контур и задай только 2 длинных линии, при необходимости продли проход за границы металла

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Паз о у меня шириной 40. зачем гонять фрезу внутри кармана 4 раза вдоль границы на 100??? ведь трех достаточно.

Ну так и не гоняй. :)

Траекторий в Мастеркаме великое множество, главное правильно выбрать под свою задачу.

В данном случае я согласен с Дядей: "Обычный контур и голова не болит ))) "

3.zip

post-76-1321557457_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так и не гоняй. :)

Траекторий в Мастеркаме великое множество, главное правильно выбрать под свою задачу.

В данном случае я согласен с Дядей: "Обычный контур и голова не болит ))) "

Вот, я именно это и имел в виду, что сделал IBV, спасибо Вам. Но так сказать это был частный случай, который привел в качестве примера. Вас я понял как это делается, при помощи перпендикулярного подвода.

Приведу реальный случай: Слева приведена траектория, которую без проблем выдает мастеркам, а справа та, которую хотелось бы иметь. Вот так реально сделать?

Слева фреза бегает 4 раза внутри кармана/паза, а справа 3. помоему экономия времени ощутима.

PS Фреза диаметром 20.

post-27009-1321605740_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, я именно это и имел в виду, что сделал IBV, спасибо Вам. Но так сказать это был частный случай, который привел в качестве примера. Вас я понял как это делается, при помощи перпендикулярного подвода.

Приведу реальный случай: Слева приведена траектория, которую без проблем выдает мастеркам, а справа та, которую хотелось бы иметь. Вот так реально сделать?

Слева фреза бегает 4 раза внутри кармана/паза, а справа 3. помоему экономия времени ощутима.

PS Фреза диаметром 20.

Все реально, но с головной болью ))) строить траекторию придется самому и потом пускать фрезу по это траектории !!!

А чем вам не нравятся ВСО траектории ? приемущество ВСО - не один оператор ЧПУ не разберется что там и куда едит ))) и не полезить правит под себя )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все реально, но с головной болью ))) строить траекторию придется самому и потом пускать фрезу по это траектории !!!

А чем вам не нравятся ВСО траектории ? приемущество ВСО - не один оператор ЧПУ не разберется что там и куда едит ))) и не полезить правит под себя )))

Насчет ВСО согласен - не разберется. Правда есть проблема, что они и так туда особо не лазят, на станке если кто и правит проги, так это я. Получится, во-первых что я сам себе свинью подкину. А во-вторых, и самое существенное, это достаточно большой объем УП, в стойке всего памяти то около 450 Кбайт (Fanuc 0i-MC), шибко не разбежишься.

Я в течении полутора лет так и делаю - строю траекторию ручками. Для меня это как-то проблемотично. Ходил на соседнее машиностроительное предприятие, там подглядел АДЕМ, который нечто подобное без проблем делает. вот желание и проснулось, да и самому не верится что МастерКам такого не делает, кстати, и соседям тоже. Поэтому спросил на форуме.

PS До сих пор надеюсь, что проблема эта решается стандартными траекторими МастерКам'а. Похоже надежда умирает последней что мастером самому приходится быть :(((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет ВСО согласен - не разберется. Правда есть проблема, что они и так туда особо не лазят, на станке если кто и правит проги, так это я. Получится, во-первых что я сам себе свинью подкину. А во-вторых, и самое существенное, это достаточно большой объем УП, в стойке всего памяти то около 450 Кбайт (Fanuc 0i-MC), шибко не разбежишься.

Я в течении полутора лет так и делаю - строю траекторию ручками. Для меня это как-то проблемотично. Ходил на соседнее машиностроительное предприятие, там подглядел АДЕМ, который нечто подобное без проблем делает. вот желание и проснулось, да и самому не верится что МастерКам такого не делает, кстати, и соседям тоже. Поэтому спросил на форуме.

PS До сих пор надеюсь, что проблема эта решается стандартными траекторими МастерКам'а. Похоже надежда умирает последней что мастером самому приходится быть :(((

Честно говоря проблемма из пальца высосана, я на оборот отказался от стандартных стратегий и работаю только с ВСО, ВСО намного эффективнее, править програмку в станоке не нужно, правте ее в мастеркаме после скидывайте на флешку и работайте через флешку. Когда к этому привыкните, то уже без этого не сможите ))), что касается ваших задумок, то извените вы ручками быстрее на станке программу набьете ))), что касается Aдема, то для обработки карманов он в полне годится )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу реальный случай: Слева приведена траектория, которую без проблем выдает мастеркам, а справа та, которую хотелось бы иметь. Вот так реально сделать?

Однако некоторый минимум дополнительных построений таки необходим. См. пример.

А к ВСО вы всё же присмотритесь - позволяет полнее использовать возможности современного инструмента.

post-76-1321614802_thumb.png

4.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 месяцев спустя...

Однако некоторый минимум дополнительных построений таки необходим. См. пример.

А к ВСО вы всё же присмотритесь - позволяет полнее использовать возможности современного инструмента.

Вот здесь если можно поподробнее, а не очень качественный инструмент, тобишь советские р6м5 и ВСО имеет смысл или простой прямой ход для них эффективнее ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот здесь если можно поподробнее, а не очень качественный инструмент, тобишь советские р6м5 и ВСО имеет смысл или простой прямой ход для них эффективнее ?

Однозначно хуже не будет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Однозначно хуже не будет.

Обьясни мне пожалуйста, ВСО Мастеркама имееш в виду 2Д или 3Д? ) У себя на заводе тоже думаю об ВСО, но есть много консервативных взглядов по етому поводу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обьясни мне пожалуйста, ВСО Мастеркама имееш в виду 2Д или 3Д?

Для 2D-задач выбираем траектории 2D-ВСО, для 3D-задач соответственно 3D-ВСО. :)

У себя на заводе тоже думаю об ВСО, но есть много консервативных взглядов по етому поводу...

Всё зависит от ваших задач. Поэтому я не скажу нужно вам ВСО или нет.

Но освоить использование ТРАЕКТОРИЙ ВСО по-любому полезно т.к. их можно использовать и при обычной обработке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для 2D-задач выбираем траектории 2D-ВСО, для 3D-задач соответственно 3D-ВСО. :)

Всё зависит от ваших задач. Поэтому я не скажу нужно вам ВСО или нет.

Но освоить использование ТРАЕКТОРИЙ ВСО по-любому полезно т.к. их можно использовать и при обычной обработке.

НУ например какие задачи требуют ВСО а какие нет по Вашему мнению? Мне просто интересно. Если нетрудно Уважаемый, поделитесь Дорогим опытом, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
    • a_schelyaev
      а) Гидростатический столб считается от нулевого уровня, в котором и нужно обозначить величину плотности. б) Если брать текущую релизную версию 22, то в "Результатах" есть переменная Расход массовый и Расход объемный, который берется в сечении - плоскости или с ГУ. Все само считает.    
    • Ветерок
      Там курс аж на пол-года. Тяжело с этим ТФ.
    • SAPRonOff
      вот тут знакомые преподаватели, Пильщиков - победитель WorldSkills Russia
    • Jesse
      ну тут имхо похожая ситуация как с подлодками: пока подлодка плавает в толще моря/окияна, то на неё действует выталкивающая сила, ~ равная разности гидростатических давлений между верхом и низом. Но если подлодка сядет на дно, то она уже всплыть не сможет без исп-я спец. средств, ибо снизу воды уже нету, и на неё будет сверху давить вся толща воды (по идее когда она садится на дно давление скачкообразно должно увеличиваться). В случае с вашей подводной трубой - обратная ситуация: грунт под трубой размывается, труба всплывает.  Так что с точки зрения физики тут всё ок. Потери устойчивости не будет, но трубопровод изогнётся к верху. Прогиб можно посчитать, если приложить сверху и снизу разность гидростатич. давл-я.
    • si-64
      тем что после перезагрузки SW эту панельку в рандомное место пихает:  
×
×
  • Создать...