Перейти к публикации

Настройки Verycut


DmitryV

Рекомендованные сообщения



Мы тоже хотели, чтобы Vericut принимал из ProE инструмент, но повозившись пришлик выводу, что проще рисовать его прямо в Vericut и присоединять к программе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

У меня вот такой вопрос, кто использует импортированные инструменты из каталогов (например из sandvik'a) в системе vercut. И еще из UG возможен экспорт инструмента?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вот такой вопрос, кто использует импортированные инструменты из каталогов (например из sandvik'a) в системе vercut. И еще из UG возможен экспорт инструмента?

Импортирую (STL) только державки, адаптеры и прочие HOLDER, режущий инструмент создаю в варикате. Про экспорт инструмента из UG один раз попробовали воспользоваться прикладом Vericut to NX (или наоборот точно не помню, смысл в том, что в NX создается файл проекта), так библиотека инструмента немного убогая получается. Отказался от этой возможности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

А еще можно написать программку (например, на Паскале или Си), которая будет, к примеру, выполняя текстовый анализ по названию, создавать автоматически нужный инструмент. Причем может и добавлять к нему соответствующий Holder (правда, холдеры заранее нужно описать). Весьма удобно, надо сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

У Вас, я понимаю внедрена эта примочка?=)

Изменено пользователем Vericut_user
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

У Вас, я понимаю внедрена эта примочка?=)

Ежели вопрос был по поводу программ - то да, давно и весьма успешно. Рекомендую... Немного времени на разработку программ в полной мере окупаются экономией времени на создание инструмента для верификации. Ежели бы приходилось каждый раз его создавать - я бы ненавидела Vericut лютой ненавистью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ежели вопрос был по поводу программ - то да, давно и весьма успешно. Рекомендую... Немного времени на разработку программ в полной мере окупаются экономией времени на создание инструмента для верификации. Ежели бы приходилось каждый раз его создавать - я бы ненавидела Vericut лютой ненавистью.

Класс :worthy:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На одном весьма серьезном авиационном предприятии все-таки пошли по пути перелопачивания инструмента в самом Верикате по инструментальным каталогам. Скажу так - когда такая библиотека готова - это конечно удобно. Но ее создавать - это ....

ПыСы: и еще, слово VeriCut состоит из двух - Verification и Cutting. Потому программа так и на зывается. Но никак не Verycut или Vericad :) (коробит просто немного от такого)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пошли по пути перелопачивания инструмента в самом Верикате по инструментальным каталогам

а собственно говоря почему VeriCut не предоставляет такую интеграцию? им и карты в руки когда видишь презентацию сандвиковской фрезы типа кукурузы. вопрос почему это сделано чтобы продемонстрировать только возможности, а не предоставить пользователям возможность выбора в качестве опции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а собственно говоря почему VeriCut не предоставляет такую интеграцию? им и карты в руки когда видишь презентацию сандвиковской фрезы типа кукурузы. вопрос почему это сделано чтобы продемонстрировать только возможности, а не предоставить пользователям возможность выбора в качестве опции.

Это хорошая мысль. На очередной встрече с нашими аглицкими коллегами - мы ее постараемся предложить (довести), потому что это на самом деле все более и более актуально. Хотя мб уже и сделано в этом направлении что-либо...

Тут ведь как с розетками и вилками ( я про эл сеть) у японцев - одно, в европе - другое, в той же Великой Британии - третье. Так же и здесь - вопрос единства формата наверное главный...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Решил посмотрет как работает импорт инструмента в новой версии VERICUT 7.1.1

1. указываю формат *.step(загрузил модель из 3D каталога <noindex>http://www.sandvik.coromant.com)</noindex> в следствии чего вылетает ошибкаpost-27597-1297751395.png про дополнительной license не ругается...

3. перехожу на сайт <noindex>http://www.cgtech.com/usa/after_install_configuration/</noindex> и качаю CAD Model Interfaces около 300 мб установил в ту же папку где и 7.1.1

4. Ошибки нет и инструмента нет...... :confused_1: в NX открывает без проблем

Думаю кто-нибудь захочет испробовать новую версию и столкнется с этим :surrender:

походу это новый модуль и ему нужна лицензия :lamo:

Изменено пользователем Vericut_user
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сама лицуха то есть для импорта\экспорта? Не ругается - это одно...

А так - надо в саппорт писать. Я сам еще с этими модулями не работал, вот ждем, вроде как фирма заявила что купила эту весчь по нашей просьбе.

А так, не имея лицухи, пробовали ради интереса - так же самая ошибка выпадала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Решил посмотрет как работает импорт инструмента в новой версии VERICUT 7.1.1

1. указываю формат *.step(загрузил модель из 3D каталога <noindex>http://www.sandvik.coromant.com)</noindex> в следствии чего вылетает ошибкаpost-27597-1297751395.png про дополнительной license не ругается...

3. перехожу на сайт <noindex>http://www.cgtech.com/usa/after_install_configuration/</noindex> и качаю CAD Model Interfaces около 300 мб установил в ту же папку где и 7.1.1

4. Ошибки нет и инструмента нет...... :confused_1: в NX открывает без проблем

Думаю кто-нибудь захочет испробовать новую версию и столкнется с этим :surrender:

походу это новый модуль и ему нужна лицензия :lamo:

Аналогичная проблемма . Кто нибудь уже нашел решение ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...