Перейти к публикации

SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Крайне сомневаюсь в этом.  

Могу только предложить попробовать. Вдруг понравится :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Nikolas

...нормальные мэйты...

Значит ли это, что ты стараешься избегать вставки новой детали прямо в сборке?

Если всё-таки пользуешься (быстро ведь!), то "цепляешь" за предварительно созданный в базовой дет. план, а не за "конкретную" поверхность?

С твоей лёгкой руки

Убивец

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from UAV on 14:22 - 22 Авг., 2002

Не... а, вдруг бывает только ... :)

Это Вам надо на сайт компаса сходить. Там баннеры есть с мудрыми цитатами. :)

В надежде на всеобщее просветление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объявлено что на следующей неделе официальные реселлеры получат Sw 2003 betta на 3 CD...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит ли это, что ты стараешься избегать вставки новой детали прямо в сборке?

Если всё-таки пользуешься (быстро ведь!), то "цепляешь" за предварительно созданный в базовой дет. план, а не за "конкретную" поверхность?

Когда проблем не возникает, то зачем искать себе их там? Но если вы грохнули детальку от которой  строили следующую, то в этом случае ничего не остается как связать нормальными мэйтами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

грохнули детальку

Не надо так много тротила...

Иногда добавленный радиус или бобышка приводит к таким же результатам. Сильно подозреваю, что если в детали генерируется новый ID "базовой" поверхности, то в сборке Солид не "отслеживает" это изменение.  

Каждый раз сам себе говорю, что "вставлять" надо на заранее построенный план, и каждый раз забываю.

С уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

грохнули детальку

Это еще не знащит что убили, но и повредили. так что все нормально. а на плоскость ставить не стоит. лишний фичер делу - помеха. разве что основные использовать, а не спецподготовленные
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nikolas

основные использовать

Конечно, строить что-то специальное - сил не хватит, а вот "заделать" offset именно от основных может оказаться эффективным, ну, в каждом втором случае.

С уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikolas

...Хочется сказать несколько добрых слов...

Как и обещал - щас о хорошем.

А Б С О Л Ю Т Н О  правдивая история (в телеграфном виде).

Двое моих знакомых: одному 67 лет, второму - 57.

В интеллектуальном отношении - оба О.К.

Базовый КАД: Автокад.

Знания английского: первый ошень плёко, второй - терпимо, чтобы самому ковыряться в компе.

Оба самостоятельно (почти) за месяц освоили акадовский (не MDT!!!) солид.

Первый месяца 4 тому назад, второй - года 3.

После этого первый взялся за SW, а второй за MDT.

Сейчас первый действительно работает в SW (летает, конечно, низко, но - летает!), у второго же - "воз и ныне там". Более того, узнав об успехах первого, он начал учить SW.

Мораль:

...впереди по удобству использования...

С уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ха! Ну это, батенька, не удивительно. При всех недостатках SW по идеологии интерфейса обогнал всякие MDT лет так на двадцать. Думаете, почему инвентор-то появился? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примочки, позволяющие рисовать пружины, зубчатые передачи и библиотеки - это вообще отдельная песня. Только ленивый не поставляет. Из тех, кто "наворачивает" стандартные пакеты -Интермех,  Mechsoft.com А еще обе отечественные системs/ Все-таки, я считаю, проблема сейчас на предприятиях не в этом. Конструктор - очень обособлен. один работает с SW, другой с UG, третий с MDT, кто-то вообще на кульмане рисует, или в AutoCAD, что примерно то же самое по идеологии. А потом начинается "слив" друг другу деталей и сборок через трансляторы типа step и Iges. Этот геморрой. за конструктором КД подбирают технологи и ...рисуют эскизы ручками..потом инфа забивается в ERP - систему, опять же ручками. Какой бы ни был 3D-моделлер крутой, все равно результат - это среднее арифметическое кульмана и какой-нибудь hi-end системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ха! Ну это, батенька, не удивительно. При всех недостатках SW по идеологии интерфейса обогнал всякие MDT лет так на двадцать. Думаете, почему инвентор-то появился?

А SE с своей Stream - технологией обогнал лет так на двадцать пять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет "летает в SW" и "воз и ныне там в MDT" . По освоению, конечно, SW убежал вперед. В MDT же многие вещи приходится делать окольными путями, но в MDT есть очень хорошая черта. Не нужно сразу определять объект. Рисуешь набор примитивов - и в ус не дуешь. Захотел - объявил его скетчем, нет - удалил без последствий. Можно построить любую линию в прстранстве (не важно, каким способом) и объявить, например ее 3D - путем (конечно, последует пространное сообщение, дескать "что это было?" или "не в параметрической плоскости" или еще что нибудь), но все отработает корректно. С другой стороны, количество манипуляций с браузером (деревом построений) очень ограничено. Нельзя удалить фичу без удаления ее скетча.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой бы ни был 3D-моделлер крутой, все равно результат - это среднее арифметическое кульмана и какой-нибудь hi-end системы.

Совершенно верно. Поэтому и надо упор делать на внедрение СИСТЕМ автоматизированного проектирования (а не отдельных АРМ на базе разнообразных пакетов, какие хорошие они бы не были). Иначе от автоматизации только звон. Если вы собираетесь соединять CAD с ERP и CAM, да еще и гонять общую базу данных, то уж лучше СПРУТ со своими модулями или T-Flex чем UG + Delcam + ... другие хоть и пусть самые крутые, но НЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ программы (да еще и пиратские).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexP

Поэтому и надо упор делать на внедрение СИСТЕМ

На заводике, численность ИТР которого, недавно выросшая на 100%, достигла аж 2чел!

Не хочется ругаться, но эти разговоры вообще о вообще автоматизации...

                  (.... изъято самоцензором....)

Злой, как собака

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо так злиться. Тут песика нашего недавно кто-то погрыз, к ветеринару возили бедного :(.

AlexP прав. Действительно, если вы хотите не сопрягать паравоз с газотурбинным двигателем, а эффективно перемещаться, то значительно лучше иметь дело уже с "полным" решением. Например, повторюсь, теми-же T-Flex'овскими пакетами. Потому что в этом случае потери на конвертацию минимальны, все находится под управлением одной PDM системы и изменения в проекте обладают повышенной, по сравнению с аналогичными в наборе разнородных систем, ассоциативностью.

Другое дело, что обычно до этого у нас дело, увы, не доходит. И в одном отделе стоит MDT, в другом SW, в третьем T-Flex, четвертый КОМПАСом балуется, в пятом CATIA украли а начальству могарыч за CATIA поступил :). Плюс букет технологических модулей и проблемы с поставщиками и архивами. Тут моя бывшая начальница с моей бывшей работы перейдя на другую работу попыталась оразрулить такую ситуацию. Кончилось все острой сердечной недостаточностью :(. Автоматизация, блин...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

AlexP прав.

Вы оба НЕ ПРАВЫ!

                  (.... из ранее изъятого самоцензором....)

Думать (и говорить) в ПРОМЫШЛЕННОСТИ нужно о РЕНТАБЕЛЬНОСТИ!!! Будут "полная" автоматизация или ещё какая-нибудь "изоизация"  эффективными -будут "соединять, гонять" и тп. А иначе от промышленности останется только звон (хорошо слышимый сегодня на фондовых биржах).

Ваши рассуждения, извините, абстрактны. А хотелось бы чуточку конкретики. Вот я привёл численность ИТР у меня на заводике. Поскольку, кроме горестных историй о тёте и фафике, я ничего не услышал, надо думать, что прям сегодня с утра мне надо, подтянув штаны, бежать и внедрять?! Иль не надо? Может, кроме критерия "в этой шляпэ вы будете выглядеть бесподобно" есть хоть какие-то цифирки и не о кол-ве софто-продаж, а об ЭФФЕКТИВНОСТИ использования PDM-прибамбасов и иже с ним.

А Вы говорите: "Гулять!" Погуляешь с Вами...

С уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышел SW 2003 betta на 3CD ...

Есть одно предприятие где неплохо работает связка

Catia 5.9 CAix (интеграция сборок Sw прямо в Catia)

SolidWorks 2001+

SmarTeam 4Sp5 (связана даже с 1C :))) )

Правда чертежи до сих пор дорабатываются в AutoCAD ...

Пока на наших заводах будет в 5 раз больше конструкторов чем надо никакого внедрения не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks разослал сообщение :

h*llo Solution and Gold Partners,

As most of you know, SolidWorks 2003 is our next major release, and is

scheduled for release later this fall.  SolidWorks 2003 Beta 2 is near

completion, and will be made available to all Solution and Gold Partners

through a web download.  It is important to ensure that your applications

continue working properly with SolidWorks 2003 - the sooner any problems are

reported, the better chance we have to address them prior to our official

release.

We will be conducting a webcast this Friday, August 30, at 11:00 A.M. (EST)

to demonstrate SolidWorks 2003 and discuss API changes that you should be

aware of.  Aaron Kelly will give an introduction to some of the exciting new

features we've added, and Earl Hasz will discuss enhancements to our API.

We will be recording the webcast in case you cannot attend the live session

(details of the recording will be distributed early next week).  Details for

the webcast and conference call are listed below.

You are receiving this message because you are listed as our main contact.

If others in your organization might also be interested in attending, please

forward this message to them.  Also, please reply if you plan on attending

the live session, so that we can assure we have enough PlaceWare licenses.

Thank you,

- SolidWorks Partner Team

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...