Перейти к публикации

SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Хочется сказать несколько добрых слов разработчикам SW потому как этот софт (как мне кажется) впереди по удобству использования, а также впереди среднего класса CADa. Кто против?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Эта тема хорошо обсуждается на странице: <noindex>http://www.tesis.com.ru/1level....emeID=8</noindex>  Рекомендую посмотреть-:))).

[коррекция, sapr2000]Линк был неправильно указан, я малясь подправил :cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Nikolas приветсвую!

С какими CAD системами среднего класса ты сравниваешь, может это просто единственная система в которой ты работал? Если нет, то в чем приимущество? :biggrin:

NB! сразу на ты, для простоты и откровенности общения!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SerPG:

отвечу за Nicolasa - я видел SolidEdge, Mechanichal DeskTop, Inventor, T-Flex, ADEM, Компас... - из легкого, Солид - вещь, и по работе с клиентами Солидворкс Россия - очень приятная компания.

По работе с системой - никаких нареканий, очень удобно, все легко и просто...

Конечно, о тяжелых системах я не говорю  - там хоть интерфейс посложнее, но и возможностей поболе будет...

А уж удобство работы со сборками - выше всяческих похвал, тут остальные отдыхают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. Согласен с HAMyak, система действительно хорошо себя зарекомендовала в Российских условиях. Не зря же она по продажам выходит на передовые места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

При всех своих недостатках - SW - самая удобная система для проектирования литейной оснастки средней сложности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from cadzero on 22:53 - 5 Марта, 2002

Спасибо за ответ. Согласен с HAMyak, система действительно хорошо себя зарекомендовала в Российских условиях. Не зря же она по продажам выходит на передовые места.

и по количеству нелицензионных инсталляций наверное тоже. :-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

//Хочется сказать несколько добрых слов разработчикам SW потому как этот софт (как мне кажется) впереди по удобству использования, а также впереди среднего класса CADa.

Странно..???...!!!!,  сказать хочется......, но так ничего и не сказал, значит не очень-то и хотелось.. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2all//

но так ничего и не сказал

Зато щас я кээк скажу.

Про "отдельные недостатки":

Что с порушенным InPlace делать?

А...???...!!!!

Усердный искатель дёгтя

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба не пинать ногами и не клеймить "диллером" =)

Лично я начинал работать с SW. Вещь, конечно, приятная, но дает выполнять только "от и до", а вот мой тепершний инструмент  Mechanical Desktop - сдается мне, более открыт, и позволяет делать все, что на нем можно делать, но плюс чуточку еще. Юзерам Acad, опять же, более понятен. У меня сложилось впечатление, что для деталей механообработки он более подходит, хотя SW для литейной оснастки заточен, т.к. в  MDT нет специальных фишек на эту тему.

Что скажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не кто не спорит, что MDT неплохо себя зарекомендовал. я например в солиде не нашел стандартного модуля который позволяет генерить пружины. Каюсь, но пользовался для таких целей MDT, до тех пор пока библиотеки стандартных элементов небыло. Хотя считаю солид вполне "увернным" CAD-ом позволяющего многое сделать в среднем классе задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций. Через это все приходится окольными путями делать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций. Через это все приходится окольными путями делать

Это имеется в виду, что надо сделать сервисную сборку, чтобы стали возможны булевы операции? Если  да - то это следствие идеологии "Одна деталь- одно тело".

Кстати, наличие нескольких тел в одной детали запрещает не моделер, а интерфейс. Через API можно делать множество тел в одной модели и булевы операции с ними возможны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nikolas

я например в солиде не нашел стандартного модуля который позволяет генерить пружины

Делаешь спираль и вытягиваешь по ней окружность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций.

По моим данным в SW 2002 это должно появится, SW сможет работать в среде детали с несколькими твердыми телами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2-cadzero & Simply - есть великолепная штука такая MechSoft... и пружины генерит и зубчатые колеса шлепает, да еще с предварительными расчетами... один недостаток - на английском языке...

А для построения и расчета зубчатых пар неплохо сделана GearTrax 2001 Plus...

На самом деле для SW написано немало прикладных програмок... жаль только, что не по нашим стандартам...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stamur

один недостаток - на английском языке...

так это ж наоборот хорошо - меньше ошибок.

жаль только, что не по нашим стандартам...

угу. нынешний ЕСКД все больше напоминает DIN. Так что есть надежда, что потребители наших проектов станут понимать удобные нам стандарты. :=))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVN

SW сможет работать в среде детали с несколькими твердыми телами.

Из которых будет одно главное, а остальные "технологические" ?

Если так - то есть бог на небе. тока что-то он больно неповоротливый, наверно в CADDS 5 работает. :=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgP
      Раз вы так работаете, у вас есть администраторы ТС, с этим вопросом к ним. Отсюда не видать, нет здесь ни экстрасенсов, ни телепатов. В этой связке всё зависит от комплекса: какая модель данных ТС на вашем предприятии, как принято располагать чертёж в ТС, как у вас настроена связка NX-TC-NX, ну и, наконец, как вы делаете - хотя, с вероятностью 99%, это первоочерёдно.
    • Jenny
      Доброго времени суток. Снова за советом... Подскажите, как сделать многострочную выноску как по ГОСТу. Заметка с выноской делает только 1 строку. Переносит по словам, но без полочки.  Надо просто проставить позицию элемента сделанного инфообъектом и он крепится винтами. По этому позицию инфообъекта не проставить инструментом выноски позиций, чтоб обьединить с выноской винтов. Кто как выходит из данной ситуации...
    • Kostya55rus
      @kamaz Здравствуйте, можете поделиться моделью HERMLE?
    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
×
×
  • Создать...