Перейти к публикации

SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Хочется сказать несколько добрых слов разработчикам SW потому как этот софт (как мне кажется) впереди по удобству использования, а также впереди среднего класса CADa. Кто против?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Эта тема хорошо обсуждается на странице: <noindex>http://www.tesis.com.ru/1level....emeID=8</noindex>  Рекомендую посмотреть-:))).

[коррекция, sapr2000]Линк был неправильно указан, я малясь подправил :cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Nikolas приветсвую!

С какими CAD системами среднего класса ты сравниваешь, может это просто единственная система в которой ты работал? Если нет, то в чем приимущество? :biggrin:

NB! сразу на ты, для простоты и откровенности общения!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SerPG:

отвечу за Nicolasa - я видел SolidEdge, Mechanichal DeskTop, Inventor, T-Flex, ADEM, Компас... - из легкого, Солид - вещь, и по работе с клиентами Солидворкс Россия - очень приятная компания.

По работе с системой - никаких нареканий, очень удобно, все легко и просто...

Конечно, о тяжелых системах я не говорю  - там хоть интерфейс посложнее, но и возможностей поболе будет...

А уж удобство работы со сборками - выше всяческих похвал, тут остальные отдыхают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. Согласен с HAMyak, система действительно хорошо себя зарекомендовала в Российских условиях. Не зря же она по продажам выходит на передовые места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

При всех своих недостатках - SW - самая удобная система для проектирования литейной оснастки средней сложности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from cadzero on 22:53 - 5 Марта, 2002

Спасибо за ответ. Согласен с HAMyak, система действительно хорошо себя зарекомендовала в Российских условиях. Не зря же она по продажам выходит на передовые места.

и по количеству нелицензионных инсталляций наверное тоже. :-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

//Хочется сказать несколько добрых слов разработчикам SW потому как этот софт (как мне кажется) впереди по удобству использования, а также впереди среднего класса CADa.

Странно..???...!!!!,  сказать хочется......, но так ничего и не сказал, значит не очень-то и хотелось.. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2all//

но так ничего и не сказал

Зато щас я кээк скажу.

Про "отдельные недостатки":

Что с порушенным InPlace делать?

А...???...!!!!

Усердный искатель дёгтя

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба не пинать ногами и не клеймить "диллером" =)

Лично я начинал работать с SW. Вещь, конечно, приятная, но дает выполнять только "от и до", а вот мой тепершний инструмент  Mechanical Desktop - сдается мне, более открыт, и позволяет делать все, что на нем можно делать, но плюс чуточку еще. Юзерам Acad, опять же, более понятен. У меня сложилось впечатление, что для деталей механообработки он более подходит, хотя SW для литейной оснастки заточен, т.к. в  MDT нет специальных фишек на эту тему.

Что скажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не кто не спорит, что MDT неплохо себя зарекомендовал. я например в солиде не нашел стандартного модуля который позволяет генерить пружины. Каюсь, но пользовался для таких целей MDT, до тех пор пока библиотеки стандартных элементов небыло. Хотя считаю солид вполне "увернным" CAD-ом позволяющего многое сделать в среднем классе задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций. Через это все приходится окольными путями делать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций. Через это все приходится окольными путями делать

Это имеется в виду, что надо сделать сервисную сборку, чтобы стали возможны булевы операции? Если  да - то это следствие идеологии "Одна деталь- одно тело".

Кстати, наличие нескольких тел в одной детали запрещает не моделер, а интерфейс. Через API можно делать множество тел в одной модели и булевы операции с ними возможны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nikolas

я например в солиде не нашел стандартного модуля который позволяет генерить пружины

Делаешь спираль и вытягиваешь по ней окружность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текущих SW один очень большой недостаток. Отсутствие булевых операций.

По моим данным в SW 2002 это должно появится, SW сможет работать в среде детали с несколькими твердыми телами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2-cadzero & Simply - есть великолепная штука такая MechSoft... и пружины генерит и зубчатые колеса шлепает, да еще с предварительными расчетами... один недостаток - на английском языке...

А для построения и расчета зубчатых пар неплохо сделана GearTrax 2001 Plus...

На самом деле для SW написано немало прикладных програмок... жаль только, что не по нашим стандартам...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stamur

один недостаток - на английском языке...

так это ж наоборот хорошо - меньше ошибок.

жаль только, что не по нашим стандартам...

угу. нынешний ЕСКД все больше напоминает DIN. Так что есть надежда, что потребители наших проектов станут понимать удобные нам стандарты. :=))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVN

SW сможет работать в среде детали с несколькими твердыми телами.

Из которых будет одно главное, а остальные "технологические" ?

Если так - то есть бог на небе. тока что-то он больно неповоротливый, наверно в CADDS 5 работает. :=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      А чего вы занервничали? Я считал, что вам нравятся смайлики, вы же их используете. Или не нравятся? Я разные станки видел: и старые, и не очень и современные. Я ж не сижу на одном месте много лет
    • gudstartup
      рука останавливается не потому что ей нужно время а потому что меняет траекторию движения. при столкновении происходит ошибка цикла а также у руки есть люфт. так вот попрыгунчик на этих станках фрезы падают не чаще чем на других а миллионы циклов смены они уже отработали.  при выходном контроле станок производит непрерывно цикл смены в течении 2 суток и вообще они работают как швейцарские часы.   так вы и таких не видели 
    • Guhl
      Вы ж меня собрались сводить на современные станки, а тут выясняется, что уже им как минимум 20 лет Если рука упрется в инструмент, ничего страшного не случится. На 1/8 отворачивают, потому что руке нужно время остановится, и неважно есть там тормоз или нет. А вот если в результате супертонких настроек для экономии 200 мсек, упадет фреза, стоимостью как сэкономленное время за 100 лет, вот это будет номер 
    • gudstartup
      вы можете предполагать все что угодно но рука должна быть не в зоне шпинделя а конкретно четко давать сигнал на разжим в строго определенной позиции и при этом шпиндель должен успеть разжаться когда рука начинает движение вниз по траектории. вы много чего подозреваете а я обслуживаю эти станки в течении 20 лет и ваше   0 целых, хрен десятых это с десяток градусов. вы забываете о скорости с которой движется рука.   настраивается не мотор а кулачки по фазам движения а они стоят на редукторе и мотором вы ничего не настроете  тут про 1\8 оборота имеется ввиду когда уже найден нужный угол но можно и без этого обойтись.  
    • maxx2000
      ой да ладно, доступ он будет делать. скачал в магазине хром расширение и сделал
    • filsan
      Благодарю. Попробую выше упомянутыми инструментами. Правда с дополнительными графиками и пользовательским анализом придется повозиться. Придется-таки делать доступ на народный ресурс за справкой))
    • Guhl
      В вашей документации однозначно сказано, что если инструмент выпадает, то произведите настройку Это не противоречит моему утверждению, что цанга должна открываться тогда и только тогда, когда рука в зоне шпинделя, то есть в зоне, где исключается выпадение инструмента    И 1/8 оборота мотора, это сколько в градусах поворота руки? Подозреваю, что 0 целых, хрен десятых
    • gudstartup
      нет там тормоза он включается только в конце цикла. это целиком динамический процесс. да вы равно не поймете- это же не логично а спец оправка по вашему зачем?? это подача сигнал на разжим шпинделя регулируется и если неправильно отрегулируете то инструмент либо выпадет либо будет выдирать.  
    • Guhl
      Так это и есть условие "рука в зоне шпинделя" То есть зона, где инструмент гарантированно не выпадает А отвернуть на 1/8, потому что тормоз накладывается   
    • gudstartup
      а вам что логику ладдера в мануале описывать надо? вот специально для вас  
×
×
  • Создать...