Перейти к публикации

Проверка УП с перезажимом планок


Longbow

Рекомендованные сообщения

Дано: Имеется деталь и 90 программ для ее обработки которые нужно проверить в Vericut. Деталь обрабатывается на оснастке и зажимается 13-ю прижимными планками. В определенный момент нужно одни планки снять чтобы проверить несколько программ потом их поставить назад и снять другие и так много раз. Поспрашивав на работе, кто как проверяет такие детали выяснил что имеет хождение 2 варианта.

Вариант 1. В проекте создается один setup и туда помещается деталь заготовка и оснастка со всеми планками. Затем нужно самому перед определенной программой погасить нужный прижим а после того как программа проверена снова восстановить ее. Но мне такой вариант что то ненравится - можно легко запутаться потому что перезажимов порядка 30.

Вариант 2. В проекте создается много setup`ов и в каждом прижимные планки расставляются как нужно. Но проблема в том что у меня после 20го setup`(т.е. перезажима) начинает глючить и вылетать Vericut и я уже с трудом добавляю следующий setup. Делал более грубым допуск на резание и все равно не помогает. Проверку выполняю в режиме Tool size.

Покопавшись в документации на Vericut наткнулся на описание двух макросов ClampCompName и ClampOnOff благодаря которым вроде как бы тоже можно гасить и снова восстанавливать нужные мне планки. Так как сам с макросами дела никогда не имел (поспроцессоры не пишу и для Vericut станки тоже не делаю а только пишу программы и проверяю их) хочу задать следующий вопрос.

А можно ли сделать текстовый файл (вроде как тоже программу тока для самого Vericut) в котором используя эти два макроса можно было гасить и восстанавливать нужные мне прижимы? А затем добавить этот файл в список проверяемых программ в нужных местах тем самым избавившись от недостатка варианта 1. А может есть еще какие-то варианты как это сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Дано: Имеется деталь и 90 программ для ее обработки которые нужно проверить в Vericut. Деталь обрабатывается на оснастке и зажимается 13-ю прижимными планками. В определенный момент нужно одни планки снять чтобы проверить несколько программ потом их поставить назад и снять другие и так много раз. Поспрашивав на работе, кто как проверяет такие детали выяснил что имеет хождение 2 варианта.

Вариант 1. В проекте создается один setup и туда помещается деталь заготовка и оснастка со всеми планками. Затем нужно самому перед определенной программой погасить нужный прижим а после того как программа проверена снова восстановить ее. Но мне такой вариант что то ненравится - можно легко запутаться потому что перезажимов порядка 30.

Вариант 2. В проекте создается много setup`ов и в каждом прижимные планки расставляются как нужно. Но проблема в том что у меня после 20го setup`(т.е. перезажима) начинает глючить и вылетать Vericut и я уже с трудом добавляю следующий setup. Делал более грубым допуск на резание и все равно не помогает. Проверку выполняю в режиме Tool size.

Покопавшись в документации на Vericut наткнулся на описание двух макросов ClampCompName и ClampOnOff благодаря которым вроде как бы тоже можно гасить и снова восстанавливать нужные мне планки. Так как сам с макросами дела никогда не имел (поспроцессоры не пишу и для Vericut станки тоже не делаю а только пишу программы и проверяю их) хочу задать следующий вопрос.

А можно ли сделать текстовый файл (вроде как тоже программу тока для самого Vericut) в котором используя эти два макроса можно было гасить и восстанавливать нужные мне прижимы? А затем добавить этот файл в список проверяемых программ в нужных местах тем самым избавившись от недостатка варианта 1. А может есть еще какие-то варианты как это сделать.

Можно. Но чаще делается какая-нибудь команда, допустим (fixt_off,n) - именно в скобках (для фанукообразных стоек или ;fixt_off,n - для сименсообразных (или хейда), () или; - чтобы вроде основной УП не мешали, n - номер приспособы. А в верикате на эти слова задавать нужные макросы по гашению(проявлению) нужных фикстур.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно. Но чаще делается какая-нибудь команда, допустим (fixt_off,n) - именно в скобках (для фанукообразных стоек или ;fixt_off,n - для сименсообразных (или хейда), () или; - чтобы вроде основной УП не мешали, n - номер приспособы. А в верикате на эти слова задавать нужные макросы по гашению(проявлению) нужных фикстур.

Мда а мысль то проста до гениальности. Нада теперь попробовать напрячь программистов чтоб это дело реализовать. А можеш выложить образец. Как именно это будет выглядеть. В макросе ClampCompName я так понимаю надо задавать именно имя компонента а не файла ply. Потому что у меня один компонент Fixture а в нем уже несколько файлов ply с прижимами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда а мысль то проста до гениальности. Нада теперь попробовать напрячь программистов чтоб это дело реализовать. А можеш выложить образец. Как именно это будет выглядеть. В макросе ClampCompName я так понимаю надо задавать именно имя компонента а не файла ply. Потому что у меня один компонент Fixture а в нем уже несколько файлов ply с прижимами.

Смотри пример в mori_seiki_mt2000sz_alpha1.VcProject (Showroom) там определена команда BLANK (в ней используется макрос SetComponentVisibility)

Eсли ее вызвать в MDA или в программе типа BLANK main_spindle_chuck, кое что пропадет, а дальше дело техники, которую волшебник уже вам рассказал.

Да обязательно каждый прижим надо сделать отдельным компонентом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотри пример в mori_seiki_mt2000sz_alpha1.VcProject (Showroom) там определена команда BLANK (в ней используется макрос SetComponentVisibility)

Eсли ее вызвать в MDA или в программе типа BLANK main_spindle_chuck, кое что пропадет, а дальше дело техники, которую волшебник уже вам рассказал.

Да обязательно каждый прижим надо сделать отдельным компонентом

Прально вещаешь, впрочем как всегда :) Меж прочем на след неделе буду в вашем славном городе. Ежель возникнет желание употребить что-то типа (тут идет перебор разных напитков) - ю велкам, как у нас говоритсо :)

Телефон вроде мой имеется :) НО, в очередь плиз, ибо езьм уже желающие :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если стойка позволяет прочитать комментарии, задаваемые с точкой с запятой или слешем, то все еще проще...

Есть файлик в папке help`е с установленным Vericut. Называется automating_vericut.pdf или что то в этом роде...

В обще есть возможность задавать макро в комментариях, которые Vericut поймет. Например, убрать\поставить прижим (приспособление итд).. Я в понедельник на работе буду, попробую видео записать, как это делается на стойке Siemens..

Здесь 2 но..

Возможность задать в программе такой комментарий ( если вы допускаете ручное вмешивание в программу, то проблем нет. Если нет - надо реализовывать на уровне постпроцессора)

Стойка должна поддерживать чтение заремаренных линий (например на Siemens это точка с запятой, на Fanuc, вроде, слешь)

Это позволяет по комментарию ставить прижим и убирать его.. Конечно, для этого вначале надо их будет создать и загрузить в проект.

Правда, придется создать такое же кол-во блоков Fixture.. Что не очень хорошо, наверное... Но, зато, желаемый результат будет достигнут как визуально, так и на уровне проверки программы по столкновениям. до 30-ти прижимов дело не доходило. Обычно 1-2-3.. С термя Fixture проблеем нет =)

И еще момент. На виде станок-заготовка, почему-то, прижимы не исчезают даже при этих макро, но при проверке на столкновения оные все же не фиксируются.. Может это просто у меня openGL хитрит +)..

Макро выглядит нечто remove_fixture_by_name или еще что - то...

Еще есть очень удобный макро подобный для установления подачи, с которой будет считать ускоренная подача. vericut_fast_feed_macro... Надо точно в хелпе глядеть.. Могу и по этому поводу видос сварганить... Полезно когда много всяких подач, например как в Catia подходы отходы, транслейты, локалы, рахинги и финишинги...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если стойка позволяет прочитать комментарии, задаваемые с точкой с запятой или слешем, то все еще проще...

Есть файлик в папке help`е с установленным Vericut. Называется automating_vericut.pdf или что то в этом роде...

В обще есть возможность задавать макро в комментариях, которые Vericut поймет. Например, убрать\поставить прижим (приспособление итд).. Я в понедельник на работе буду, попробую видео записать, как это делается на стойке Siemens..

Здесь 2 но..

Возможность задать в программе такой комментарий ( если вы допускаете ручное вмешивание в программу, то проблем нет. Если нет - надо реализовывать на уровне постпроцессора)

Стойка должна поддерживать чтение заремаренных линий (например на Siemens это точка с запятой, на Fanuc, вроде, слешь)

Это позволяет по комментарию ставить прижим и убирать его.. Конечно, для этого вначале надо их будет создать и загрузить в проект.

Правда, придется создать такое же кол-во блоков Fixture.. Что не очень хорошо, наверное... Но, зато, желаемый результат будет достигнут как визуально, так и на уровне проверки программы по столкновениям. до 30-ти прижимов дело не доходило. Обычно 1-2-3.. С термя Fixture проблеем нет =)

И еще момент. На виде станок-заготовка, почему-то, прижимы не исчезают даже при этих макро, но при проверке на столкновения оные все же не фиксируются.. Может это просто у меня openGL хитрит +)..

Макро выглядит нечто remove_fixture_by_name или еще что - то...

Еще есть очень удобный макро подобный для установления подачи, с которой будет считать ускоренная подача. vericut_fast_feed_macro... Надо точно в хелпе глядеть.. Могу и по этому поводу видос сварганить... Полезно когда много всяких подач, например как в Catia подходы отходы, транслейты, локалы, рахинги и финишинги...

Ждем видео!

Телефон вроде мой имеется :) НО, в очередь плиз, ибо езьм уже желающие :)

Я в очереди!

Если стойка позволяет прочитать комментарии, задаваемые с точкой с запятой или слешем, то все еще проще...

Есть файлик в папке help`е с установленным Vericut. Называется automating_vericut.pdf или что то в этом роде...

В обще есть возможность задавать макро в комментариях, которые Vericut поймет. Например, убрать\поставить прижим (приспособление итд).

Я так понимаю здесь еще надо будет замену (substitute) поднастроить
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для стойки siemens ничего в substitute настраивать не надо. Для этой стойки все, что написано в кадре после точки с запятой - есть комментарий, в котором может содержаться любой набор символов. Если не настроено это в стойке векриата, то надо будет в определении word задать точку с запятой как begin comment.

Верикат же этот комментарий для себя переваривает без дополнительных настроек стойки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот записал. Изменил имена моделей и проекта, скрыл заготовку намерено. Сама индикация на видео идет чуть медленней, чем есть на самом деле. Но, думаю, понятно будет.

Хелпятник по этим командам лежит в папке hhelp называется automating_vericut.pdf.

Файлик с расширением exe в архиве- не пугайтесь. Записано с помощью проги SCREEN2EXE.

fixture_remove_add.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот записал. Изменил имена моделей и проекта, скрыл заготовку намерено. Сама индикация на видео идет чуть медленней, чем есть на самом деле. Но, думаю, понятно будет.

Хелпятник по этим командам лежит в папке hhelp называется automating_vericut.pdf.

Файлик с расширением exe в архиве- не пугайтесь. Записано с помощью проги SCREEN2EXE.

Спасибо за видео!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за советы а особенно s_liam за его наиценнейший совет читать документацию по автоматизации Vericut :smile: . Ну а уж после просмотра документального фильма так вообще :lighten: За это его совет был мною признан лучшим в соотношении "дешево/сердито". Не пришлось программистов ни о чем просить да еще и сам их слегка удивил. А то они на мои идеи сказали обтекаемо мол мы покопаемся со временем как руки дойдут сделаем и т.д. А так уже завтра буду на себе же и проверять ибо сделал еще одну установку с кучей презажимов. Надо бы эту документацию еще почитать мож еще на что прольется свет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Настала пора вернуться к этой теме. До недавнего времени было все хорошо пока в Vericut станок был описан без модели самого станка. Но тут перешли на новую версию и тут уже прорисовали сам станок и тут я обнаружил что способ предложенный s_liam работает не совсем так как хотелось.

И еще момент. На виде станок-заготовка, почему-то, прижимы не исчезают даже при этих макро, но при проверке на столкновения оные все же не фиксируются.. Может это просто у меня openGL хитрит +)..

А вот у меня как раз получается что при отработке команды remove_fixture_by_seq зажим становится видим ТОЛЬКО в виде "Machine view" и при проверке ВСЕ ЖЕ столкновения фиксируются. А когда отрабатывается команда load_fixture_by_seq то прижим становится видим ТОЛЬКО в виде "Workpiece".

Похоже придется все же поколупать мозги нашим программистам чтобы сделали специальный макрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не может быть такого. У меня самая последняя версия Vericut и все работает со станком и без. И не только у меня работает =). Убирается\подгружается. Покажите пример программы. Для начала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не может быть такого. У меня самая последняя версия Vericut и все работает со станком и без. И не только у меня работает =). Убирается\подгружается. Покажите пример программы. Для начала.

Тот с танок с которым столкнулся на работе показать немогу. Но вот сделал пример проекта взяв станок Hermle 42U из Vericut 7.1.4. И ситуация точно такая же. Целенаправлено в Collusion detect или еще где не разил. Проект прилагаю. peregim.zip

Кстати а в "Collusion detect" у вас прописаны столкновения с компонентами в которых находятся планки? Потому что на работе я это дело прописывал для достоверности проверки. Может поэтому и не видно столкновений.

Изменено пользователем Longbow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто напросто отключите столкновения суб компонентов в станке, и все будет вери Гуд :)

Смотрите скрины. Лучше отдельно пропишите какие компоненты желаете просматривать на столкновения. Суб компоненты не включайте.

post-7204-1329041399_thumb.png

post-7204-1329041408_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот прописывать каждый компонент отдельно мне как раз и не хотелось бы. Например 16 планок и на каждую нада прописать столкновение с осью X Y Z B C а еще со шпинделем и еще хз с чем. А веть можно чо нить и забыть... Программисты у нас самые разные. Да и все равно визуально то планка есть :) что и смущает. И кстати это еще наверное зависит от того как станок в Vericut "собран", последовательность компонентов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программисты всегда самые разные. Прорисовать модели приспособления и сунуть их в Vericut по отдельности куда дольше, нежели прописать на столкновения эти штуки. Конечно, когда речь идет о 2-х или 3-х тут все проще...

В вашем случае я помог чем мог +) Больше пока ничего не могу посоветовать, к сожалению. Если у вас есть поддержка - напишите туда. Скажите что бы вам хотелось видеть и возможно ли это. Если на данный момент - нет, может быть осуществят в последующих версиях (хотя очень сомневаюсь, больно мелкие мы для таких масштабов, что бы наши замечания и тем более пожелания рассматривать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати последовал вашему совету и все равно видит столкновение с убранной планкой :(

post-12317-1329131092_thumb.jpg

У нас своя "мини техподдержка", вот им я и поколупаю мозги чтобы сделали макрос как предлагал avd используя один из примеров в Vericut.

P.S. За помощь спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо попробовать еще повозиться.. Будет время на работе проверю. Выложу видео. У меня столкновения не фиксировались.

А если Near miss 0 поставить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значение в "Near miss" определяет на каком расстоянии от компонента Vericut'у пора ругаться что щас будет столкновение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...