Подскажите с версией ?

[denes 0]

Скажите какую версию выбрать ?

или нету разницы ?

[приборист 2]

Скажите какую версию выбрать ?

или нету разницы ?

Лучше 12 или 13

[denes 0]

а из чего такой вывод ?

да и патом как то не конкретно !

[ssv22 16]

а из чего такой вывод ?

да и патом как то не конкретно !

Тады - 4D прога нужна! А может двже и 11-D....

11-D совпадает с количеством измерений в нашей Вселенной !

[Lex TD 8]

мне V8 хватает

[denes 0]

из 4d знаю только cinima но она все ровно в 3d как их не назови но 4d нету !

v8 это версия ?

[ssv22 16]

мне V8 хватает

Число 11 - это я имел в виду кол-во измерений пространства-времени

[denes 0]

смешно это тут точно лишнее !

а программы Catia и Pro\Engineer как они пойдут ?

[Di-mann 1 547]

мне V8 хватает

восьмая одна из самых глючных. Функционалу в 9ой почти не добавили, а глюки убрали. В 10ке есть прибавка и к функционалу. Дальше тоже по разному, вобщем лучше 11. 12я по функциям почти не прибавила, зато выползли какието древние глюки...

Хотя 13я по анонса вроде получше, но пока не юзал.

[denes 0]

если и ставить наверное 12 ?

кто нибуть эти проги побывал :Catia и Pro\Engineer ?

[Di-mann 1 547]

если и ставить наверное 12 ?

Если пиратку то наверное 11. Лицензионку 11 (и ниже) уже не продают, только 12. 13я по анонсам должна быть не плохая.

кто нибуть эти проги побывал :Catia и Pro\Engineer ?

Этим вопросом вы умолили.

[Ruslan 266]

denes

Кончайте плодить кучу тем. Вам не помогут до тех пор пока вы сами не решите что Вам нужно... Мы здесь не экстрасенсы.

[denes 0]

Ruslan если я уже написал то повторяца не буду читай выше !!!

вы сами то пробовали какую версию ?

если нет то какой прогой пользуетесь ?

[Ruslan 266]

Так я ответил в той теме, где вы хоть чуть чуть раскрыли выполняемые задачи....

Пользуюсь ProEngineer. Могу отвечать по поводу Компаса (9-11), немного t-flex, Inventor, SolidWorks, AutoCAD (хоть его вообще не рассматриваем).

[denes 0]

Хорошо тогда про Компас Ruslan какую версию то выбрать ? я пробывал 13 и 12 хуже всех 10 там мало вазможностей !

[Ruslan 266]

Сейчас выпущена версия 13, но я бы не стал на нее переходить. Существует такое мнение, что нужно использовать предыдущую версию, и не переходить на новую до тех пор пока на нее не выпустят хотя бы пару сервис паков.

У нас на работе есть 10 или 11, по памяти не помню.

Мало возможностей? И чего вам не хватает? Для проектирования редукторов Компаса хватает с головой и даже все возможности не понадобятся...

Есть конечно у него проблемы по ассоциативной связи модели и чертежа, что гораздо существеннее.

п.к. нет такой идеальной системы, которая бы перекрывали весь спектр задач, да еще и позволяла делать это эффективно.

[Di-mann 1 547]

Есть конечно у него проблемы по ассоциативной связи модели и чертежа, что гораздо существеннее.

Это какие? Может я что то не догоняю?

[Ruslan 266]

Да уже не раз на форуме обсуждалось. Вам может быть и не существенно...

Это не привязка выносных видов к выносимым элементам. А для валов редукторов это существенно... Проблемы с потерей привязок размерами в чертеже. Нет возможности использовать модельные размеры. Причем в версии 13 ничего не изменилось.

[Di-mann 1 547]

Да уже не раз на форуме обсуждалось. Вам может быть и не существенно...

Это не привязка выносных видов к выносимым элементам. А для валов редукторов это существенно... Проблемы с потерей привязок размерами в чертеже. Нет возможности использовать модельные размеры. Причем в версии 13 ничего не изменилось.

А т.е. так любимые тефлексовцами авто размеры в чертеже (из эскиза детали), каторые лично я считая как минимум бесполезными, а нередко и вредными. Для размерных привязок кстати можно пользовать таблицу переменных. И размеры от спроецироавных элементов одной детали до прочих в другой в компасе ставятся. Слетание происходит лишь при добавление в геометрию спроецированой детали элеменотов разрывающих спроецированый контур или наоборот удаление спроецированой грани (например фаски).Да и в большинстве случаев когда не возможно параметризировать напрямую, дело двух секунд сделать это косвенно.

Поэтому в Компасе возможно всё, но по другому...Про выносные виды и выносные элементы вообще не понял, в смысле привязка кружочка к точке детали?

Тут как раз вопрос в идеологии программы, Вы привыкли к одной, а мне она абсолютно чужда, но Вы упорно вписываете в недостатки Компаса ИМХО.

[Ruslan 266]

Да в принципе я на эту тему уже отвечал.

Вообще многие недостатки в программах, вещь субъективная. Но как оценивать это:

Не использование размеров модели в чертеже, для таких деталей как валы редуктора, просто означает необходимость простановки их как минимум два раза. Типовые библиотечные элементы (шпоночные пазы) с уже проставленными размерами и допусками в таком случае тоже бессмысленны, так как передать это в чертеж нельзя... У меня в некоторых типовых элементах помимо допусков еще и шероховатости проставлены...

Это сказывается на времени и удобстве, скорости простановки всех нужных размеров без дублирования и нехватающих. Причем этим дело не ограничивается.

То что в Компасе слетает привязки размеров при добавлении элемента меняющего линию, связано с тем что он привязывается к точкам а не к элементам (линиям). Ведь линия никуда не делась, как и поверхность ее образующая. А для модельных размеров слет привязок на чертеже, вещь вообще не возможная. Модельные размеры также позволяют очень просто проставить диаметральные размеры, на выносном виде, где даже оси нет.

Про привязку выноски выносного вида Вам уже отвечали и Вам может быть не надо. Но например для валов редукторов, например с 10 выносными видами, это недостаток.

п.к. Пусть топиккастер оценивает субъективные это недостатки или нет.