Деформация поверхности

[ASW 0]

то, что описано, сделать можно. Если проецировать не трегольную фигуру, а четырёхугольную, то сделать это даже не очень сложно. С треугольной сложнее. Добавьте ещё одну сторону, ну хоть ма-а-а-аленькую

<{POST_SNAPBACK}>

Оно, конечно, можно сделать (и, действительно, правильней 4 угла иметь), но вПроЕ (по крайней мере в WF2) это получится не совсем корректно с точки зрения качества стыков...

француз

2 Гольфстрим. Так добавьте, если надо:)).

- А сами не пробовали? - создать вырез с 4-мя углами, потом в Стайле 2 взаимопересекающиеся кривые (точка пересечения и будет та, за которорую будете тянуть), концы которых лежат на ребрах выреза, желательно посередине и (еще желательней ), чтобы они были planar и лежали на плоскостях, параллельных, скажем, оси вращения. Сопрягать эти кривые с телом основной детали можете хоть по радиусу, хоть по кривизне, а далее в том же Стайле создаете 4 поверхности и если все сделаете аккуратно, то все сопряжения будут такими, какими Вы их заложили: или по радиусу, или по кривизне..

Ну, а потом потяните - увидите, что получится.. - это и есть тупой вариант решения задачки..

Математически задача несложная и описывается

"Multiside NURBs Gregory patch" + метод плотности сил.

Такой функционал можно добавить в любую CAD, используя её АПИ, но вряд ли это действительно надо массовому пользователю.

<{POST_SNAPBACK}>

А нельзя ли раскрыть метод подробней?

[GOLF_stream 294]

вот

без всякого стайлинга, стандартными средствами ПроЕ

стыковка по второй производной (по всем четырём границам)

произвольная деформация (без всяких дополнительных внутренних кривых, использованы только четыре кривые, ограницивающие поверхность. При желании можно добавить и внутренние кривые)

смержино в одну поверхность

чего ещё изволите?

[jbiplane 3]

Извиняюсь за занудство, но без математики тут не обойтись

to ASW

см. Modelling Free-Form Surfaces using a Feature-Based Approach

www.ima.ge.cnr.it/ima/personal/ FFF/files/PDFfiles/PERNOT-SMA03.pdf

+ Nurbs boundary gregory patch - от японца Чиокуры www.lattice3d.com имеет развитие для поверхностей с числом сторон отличных от 4 и потом это можнр сбросить в обычный обрезанный NURBs

Чуть сложнее, но с любой наперёд заданной гладкостью сопряжения можно сделать с нелинейным неоднородным интерполирующим push back субдивижн. Эта математика пока в эксп. стадии.

[ASW 0]

to ASW

см. Modelling Free-Form Surfaces using a Feature-Based Approach

www.ima.ge.cnr.it/ima/personal/ FFF/files/PDFfiles/PERNOT-SMA03.pdf

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка не открывается..

без всякого стайлинга, стандартными средствами ПроЕ

стыковка по второй производной (по всем четырём границам)

<{POST_SNAPBACK}>

- можно согласиться, но слуЧай приведен наиболее благоприятный - однако что будет, если поверхность будет иметь больше, чем 4 угла..

Но с 4-мя углами получилось нормально, только в данном методе манипулятивные точки, к сожалению, не совпадают с получаемой поверхностью и, к тому же, ее нельзя редактировать в динамике .

Иначе говоря, данный метод ненагляден, по идее должно быть, как описано в вопросе - потянуть поверхность за точку.. - именно по-этому был предложен вариант имитации вытяжки Стайлом.

[GOLF_stream 294]

что значит "нельзя редактировать в динамике" В какой динамике? В газодинамике, гидродинамике? Или потянув за точку? Именно так я её и тянул. И она-так тянулась :)

Я привёл лишь пример того, что это в принцыпе возможно. Никакого КОНКРЕТНОГО технического задания я не получал и не выполнял.

[ASW 0]

что значит "нельзя редактировать в динамике"

<{POST_SNAPBACK}>

Нельзя при потягивании точки видеть ДИНАМИКУ ИЗМЕНЕНИЯ ПОВЕРХНОСТИ. Ко всему прочему то, что тянется в фри-форме, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФОРМЕ ПОЛУЧАЕМОЙ ПОВЕРХНОСТИ, т.е Нельзя при потягивании точки видеть ДИ...

В прынципе, оно конэЧно, много чего можно, но будет ли это в принципе удобно, практично, точно, универсально..?

[француз 0]

но будет ли это в практическом прынципе удобно, практично, точно, универсально..?

<{POST_SNAPBACK}>

Как я уже писал, в поисках удобного и универсального метода, я убил уже очень много времени и зашёл в тупик. Поэтому любые методы полезно рассмотреть, обсудить границы их применимости и недостатки. Авось удастся там что-то "подкрутить" и получить результат. Моё имхо, по поводу предложенных здесь 2-х способов.

FreeForm тягание точек. При всей своей непохожести модели GOLF_stream'а на требуемую, я в ней увидел одну полезную хитрость, до которой раньше не додумывался. Тягать надо участок заплатки, оставив хотя бы по 2 контрольных точки по её периметру. Таким образом есть надежда соблюсти тангенциальность к наружной поверхности. Насчёт динамики - включаются там кое-какие отображения, но шейдинг вправду какой-то мёртвенький. А вот Mesh очень даже ничего:) Ну и верно указана основная проблема - несоответствие контрольного полигона итоговой поверхности.

Построение в Style двух перпендикулярных сечений, с последующей натяжкой на них поверхности. Вот с этим я ковырялся очень долго, но так и не получил удовлетворительных результатов. Контур розовоай поверхности слишком кривой (даже если бы он был четырёхугольный). У него длины сторон и углы между ними отличаются в несколько раз. Следовательно, если строишь сечение примерно из середины одной стороны, второй конец попадает не на противоположную, а на смежную. Или в лучшем случае возле конца противоположной. Через такие сечения поверхность или не строится или получается что-то с диагональным горбом.

[ASW 0]

По-этому и был предложен 3-й, хотя и достаточно трудоемкий:

на том малиновом вырезе создавать еще вырез и уже между этим вырезом и смоделированной отдельно имитацией "вытяжки" делать поверхность с корректными сопряжениями

, но если free_form удовлетворяет решению представленной задачи, то это, вероятно, и будет в данном случае

удобный и универсальный метод

[GOLF_stream 294]

если нужно отследить ТОЧНО какую-то геометрию (о чём ранее сказано не было), то строите дополнительные кривые внутри контура хоть в одном направлении, хоть в обоих (опять же стыкуюя их по кривизне с поверхностью), и строите поверхность используя и эти промежуточные линии. Я просто не стал с этим заморачиваться, но ничего трудного в этом нет, только дополнительное время.

А насчёт двух контрольных точек по краям - так это простая математика сплайна. Что у линии, что у поверхности именно они определяют кривизну на краю. И если эта кривизна уже согласована, то трогать их не надо.

[ASW 0]

то строите дополнительные кривые внутри контура хоть в одном направлении, хоть в обоих (опять же стыкуюя их по кривизне с поверхностью), и строите поверхность используя и эти промежуточные линии.

<{POST_SNAPBACK}>

- да ёжику понятно, можно состыковать корректно, создать поверхности, которые будут сопрягаться по кривизне, но конечный результат, при потягивании, будет неудовлетворительным из-за некорректной деформации созданных поверхностей.. Типа заморачивание дало такой результат, что без слез не глянешь.. Гладкости переходов нет.. - это особенности Стайла, его ограничения.. Может, в WF3 будет лучше.. А пока по-отдельности.. и ручками.. переходы..

[GOLF_stream 294]

ASW

я не понимаю о чём ты говоришь уже на протяжении нескольких твоих постов.

[ASW 0]

Придется заморочиться..

ASW

я не понимаю о чём ты говоришь уже на протяжении нескольких твоих постов

<{POST_SNAPBACK}>

О нюансах..

Все просто: вот два файла, один с благоприятной формой выреза, ну а второй с не очень. Просьба проверить их "зеброй" и сравнить - разница очевидна. Во втором случае, кстати, ко всему прочему, диапазон манипулирования существенно ограничен. Еще хуже, если будут присутствовать поверхности не с 4-мя гранями, а с 3-мя.. - вот тогда тем более не обойтись без того пресловутого 3-го метода, с переходной поверхностью..

[ASW 0]

PS: да и в "благоприятном примере" то же некорректность вылезла вона кака:

Можно попытаться убрать ее, создавая поперечную свободную кривую, но тогда получим аж 4-ре треугольные поверхности.. Типа круг замкнулся.. Видно, проешной математики не хватает, до определенной величины кривизны работает нормально, но если круче сопряжение задать, то могут быть сюрпризы.. Может, в новом релизе получше с этим делом.. Было бы интересно взглянуть, как в WF3 отработает данный пример.

[ASW 0]

Наглядно, быстро, корректно... Правда, тянуть придется не за одну точку...

[zeppelin 67]

Можно тягать не только точки но и целые линии

Удобно использовать симетричность

[француз 0]

Хорошая картинка у ASW получилась. Но имхо есть в ней недостаток. От граничного контура (тёмно синяя кривая) остался только уголок, т.к. деформация поверхности вышла за пределы этого контура. Ну и по зебре тоже видно, что за пределами контура в средней части есть нежелательная деформация.

Изменено 20 апреля 2006 пользователем француз

[ASW 0]

Но имхо есть в ней недостаток. От граничного контура (тёмно синяя кривая) остался только уголок, т.к. деформация поверхности вышла за пределы этого контура

<{POST_SNAPBACK}>

Так ручки на что? - тягайте так, чтобы контур остался виден, специально его создал, для ориентировки, так сказать, а то что деформация вылезла за него - не обессудьте, главное было показать возможность.

Ну и по зебре тоже видно, что за пределами контура в средней части есть нежелательная деформация.

- есть такое, но в неблагоприятном случае, когда деформируемая область попадает на стык поверхностей. Можно создать поверхность, копирующую форму исходной, но без стыка и уже на ней тягать..