Перейти к публикации

Задача о прохождении цилиндра


oksatuser

Рекомендованные сообщения

Имеется изогнутая в пространстве труба (здесь и далее все размеры считаем известными) и цилиндр, который свободно проходил бы в прямой трубе этогоже диаметра.

Требуется определить возможность прохождения цилиндра через изгибы трубы.

Как пытался решать: построить кривую трубу в пространстве - пара пустяков, а вот как задать сопряжения цилиндра относительно трубы - вот здесь я голову поломал, но так результата и не добился. Пытался первоначально в Компасе (13), там вообще безнадежно, в solidworks есть сопряжение "следование по траектории", но траекторию он принимает только плоскую, есть еще интересная кнопочка про контаукты твердого тела в исследовании движения (см. скриншот), но как ею пользоватсья не разобрался.

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Имеется изогнутая в пространстве труба (здесь и далее все размеры считаем известными) и цилиндр, который свободно проходил бы в прямой трубе этогоже диаметра.

Требуется определить возможность прохождения цилиндра через изгибы трубы.

Как пытался решать: построить кривую трубу в пространстве - пара пустяков, а вот как задать сопряжения цилиндра относительно трубы - вот здесь я голову поломал, но так результата и не добился. Пытался первоначально в Компасе (13), там вообще безнадежно, в solidworks есть сопряжение "следование по траектории", но траекторию он принимает только плоскую, есть еще интересная кнопочка про контаукты твердого тела в исследовании движения (см. скриншот), но как ею пользоватсья не разобрался.

Не. трехмерным эскизом надо строить. Давай трубу. желательно св2010.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот как задать сопряжения цилиндра относительно трубы

Цилиндричностью кромки трубы к цилиндру...

Или сделать осевую трубы и к ней привязать ось (или кромки) цилиндра...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае можно не заморачиваться движением по траектории.

Достаточно одной таблэтки наложить контакт твёрдых тел (труба и цилиндр) и использовать силу тяжести.

прохождение_по_трубе.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае можно не заморачиваться движением по траектории.

Достаточно одной таблэтки наложить контакт твёрдых тел (труба и цилиндр) и использовать силу тяжести.

Задача-то вроде как предполагает поиск максимально возможного значения размеров цилиндра.

:g: Поэтому я бы все-таки либо через построение делал, ну или уж "Переместить компонент " в режиме "Физической динамики" с измерением зазоров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достаточно одной таблэтки наложить контакт твёрдых тел (труба и цилиндр) и использовать силу тяжести.

Думаю такого контакта для решения задачи маловато...

Т.к. цилиндр болтается в трубе, как глиста в проруби (если по-шагам смотреть) - а нужно (вроде) правильное определение зазоров в изгибах трубы...

А вот ежели дополнительно (предварительно) оцилиндричить их (как-то - изгиб не получается) - ну или зазор сделать 0,001мм...

А так - красиво, буду иметь ввиду (СПС)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю такого контакта для решения задачи маловато...

Исходя из условий задачи достаточно. О допустимых зазорах автор не сказал ничего...

Если целью задачи является определение диаметра цилиндра при соблюдении заданного минимального зазора, то, согласен, подход должен быть другим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, всё гораздо проще.

Если требуется подобрать размеры цилиндра, то они определяются минимальным радиусом кривизны трубы. Достаточно определить этот минимальный радиус.

Если требуется подобрать кривизну для прохождения заданного цилиндра, то определяется минимальный допустимый радиус кривизны трубы.

Это вообще плоская задача. Решается в эскизе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за проявленный интерес к вопросу. тему скачаю и возьму завтра на работу пробовать описанные варианты.

Цилиндричностью кромки трубы к цилиндру...

Или сделать осевую трубы и к ней привязать ось (или кромки) цилиндра...

не вариант, т.к. труба не является цилиндром и системой не принмиается к сопряжению.

Как один из вариантов пробовал, но ось цилиндра -прямая, а ось трубы кривая, обхъекты не совместимы, даже центр точку поверхности торца цилиндра не могу привязать к оси трубы.

Vadim_ryb_, сборку в том числе трубу выложу завтра вечером (на работе инета нема)

S-chest, буду пробовать.

GOLF_stream, небольштое уточнение: труба изогнута не в плоскости (это частынй легкорешаемый случай), а именно в пространстве (одноврменно по X и Y), диаметр цилиндра немного меньше внутреннего диаметра трубы (имеется зазор). Как мне представляется, если длина цилиндра не очень большая (посравнению с радиусами изгиба), то теоретически цилиндр может совершать различные вращательные движения при прохождении по трубе (т.е. не всегда быть строго вертикальным). все изгибы трубы считаются известными, нужно определить размеры цилиндра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цилиндр - тело вращения. можно попробовать "Вырезом телом по траектории". зависит от траектории. А есть еще и масса "вариаций" на эту тему. Так, что если "Вырезом телом по траектории" не получится можно тут вполне и массивом тел обойтись. Была тут пара тем.

ЗЫ: Или еще есть способ "математически" если не сложно;))).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще вариант... Просмотрите дерево и сопряжения.

Но тут диаметр цилиндра всяко меньше внутреннего диам. трубы...

PS. SW2010

PS2. построенно методом сопряжений(без метода "Симуляции"): надо "хватать" цилиндр мышкой и двигать его вдоль трубы.

PS3. Вроде все ответивишие ответили правильно: выходит возможны разные варианты... ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oksatuser, Интересную задачку Вы нам подкинули.

Вот, что у меня получилось:

Исходные условия:

1. Труба заданной конфигурации имеет внутренний диаметр 50 мм

2. кромки цилиндра скруглены радиусом 1 мм.

Физическая динамика хорошо работает при больших зазорах между трубой и цилиндром. Измерение зазора при включенной физической динамике не работает. При малых зазорах цилиндр останавливается, но его можно протащить, если попробовать ухватится за другую точку. При диаметре цилиндра, близком к максимальному физическая динамика глохнет.

post-23322-1314778701_thumb.jpg

При использовании SWMotion результаты более интересные.

В даном расчёте в настройках 3D контакта был установлен низкий коэффициент трения. Свойства упругости сильно влияют на объём интерференции (об этом ниже), особенно параметр "проникновение". Остальные параметры я не трогал.

post-23322-1314778730_thumb.jpg

Результаты:

1. При диаметре 45,6 цилиндр нормально проскакивает

2. При диаметре 45,7 появляется в одном месте интерференция 0,000164 мм3. Подозреваю, что интерференция есть косвенным показателем точности отработки 3D контакта и решения вообще.

post-23322-1314778816_thumb.jpg

3. При диаметре 46,4 интерференций было уже очень много. (0,385749 мм3 max)

4. При диаметре 46,5 цилиндр застрял.

Как анализировать результаты для диаметров 45,7-46,4 - ХЗ. Тут надо проконсультироваться у шарящих в SWMotion товарищей и серьёзно изучать этот модуль, особенно задание условий 3D контакта и анализ результатов.

Наиболее точное решение даст, наверное, математика, но и в этом случае прийдётся неслабо голову поламать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из пушки по воробьям, честное слово. GOLF_stream прав на 100 процентов, что задача сводится к плоской. Вы же пытаетесь её решить ректально-математическими методами с привлечением САПР-системы:). Рисуется траектория в 3Д-эскизе, в ней определяется минимальный радиус и находится диаметр цилиндра. Любой изгиб с одним радиусом - плоский (школьная геометрия).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из пушки по воробьям, честное слово. GOLF_stream прав на 100 процентов, что задача сводится к плоской. Вы же пытаетесь её решить ректально-математическими методами с привлечением САПР-системы:). Рисуется траектория в 3Д-эскизе, в ней определяется минимальный радиус и находится диаметр цилиндра. Любой изгиб с одним радиусом - плоский (школьная геометрия).

А если траектория, например, винтовая линия с непостоянным шагом и радиусом?

Не подскажите как свести такую задачу к плоской?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализировать всю трубу нет необходимости. Нужно выделить участок с минимальным радиусом кривизны и анализировать его. В зависимости от длины цилиндра определить помещается ли весь цилиндр в пределах одного плоского изгиба. Если минимальный радиус не на плоском изгибе, а на трехмерном, тогда вписать цилиндр в этот участок. Если длина цилиндра больше, чем участок с минимальной кривизной, значит анализировать со смежными участками.

Но мне кажется, что длина участка самого крутого изгиба должна быть больше длины цилиндра. Причем в несколько раз.

И не забывать, что зазор должен быть всегда. Иначе заклинит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если траектория, например, винтовая линия с непостоянным шагом и радиусом?

Не подскажите как свести такую задачу к плоской?

Врядли Вы технологически сможете обеспечить такую конструкцию с достаточной точностью. Вычленяете наиболее проблематичный участок и работаете с ним, возможно методом последовательных приближений, а затем вводите дополнительно зазор, который обеспечит работоспособность конструкции в процессе эксплуатации (загрязнение трубы, отклонение формы поп. сечения, разнотолщинностью трубы, погрешностью изготовления).

Если задача не прикладная, то придётся подключить матаппарат либо попробовать найти методики решения подобных задач в интернете.

Изменено пользователем shilka
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Технологически обеспечить ... если задача не прикладная..." - мы не знаем пока. задача дана в общей постановке вот пока и ищем общее решение.

"Вычленяете наиболее проблематичный участок " - а как? чисто визуально?

"Если задача не прикладная, то придётся подключить матаппарат". Да вся математика вышла из чисто практических задач. Например, как-то у Эйлера появилась чисто прикладная задача - подсчитать объем винной бочки. Он взял и трйной интеграл придумал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно. Мне рассказывали, что военпреды любили при приемке в гидросистему шарик запускать. Чтоб нигде не застрял :) Но никак не цилиндр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно. Мне рассказывали, что военпреды любили при приемке в гидросистему шарик запускать. Чтоб нигде не застрял :) Но никак не цилиндр.

А может это пневмопочта? или приспособление для чистки канализаций?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы бы показали (хотя бы скрин, в объёме конечно, с деталями), как это реально будет выглядеть в SW.

Откуда им взяться, если постановка задачи пока не известна даже исполнителю?:) Есть замечательная карикатура о том как по-разному видели решение задачи заказчик, проектировщик и было выполнено в действительности.

а как? чисто визуально?

Да, обычным визуальным методом. Известной и заданной я считаю траекторию и длину цилиндра. В конце концов считается не задача вообще, а некоторый частный случай трубопровода и сотен различных радиусов кривизны там не будет опять-таки из технологических соображений. Муторно, однако вполне реально.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...