Один профиль для различных траекторий

[shaper 0]

Работаю в режиме моделирования детали. Допустим, имеется несколько эскизов различной формы, которые планируется использовать в качестве траекторий для бобышек, вытягиваемых по траекториям. По замыслу проекта, профиль для всех этих элементов должен быть один. Как это реализовать таким образом, чтобы в последствии достаточно было изменить форму профиля один раз и это сказалось на всех построенных на его основе вытянутых элементах ?

[Атан 460]

Работаю в режиме моделирования детали. Допустим, имеется несколько эскизов различной формы, которые планируется использовать в качестве траекторий для бобышек, вытягиваемых по траекториям. По замыслу проекта, профиль для всех этих элементов должен быть один.

Если правильно понял, то несколько эскизов объединятся в один эскиз (профиль), так?

Как это реализовать таким образом, чтобы в последствии достаточно было изменить форму профиля один раз и это сказалось на всех построенных на его основе вытянутых элементах ?

Просто изменить форму профиля. И почему один раз?

Сформулируйте задачу более понятно.

[SERoz 201]

shaper

Разделите Ваши эскизы по разным конфигурациям и в дальнейшем просто будете менять конфигурацию модели и усё...

[shaper 0]

Вот, чтобы было понятно, создал такую вот панельку с молдингами.

По замыслу, три различных молдинга должны быть созданы на основе одно и того же профиля. Не пойму, как это сделать. Для каждого контура приходится создавать отдельный эскиз профиля. И эти одинаковые с виду эскизы профилей никак не связаны между собой. Если я изменю форму поперечного сечения одного из них, то другие два не изменятся автоматически. Можно ли для построения всех трех молдингов использовать только один эскиз профиля? Или быть может есть какой-то способ параметрически связать эти три эскиза профилей?

Я уже долго ищу ответа на этот вопрос, но пока ничего, кроме использования сварных конструкций не нашел. Но и сварные кострукции не очень то удобны. Если я создам собственный библиотечный элемент профиля для этих молдингов, то конечно процесс построения детали упростится, но если я захочу изменить форму и размеры поперечного сечения, то нужно будет либо редактировать библиотечный элемент, что не совсем корректно, либо создавать и применять новый, а это почему-то не делается "одним нажатием кнопки". То есть мне придется редактировать каждый элемент, где используется данный профиль и заменять его на другой.

shaper

Разделите Ваши эскизы по разным конфигурациям и в дальнейшем просто будете менять конфигурацию модели и усё...

На сколько я понял, в Solidworks конфигурировать деталь можно только путем варьирования размеров элементов, и погашением-включением элементов. При этом топологию эскиза конфигурировать нельзя.

Но возможно я не прав. В таком случае подскажите пожалуйста, как можно это сделать - "разделить эскизы по разным конфигурациям" ?

профили_по_траектории.rar

[Dimasik-ola 37]

Можно ли для построения всех трех молдингов использовать только один эскиз профиля? Или быть может есть какой-то способ параметрически связать эти три эскиза профилей?

Можно задать по каждому отдельному элементу зваимосвязь "равенство" с таким же элементом, но только другого эскиза. Тогда, при изменении размера одного (ведущего) будут изменяться размеры других эскизов.

Проще всего это организовать, если эскизы лежат в параллельных плоскостях. В этом случае, следующий эскиз строится проецированием первого эскиза на требуемую плоскость кнопочкой "преобразование объектов".

[shaper 0]

shaper

Прочитайте справку, найдя в ней понятие ПРОИЗВОДНЫЙ ЭСКИЗ.

Большое спасибо за наводку, GriSt! Производный эскиз - как раз то, что нужно

[Атан 460]

Большое спасибо за наводку, GriSt! Производный эскиз - как раз то, что нужно

На сколько я понял, в Solidworks конфигурировать деталь можно только путем варьирования размеров элементов, и погашением-включением элементов. При этом топологию эскиза конфигурировать нельзя.

Но производный эскиз тоже не позволяет менять топологию эскиза...

[shaper 0]

Но производный эскиз тоже не позволяет менять топологию эскиза...

Толопологию производного менять нельзя, но можно как угодно менять топологию исходного родительского эскиза и все производные автоматически перестроятся. Я проверил - очень удобно

[Vadim_ryb_ 78]

Но производный эскиз тоже не позволяет менять топологию эскиза...

Можно строить элементы на основе многоконтурных эскизов. С включением/погашением элементов, построенных на основе разных контуров в разных конфигурациях

[shaper 0]

Атан, Вы можете не пользоваться данным функционалом.

А еще можно написать уравнения на все эскизы, приравняв их размеры определенным постоянным значениям, меняя которые можно будет управлять всеми эскизами сразу.

Если все эскизы должны быть абсолютно одинаковыми, то никакие уравнения и не нужны, проще всего обойтись производными эскизами.

А вот если эскизы отличаются, но между ними должны быть какие-то размерные взаимосвязи, то в этом случае и надо применять уравнения.

Правильно я понял?

[Vadim_ryb_ 78]

[shaper 0]

В этом примере 3 одинаковых на вид многоконтурных эскиза. Они как-то связаны между собой или нет?

[Атан 460]

Можно строить элементы на основе многоконтурных эскизов. С включением/погашением элементов, построенных на основе разных контуров в разных конфигурациях

Согласен. Только дополнительно использовать производный эскиз. При таком "коктейле" можно эффективно менять топологию эскиза как угодно.

В этом примере 3 одинаковых на вид многоконтурных эскиза. Они как-то связаны между собой или нет?

Это один эскиз.

[Vadim_ryb_ 78]

На самом деле тут, конечно не без "тухты и аммонала" , ибо приходится действовать через промежеточный элемент с эскизом. Хоть этот эскиз и стротся двумя щелчками мыши.... Ибо "Сечение по траектории" многоконтурный эскиз "глотать" отказывается.

Наверно, наиболее рациональный путь здесь - создать сборку в которую затаскиваются исходная "фитюлька" построенная "сечением по траектории". Фитютльку делаем виртуальным компонентом и редактируем эскиз - направляющую. Таких виртуальных компонентов с извлеченными конфигурациями можно наделать много... В конце концов всю сборку потом можно сохранить как деталь. Этот путь для обладателей SW2009 и выше.

[Атан 460]

На самом деле тут, конечно не без "тухты и аммонала" , ибо приходится действовать через промежеточный элемент с эскизом. Хоть этот эскиз и стротся двумя щелчками мыши.... Ибо "Сечение по траектории" многоконтурный эскиз "глотать" отказывается.

Наверно, наиболее рациональный путь здесь - создать сборку в которую затаскиваются исходная "фитюлька" построенная "сечением по траектории". Фитютльку делаем виртуальным компонентом и редактируем эскиз - направляющую. Таких виртуальных компонентов с извлеченными конфигурациями можно наделать много... В конце концов всю сборку потом можно сохранить как деталь. Этот путь для обладателей SW2009 и выше.

Можно проще. Использовать по сечениям. Да, лишние эскизы, но получаеам качество и многовариантность при минимальных потугах.

[shaper 0]

А не подскажете как бороться с такой вот гадостью? Как убрать такие случайные неровности? И почему, стоит только еще чуток уменьшить радиус траектории, как возникает топологически недопустимое тело?

[Vadim_ryb_ 78]

А не подскажете как бороться с такой вот гадостью? Как убрать такие случайные неровности? И почему, стоит только еще чуток уменьшить радиус траектории, как возникает топологически недопустимое тело?

На модель бы глянуть. Хотя бы МенджерСвойств элемента при построении.

[shaper 0]

Лепниной не занимался. Видимо у Вас сделано за один раз элементом по траектории. Но по логике построений, криволинейные участки нужно делать отдельно элементом по сечениям. Эскизы для этих сечений есть проекции вытянутых тел (в данном случае) на наклонные (при желании изменяемые по углу) плоскости.

Спасибо, понял. Получается более сложное построение. И в вашем примере придется строить по сечениям 8 элементов (если не пользоваться симметрией). Или минимум 3 элемента: длинный прямой отрезок, длинный короткий и один радиусный. Для каждого отрезка нужно по 2 поперечных сечения - в начале и в конце пути. Так как конец одного участка является началом следующего, то всего таких сечений может потребоваться около 4-х. Вопрос: эти сечения лучше сделать производными?

[shaper 0]

Вы правы. Сечений четыре. Один эскиз основной (выделен зелёным), второй - проиводный (не виден). Из этих эскизов сделаны вытянутые бобышки до наклонных плокостей, на которых получаем эскизы (проекцией бобышек) для элемента по сечениям (результат слияния). Потом два зеркала.

Я попробовал так сделать, но возникла проблема с радиусным элементом. Элемент по сечениям построился, но в средней своей части его ширина стала в 1,41.. раза шире, чем ширина того же молдинга на прямолинейных участках, так как за основу взято исходное сечение, спроецированное на повернутую под углом 45 градусов плоскость. Это выглядело совсем не правдоподобно и я решил в середине направляющей радиусного участка построить еще одну плоскость и разместил на ней производный от исходного эскиз с нормальной шириной. Радиусный элемент построил по 3-и сечениям. Результат лучше, но все равно нереалистичный. На ваших скринах я такой проблемы не наблюдаю. Наверное что-то не так делаю или не так настраиваю :(

[Vadim_ryb_ 78]

Можно построить комбинацией двух тел - повернутого и вытянутого. Поверхность их пересечения не будет плоскостью - поэтому сечение по траектории не строится корректно - не может так деформироваться эскиз.