Перейти к публикации

БОБЫШКА ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО NURBS SURFACE


SNOW_OF_THE_SAHARA

Рекомендованные сообщения

Да, ты прав. Солид - гавно ещё то. Элементарных вещей зделать не может, зато ресурсов компьютера жрёт как мамонт.(ну как и многие тупо коммерчиские программы спецом проц притормаживают, чтоб компы новые покупал пипол, а продавцы компов за это им ганарары суют).

Выбор окончательно пал на DELCAM: CRISPIN LastMaker + ShoeDesigner + PowerShape. SolidWorks всё же в топку - совершенно дурацкая программа...и чё я так долго на нём сидель........

Программа, это лишь инструмент для решения той или иной задачи. Пока программы САПР (к коим и относится SW) сами ни чего не делают. Если те или иные задачи не получается решить с помощью конкретной программы, то это вовсе не значит что программа отстойная, она может просто не подходить (либо быть не эффективной) для решения конкретно этой задачи. Лично я вижу 3 возможности выхода из данной ситуации: изменить подход к решению задачи, сменить инструмент решения задачи (читай программу) либо заменить человека пытающегося решить данную задачу. Выбор остается за Вами, либо Вашим работодателем. Извиняюсь за :poster_offtopic:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скатертью дорога, ищите теперь делкамовскую ветку форума, нечего здеся вопросы задавать, если не готовы услышать ответ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ты прав.

Еще бы я не прав. 3,5 года в обувной тематике.

Солид - гавно ещё то.

Да нет, хорошая программа, очень многие задачи перекрывает с запасом.

.(ну как и многие тупо коммерчиские программы спецом проц притормаживают, чтоб компы новые покупал пипол, а продавцы компов за это им ганарары суют).

Конспироложество)).

SolidWorks всё же в топку - совершенно дурацкая программа...и чё я так долго на нём сидель........

Я сделал как-то серию форм в солиде для тренировки, в 2004 еще.... ну да, не тянет. Зато когда ушел с обувки - все в нем делаю, параметризация и бесшовные модели дорогого стоят.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато когда ушел с обувки - все в нем делаю, параметризация и бесшовные модели дорогого стоят.

Да не, ну я сам в солиде 8 с хреном лет всё делаю. Просто понял, что для обуви он не годиться, как собственно и для непосредственного редактирования NURBSовв, 2D бисплайнов и прочей ерунды. В солиде хорошо проектировать не креативные издели я - типа какой - нибуть механизм или что - то ещё - где пов-ти особо не нужны. Да и тормозит жутко. В солиде какой - то сплайн на пов-ти уже на старом компе ели рисует, когда delcam crispin shoemaker делает ето в три щелчка.......Вообщем солид это не АРТ КАД, тоесть не софт типа 3д макса и шэйпмэйкера...

Ваще конечно материал подошвы в данном случая делается из ЭВА - <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%...%82%D0%B0%D1%82</noindex>

А этот материал может и с отрицательным уклоном выскачить из прессформы при быстром раскрывание.

Единственный вопрос остался у меня, не помню кто, но кто - то здесь писал, что фрезеровать наклонную поверхность проще чем перпендикулярную, странно............. Вот, к примеру, есть на на плоской пов-и паз - так я его грубо говоря фрезой на всу глубину в первой точке зарезал (как сверлом на всю глубину паза зашёл) и пошёл вдоль паза. - делов то. Другое дело - если паз с уклонами, теоритический этож на много дольше время займёт - тоесть его придёться какими - то минимальными ступеньками резать....

Изменено пользователем SNOW_OF_THE_SAHARA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не, ну я сам в солиде 8 с хреном лет всё делаю. Просто понял...

При работе в SW рекомендую пользоваться умом-разумом, а не "хреном".

А с хреном можно и еще 8 лет просидеть. Или до пенсии. А потом вдруг "понять"...

Видимо у Вас проблемы с этим вашим хреном, а не с SW. :bleh:

PS. 'SNOW_OF_THE_SAHARA' - это типа "Снежный человек из Сахары" ? Вообще-то по стилю ваших высказываний, весьма похоже...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При работе в SW рекомендую пользоваться умом-разумом, а не "хреном".

Очередное высказывание ни о чём. Ты меня чё за дурака держишь? ;-))))))))))))) Дураки на этот форум не заходят.

Тут речь идёт в основном о возможностях поверхностного моделлера солида. Он очень не продвинутый и урезанный.

Вот ты скажи мне, к примеру, как ты в солиде будешь редактировать латералы, лонгитуды, спины и прочие образующие поверхности?

PS. 'SNOW_OF_THE_SAHARA' - это типа "Снежный человек из Сахары" ? Вообще-то по стилю ваших высказываний, весьма похоже...

P.S.: "Снежный человек из Сахары" на английском будет Snowman from Sahara :smile:

P.P.S: А "ssv22" это super sexy valenok iz dvadcat vtorogo regiona ? ;-)))))))

Изменено пользователем SNOW_OF_THE_SAHARA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNOW_OF_THE_SAHARA

пишите mrvcf1 - у него тоже солид гавно и он тоже ушел с него. Он тоже "мастер" поверхностей. Правда на юниграфиксе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNOW_OF_THE_SAHARA

В солиде хорошо проектировать не креативные издели я - типа какой - нибуть механизм или что - то ещё - где пов-ти особо не нужны.

Для того что бы это понять потребовалось 8 лет?

Просто понял, что для обуви он не годиться, как собственно и для непосредственного редактирования NURBSовв, 2D бисплайнов и прочей ерунды.

Годится, просто нужно докупить соответствующий модуль поверхностного моделирования в народе называемого SurfaceWorks.

SurfaceWorks is an add-on product to SolidWorks Corporation's 3D solid modeling application which synergistically combines solid and surface modeling for mechanical engineering and industrial design. SurfaceWorks enables SolidWorks users to model surfaces which would be difficult or impossible to model with SolidWorks. The SurfaceWorks user will be able to incorporate SurfaceWorks surfaces into the design of SolidWorks parts and maintain 100% editability.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики (в основном ssv22 и SNOW_OF_THE_SAHARA ) кончай пипыскамы мериться :wink: - всё-одно толку нуль (каждый при своём остался) :unsure:

Тут люди уже взрослые и каждый выбирает то, что ему нравится - нафига переубеждать человека если он уже выбрал???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Солиде это делается так:

:biggrin:

У тебя тела даже с поверхностью не пересекаются кое где, собственно тебе ещё для этого вичеров 5 добавить надо....

ДА всё это в принципе понятно - но геморойно.

Большой минус солида - пов-ть можно эквидистантно вытянуть, а 3D эскиз на пов-ти вытянуть эквидистантно с образованием тела нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типа во:

Для кирзачей. :smile:

Ну да, типо того.

Слушай, а ты не знаешь случаем как в PowerShape сшить поверхности. Точнее вот есть две поверхности, одна является продолжением другой, между ними нет зазора. Вот в солиде я просто бы нажал - сшить поверхности, а тут команда "сшить" делает что то другое. Тоесть как в POWERSHAPE просто объединить две смежные пов-ти ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слушай, а ты не знаешь случаем как в PowerShape сшить поверхности.

Я в PowerShape как-то попробовал моделить, исплевался и убил его нахрен. Может не распробовал? Надо еще раз поставить - попробовать.

А ты Crispin уже поставил? Как успехи? Давай выкладывай шедевры. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в PowerShape как-то попробовал моделить, исплевался и убил его нахрен. Может не распробовал? Надо еще раз поставить - попробовать.

А ты Crispin уже поставил? Как успехи? Давай выкладывай шедевры. :smile:

Да crispin поставил - только в принципе от него толку мало, разве что колодки модифицировать. Всё делаю в powershape - только я его хреново ещё знаю и заминки бывают. Вот как сшить пов-и хрен его знает.....шедевров пока нет ;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая попытка:

Млять, какой же это гимор подошвы моделить. А в обуви Nike все подошвы разные. Кто-то сидит у них и ваяет целыми днями. Офигеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Млять, какой же это гимор подошвы моделить. А в обуви Nike все подошвы разные. Кто-то сидит у них и ваяет целыми днями. Офигеть.

О да. Гемор серьезный. Особенно учитывая то, что исходный контур - 3ехмерный сплайн, а при масштабировании по размерам должны меняться внутренние размеры, но не толщины.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая попытка:

И где там боковые грани, нормальные к исходной поверхности? Что-то не заметил. Все грани с одним уклоном от горизонтали. особенно показательны буквы "д" и "о".

Подобная геометрия делается на раз в чём угодно (наверное, даже в Солиде).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где там боковые грани, нормальные к исходной поверхности? Что-то не заметил. ...

Дык, из формы не высклизнет. Патаму што:

... Строится все с уклонами и не по нормали, а в направлении разъема + уклон. Если подошва имеет элементы протектора по нормали, то либо она изогнута при приклеивании на верх обуви, либо форма на нее сделана литьем по силиконово-гибсовой технологии ...

Вот!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

...Большой минус солида - пов-ть можно эквидистантно вытянуть, а 3D эскиз на пов-ти вытянуть эквидистантно с образованием тела нельзя.

За одну операцию нельзя (это очень критично?). Но ведь можно и даже двумя методами (сообщения №7 и №15).

А что касается параметрических поверхностей, то конечно SW не конкурент CATIA и NX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы....
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
×
×
  • Создать...