NX and Pro\e

[NORFOLK 4]

Возник детский спор на работе.

Что как говорится круче в плане моделирования.

Сошлись на том что проведем блиц тест по моделированию между двумя специалистами на какой-нибудь задаче.

Был удивлен набором функций в PRoe. Сам в NX работаю 4 года и для меня лучше системы нет.

Ваше мнение. Чем выгоднее моделирование в NX перед Pro/e(CREO)

Аппонент давит на то что массивы лучше реализованы в Pro/e а поверхности в NX.

Сложно было спорить так как в проешке не работал и считал единственным достойным конкурентом только CATIA

Неужели в Pro/e настолько хорошо реализованы функции моделирования, анализа что может поставить на одну ступень с NX????Кто работал и там и там???ваши ощущения????

[NGM 267]

1. Ощущения норм,

2. Тему перенести в "выбор и сравнение" (пожалуйста),

3. Простите, вам на работе, похоже, заняться нечем,

С уважением

[Ruslan 266]

C NX не работал, знаком только чуть чуть.

Первое с чего надо начать, так это с базы. Базовые основы и идеология у программ разные.

NX - нет сборок как отдельного элемента (файла). Очень своеобразная технология работы с линками, которые нужны для многих операций и то чего нет в ПроЕ. Мне кажется перемудрили... (имхо)

То что массив развит в ПроЕ, это действительно так, следующий по возможностям наверное T-flex в этом плане. И фичер массива в ПроЕ один (одна функция), но с опциями вариантов размножения.

Что касается поверхностей, то не думаю что уж так сильно превосходство. Хотя некоторые говорят что в области сглаживания по G2 и G3 лучше NX.

CATIA, NX, ProE это программы сквозного проектирования начиная от идеи, кончая изготовлением изделия в рамках одной системы. Именно за это их называю высокого уровня.

Базовое твердотельное моделирование можно поставить на одну ступень. Но лучше рассматривать по каждой операции по отдельности.

Простое твердотельное моделирование в Catia реализовано слабее, так как там основной упор на поверхности высокого уровня. Хотя V6 не смотрел.

[GOLF_stream 293]

"У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик."

Лучше всего получается работать в той системе, которой владеешь лучше.

Таких людей, которые на одинаковом уровне владеют обеими этими системами найти будет сложновато. Остальные будут только передавать слухи и домыслы.

[NORFOLK 4]

"У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик."

Лучше всего получается работать в той системе, которой владеешь лучше.

Таких людей, которые на одинаковом уровне владеют обеими этими системами найти будет сложновато. Остальные будут только передавать слухи и домыслы.

это я согласен.Всяк лягушка свое болото хвалит.

Вот и мне тяжело было спорить не зная pro/e=)

Скажите пожалуйста как у ProЕ с гибридным моделированием?не сталкивались?

[SVB 188]

Скажите пожалуйста как у ProЕ с гибридным моделированием?не сталкивались?

Отличие бывает также и в применяемой словесной терминологии. Что Вы подразумеваете под гибридным моделированием?

[NORFOLK 4]

параметрическое проектирование традиционное и прямое в отношение к моделям независимо есть ли у них история построения или нет

[SVB 188]

Аппонент давит на то что массивы лучше реализованы в Pro/e а поверхности в NX.

Сложно было спорить так как в проешке не работал и считал единственным достойным конкурентом только CATIA

Массивы в Прохоре действительно крутые. И уже достаточно давно. Сам я 12 лет в нем работал. Кроме последнего года-полтора, когда ушёл на "тренерскую работу". Я ещё в прошлом веке на них подсел, когда сравнивал кандидатные системы именно по этой характеристике. Именно с ними мне лично приходилось работать на типовых для меня конструкциях. Но недавно меня поразил ролик под названием flex-1 по возможностям проектирования поверхностей в Прохоре в последней версии — CREO-1. Если интересно скину его в инет позднее. Я и раньше работал с поверхностями в Прохоре, но нововведения в CREO-1 порадовали. Даже захотелось взять в руки "руковицы"...

По поводу "что круче" это должно решаться на конкретных задачах. На сколько я знаю в России и СНГ там где участвовал Pro/E и другие тяжеловесы не было выиграно ни одного реального честного тендера конкурентами Pro/E... Pro/E побеждал. Возможно это не только характеристика системы, а комплексная характеристика в том числе и команды внедренцев. NX и CATIA внедряются только там, где есть ссылка на родственные заводы поставщики подузлов. Те же авиаторы продавливают авиационные корпоративные решения от DS, ссылаясь на сложившуюся практику.

Если интересно, то вот пример реального тендера, проходившего в России с описанными условиями его прохождения и полученными баллами от NX, Pro/E, CATIA: <noindex>http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=...hrase_id=151403</noindex>

[SVB 188]

параметрическое проектирование традиционное и прямое в отношение к моделям независимо есть ли у них история построения или нет

В этом плане в последней версии CREO-1 нововведений много, это взято из другой питисишной CAD-системы имено на это заточенной CoCreate. Наверняка на сайте PTC есть ролики на эту тему. У меня также есть ролик на эту тему, если надо могу скинуть, но лучше самому в этом иметь опыт. Подробно самому серьёзно работать с импортированной геометрией мне не приходилось. Но даже и в старой версии Pro/E в моделировании поверхностями можно было сделать многое с полученной со стороны "болванкой". Просто сейчас редактирование импортированной геометрии упростилось. Меньше телодвижений надо делать.

[GOLF_stream 293]

параметрическое проектирование традиционное и прямое в отношение к моделям независимо есть ли у них история построения или нет

В новой линейке продуктов есть две программы КреоПараметрик и КреоДирект. Вторая как раз занимается "прямым редактированием". Что очень ВАЖНО - одну и ту же модель можно редактировать в обеих программах независимо от того в какой она была создана изначально. Это реально круто! (хотя судить пока могу только по презентациям, сам ещё не пробовал).

Кроме того, в самом КреоПараметрик есть возможности "прямого редактирования" геометрии, хотя более скромные, чем в КреоДирект.

Кое что есть и в прежнем ПроЕ, но совсем скромненько.

[NORFOLK 4]

В новой линейке продуктов есть две программы КреоПараметрик и КреоДирект. Вторая как раз занимается "прямым редактированием". Что очень ВАЖНО - одну и ту же модель можно редактировать в обеих программах независимо от того в какой она была создана изначально. Это реально круто! (хотя судить пока могу только по презентациям, сам ещё не пробовал).

Кроме того, в самом КреоПараметрик есть возможности "прямого редактирования" геометрии, хотя более скромные, чем в КреоДирект.

Кое что есть и в прежнем ПроЕ, но совсем скромненько.

хм... значит в этом плане NX явно впереди

[SVB 188]

хм... значит в этом плане NX явно впереди

Вы сравнивали возможности гибридного проектирования NX и CoCreate?

Или это вывод на основе пропечатанных чуть выше буков?

[NORFOLK 4]

Вы сравнивали возможности гибридного проектирования NX и CoCreate?

Или это вывод на основе пропечатанных чуть выше буков?

я только пытаюсь сравнивать....

в данном высказывании положился на вышеописанные буквы

так как сам понятия не имею как реализовнны функции моделирования прямого в прое

открыв его вижу только пару функций типа смещения грани

не совсем понял что значит редактировать в обеих программах, разве не все равно в чем была создана модель до этого?

с ней же все равно можно работать, параметризовать и тд (во всяком случае в NX )

Разве в прое такого нельзя сделать?

Изменено 29 июля 2011 пользователем NORFOLK

[GOLF_stream 293]

с ней же все равно можно работать, параметризовать и тд

В ПроЕ не нужно ничего "параметризовывать". Он изначально параметричен. И только параметричен. Это его сильная сторона. Но в некоторых случаях она оказывается излишней. Для этого и добавили "прямое редактирование".

Как в одной сборке совместно уживаются модели с деревом построения и модели без оного, особенно при редактировании геометрии сборки "сверху вниз", я пока не представляю. Но думаю, что этот вопрос каким-то образом решён. Во всяком случае, на презентации всё выглядело волшебно. Насколько эффективно это работает на самом деле, пока протестировать не удалось. Я не люблю бета-версии и первые релизы. Вот когда выйдет второй коммерческий релиз, тогда можно будет смотреть с пристрастием.

[Ruslan 266]

не совсем понял что значит редактировать в обеих программах, разве не все равно в чем была создана модель до этого?

Это не совсем отдельные программы, больше похоже на режимы. Можно открывать поочередно и в первой и во второй (переключаться), причем с сохранением дерева. В режиме с деревом будут добавляться операции созданные в Direct, как обычные параметрические, так и операции смещения(переноса).

Частичное смещение (перенос) возможно и в WF3.

[valeo-ua 95]

В ПроЕ не нужно ничего "параметризовывать". Он изначально параметричен. И только параметричен. Это его сильная сторона. Но в некоторых случаях она оказывается излишней. Для этого и добавили "прямое редактирование".

...

разве в про-е нельзя снять параметризацию?

по поводу WAVE линкований - очень удобная вещь в НХ. с его помощью можно много чего сделать на порядки быстрее чем если по "обычке". помнится грили нечто подобное и в ПроЕ было?

[GOLF_stream 293]

разве в про-е нельзя снять параметризацию?

нельзя. Можно переопределить привязки, но модель ВСЕГДА параметрическая.

WAWE линкований - очень удобная вещь в НХ

не очень знаком с этим новшеством в NX, но по-моему это было в ПроЕ изначально. И без всяких линкований, а естественным образом. В NX это подаётся как небывалое достижение.

[Ruslan 266]

Снять параметризацию, это значит сконвертировать через промежуточный формат.

Есть возможность создать элемент с не обновляемой геометрией. Или запретить пересчет элементов.

ЕСть возможность создания упрощенных представлений и внешних оболочковых представлений. Есть еще много инструментов для ускорения и упрощения работы с большими сборками.

WAWE нет, да и не нужно, так как я уже сказал в первом сообщении идеология другая. По мне так ближе к реальности.

Я не знаком с WAWE (линкованием) настолько, но лучше бы написали какие цели этим достигаются, тогда бы ответили посредством чего это делается в ПроЕ.

[ART 511]

Ruslan

NX - нет сборок как отдельного элемента (файла).

Так в этом то и весь "цимес", в одном файле (ящике) можно разместить всю информацию об типовом узле, включая чертежи, расчеты, таблицы, обработку. Есть механизм позоляющий достать и связать (WAVE) нужную инфу из этого ящика.

Пример, есть типовой фланец, есть к нему чертеж, расчет CAE, таблица исполнений, CAM обработка, крепеж. Все это хранится в одном файле, вставляешь этот фланец в сборку, выбираешь типоразмер, делаешь (ничего что я на ты?) обновление, тут же получаешь обновленные чертеж, расчет, обработку, нужный крепеж и все это в одном месте в одном файле. После уже решаешь что из всего этого нужно раскидать по отдельным файлам, или же можно оставить все в одном файле и перепривязать элементы только в PDM. С одной стороны это несомненое удобство для тех кто проектирует изделия из блочных типовых элементов, с другой стороны есть и недостатки критичный размер файла.

Я не знаком с WAWE (линкованием) настолько, но лучше бы написали какие цели этим достигаются, тогда бы ответили посредством чего это делается в ПроЕ.

1. Привязка геометрии на этапе построений.

2. Перепривязка элеметов "выброшенных из блоков" о блоках я писал выше.

3. Визуальное управление линками (замораживание, размораживание, удаление, перепривязка)

4. "Разруливание" кросс-ссылок. Линковать в Nx можно все тело или тело после определенного фитчера, при таком линковании можно делать корректные кросс-ссылки. Если добавить сюда еще и линкованные размеры можно получить такой "салат", которым без нужного инструментария будет очень тяжело управлять.

[SVB 188]

не очень знаком с этим новшеством в NX, но по-моему это было в ПроЕ изначально. И без всяких линкований, а естественным образом. В NX это подаётся как небывалое достижение.

Про Wave-технологии я читал в рекламный проспектах по UG ещё в прошлом веке, так что это не вот сейчас возникло. Там, конечно, подробности и технологию работы не разжевывали, не поясняли. Рекламные проспекты не для того.