Перейти к публикации

Согласование и утверждение КД


Рекомендованные сообщения

Владимирович

Коллеги, в соответствии с ЕСКД согласованию и утверждению подлежат:

1. Техническое задание;

2. Техническое предложение;

3. Эскизный проект;

4. Технический проект;

А кто-нибудь и когда-нибудь согласовывал и утверждал рабочую конструкторскую документацию? Если - да, то на каком основании? На основании СТП или есть какой "центральный" стандарт?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А кто-нибудь и когда-нибудь согласовывал и утверждал рабочую конструкторскую документацию? Если - да, то на каком основании? На основании СТП или есть какой "центральный" стандарт?

РКД это совокупность отдельных документов, а в каждом конструкторском документе есть основная надпись-штамп и там - графа УТВЕРДИЛ. Странно, если для вас это новость. Конечно, речь здесь о старом бумажном документообороте. Но и в электронных документах предполагается электронная подпись или удостоверяющий лист с обычными подписями.

Или я что-то не так понял? :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Владимирович

Я не про штамп. РКД кто согласовывал с заказчиком или какими-либо специалистами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как и GriSt, согласовывал рабочку. А также быват эскизный проект или аще "конструктивное решение" (в моём документообороте есть такой местечковый этап). ЕСКД к этому не привлекаю. Либо договор, либо методология выполнения заказа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласовывали именно рабочую КД?

Множество раз согласовывал многие рабочие конструкторские документы. И с заказчиком и со специалистами. Совершенно банальный процесс. Не пойму смысла вопросов Изменено пользователем sceptic
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласовывали именно рабочую КД?

все надо смотреть по договору - если ваша контора отдает все с потрохами - то согласовывать на любом этапе когда потребует заказчик.

если отдается только готовое изделие без передачи т.н. "ноухау" - то заказчик вообще может получить только общий вид на согласование.

все зависит от договоренностей (даже если смотреть и по ЕСКД).

тем кто будет напирать на штампик и надпись "утвердил" - это все касается только разрабатывающей организации. Заказчик имеет право подписи только на полях "согласовано с..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заказчик имеет право подписи только на полях "согласовано с..."

Вы не совсем правы. Для ПЗ (по заказам МО) есть даже специальная графа в штампе (30). Визирует ПЗ действительно на полях, но без его визы никуда чертеж не пойдет
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И не только КД, но и ТД тоже. и даже КД на оснастку (мерительный инструмент)! Было всё в СТП оговорено. А изначально было требование заказчика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не совсем правы. Для ПЗ (по заказам МО) есть даже специальная графа в штампе (30). Визирует ПЗ действительно на полях, но без его визы никуда чертеж не пойдет

ну вы-же сами сказали "по заказам МО". т.е. если поднять договор на поставку продукции МО в нем где-нить будет указано требование на соответствие ОСТ либо другой какой нормативной бумаге где и будет прописана возможность подписывания любой бумажки заказчиком.

т.е. возвращаясь к вопросу т.с. - надо смотреть на частности вашего договора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Часто исполнитель САМ требует от особо дотошного заказчика, который лезет в конструкцию и поучает какую сделать, требует от него согласования всех чертежей.

Дабы в дальнейшем он (закачик) не мог отпереться "я не я и кобыла не моя"

Особенно это вылезает на разовых заказах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Роман Грозный

Работаю конструктором (не строителем). На чертежах ставят вот такой штамп согласования:

<noindex>http://scoreme.info/2d/autocad/shtamp-osno...k-autocad-2011/</noindex>

(слева в середине).

или тут:

<noindex>http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rabochaya_d...iya_dlya_s.html</noindex>

но это для строительства только?

где в ЕСКД есть ГОСТ, в котором указано местоположение такого штампа и его размеры? Как быть, если на форматке нужны ещё дополнительные графы (24 и 25 по ГОСТ 2.104-2006, там кстати никакаих штампов согласования нет) по левому краю сверху? штамп согласований мешать будет.

помнится даже, какая-то версия Инвентора была с форматкой ЕСКД, в которой был штамп согласований.

Заказчик имеет право подписи только на полях "согласовано с..."

вот откуда, из какого ГОСТа эти поля?

Вы не совсем правы. Для ПЗ (по заказам МО) есть даже специальная графа в штампе (30).

В графе 30 - индекс заказчика в соответствии с нормативной документацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Роман Грозный

---------------

есть документ:

ГОСТ 2.004-88

Единая система конструкторской документации

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНСТРУКТОРСКИХ

И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НА ПЕЧАТАЮЩИХ

И ГРАФИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВАХ ВЫВОДА ЭВМ

в нём сказано:

2.2. Основная надпись документов должна соответствовать требованиям ГОСТ 2.104, ГОСТ 21.101, ГОСТ 3.1103 и настоящего стандарта.

С 2.104 всё ясно, нет там никаких штампов согласований.

Далее,

ГОСТ 3.1103

ЕДИНАЯ СИСТЕМА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

ОСНОВНЫЕ НАДПИСИ

я не технолог.

А вот и ГОСТ 21.101

СИСТЕМА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ

И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Межгосударственная научно-техническая комиссия

по стандартизации и техническому нормированию

и сертификации в строительстве (МНТКС)

там как раз есть штамп согласований. Но какое отношение ко мне, конструктору, имеет ГОСТ для строителей?

С какого перепугу ЕСКД (ГОСТ 2.004-88) ссылается на СИСТЕМУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (ГОСТ 21.101)?

В том же ГОСТ 21.101 есть

приложение "Перечень стандартов ЕСКД, подлежащих учету при выполнении графической и текстовой документации для строительства". То есть СПДС - более широкое понятие, включающее в себя требования ЕСКД. Но не наоборот, по логике вещей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если заказчик МО то порядок согласования прописан в ГОСТ 2.902 начиная от эскизного проекта заканчивая литерой А.

наличие в графе 30 индекса заказчика (ромбика, кружочка, звездочки с цифрами) и говорит о соглосовании документа с заказчиком и проставляет он его самостоятельно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, МО или не МО не суть важно. Даже если ОКР ведется в инициативном порядке, чтобы получить техническую документацию для изготовления изделия по договору поставки, необходимы внутренние проверки и согласования документации. Хотя бы для того, чтобы разделить ответственность, а то получится, что во всем разработчик виноват, если выйдет не то, что хотелось.

МО здесь "притянуто" только потому, что в военных гостах все подробно расписано и не фига изобретать велосипед.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, МО или не МО не суть важно. Даже если ОКР ведется в инициативном порядке, чтобы получить техническую документацию для изготовления изделия по договору поставки, необходимы внутренние проверки и согласования документации. Хотя бы для того, чтобы разделить ответственность, а то получится, что во всем разработчик виноват, если выйдет не то, что хотелось.

МО здесь "притянуто" только потому, что в военных гостах все подробно расписано и не фига изобретать велосипед.

опять-же смешались котлеты и мухи :))

изначально речь шла о заказчике и исполнителе.

если в случае с МО там все понятно что согласование идет по схеме утвержденной в военных гостах и никак иначе, то в случае с другим заказчиком может быть все что угодно обоим сторонам пришедшим к опред. договоренности. Повторюсь, наверное, но бывают договора когда заказчика ваша документация и нафиг не нужна. главное - результат. и передается соотв. не документация а готовое изделие (либо инструмент и первый годный продукт). а документация остается как ноу-хау у исполнителя.

короче, ещё раз - все зависит от договора

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если заказчик МО то порядок согласования прописан в ГОСТ 2.902 начиная от эскизного проекта заканчивая литерой А.

наличие в графе 30 индекса заказчика (ромбика, кружочка, звездочки с цифрами) и говорит о соглосовании документа с заказчиком и проставляет он его самостоятельно.

так штамп согласований слева форматки нужен?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так штамп согласований слева форматки нужен?

Слева от форматки на поле подшивки штамп для ваших внутренних служб. Графы 19-23. Чтобы документ не потерялся )

Откройте ГОСТ 2.104 в конце, там все расписано. Лучше спрашивать про конкретную графу.

Изменено пользователем Tiro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слева от форматки на поле подшивки штамп для ваших внутренних служб. Графы 19-23. Чтобы документ не потерялся )

я не про эти графы. я ж привёл ссылки вначале, где глазами можно их увидеть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...