Мешеры для CAE

[dmitry 12]

Хотелось бы узнать какие мешеры народ использует? И вкаких областях?

[Гость AnpilovVN_]

Предлагаю Вашему вниманию статью :

"Комплекс средств препроцессинга для решения гидро-газодинамических

задач с применением пакета STAR-CD", П.Е. Новосельцев.

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/mesh_cfd_common.zip</noindex> , 550 Kb (pdf, zip)

С уважением   Анпилов В.Н.

[Гость Rouslan]

MSC.Patran

[dmitry 12]

А ваш выбор чем то обоснован? Вы в других системах работали? Мы для генерации тетраэдров используем HyperMesh. Пробовали FEMAP, GID, работали в ранних версиях Ansys, но вернулись в HM. Практически на любой геометрии можно быстро получить качественную сетку. Меня смущает только то что мало людей в нем работает (правда может просто я их не знаю). Хотелось бы обсудить премущества и недостатки по сравнению с другими системами.

[Гость Rouslan]

Сравнивать мешеры - это дело неблагодарное и безнадежное, часто основной критерий выбора - личные впечатления и привычки. Я пробовал Ансис, Фемап, Патран, больше всего мне понравился Патран, им и пользуюсь. А привести детальный список что лучше, что хуже - это по моему дело безнадежное.

[Гость AnpilovVN_]

Согласен с "Rouslan",

Кому что нравится, кто к чему привык, и какие задачи нужно решать.

Мы как правило пользуемся несколькими пре-процессорами, особенно для задач гидро-газодинамики - обычно это ICEM - "что-то" еще.

Кстати ANSYS с версии 7.1 переходит на "технологию и графику" ICEM.

Начали изучать сеточный генератор CATIA - весьма "нетрадиционные" алгоритмы есть в сеточном генераторе.

Что касается HyperMesh - то его возможности, с моей точки зрения - "на среднем уровне".

С уважением   Анпилов В.Н.

[avargano 0]

2 AnpilovVN

Несмотря ни на что, HyperMesh остается сеточным форматом по умолчанию в западной автомобильной промышленности. Если бы программа действительно была "на среднем уровне", вряд ли бы ей удалось этого достичь.

Стоит назвать хотя-бы пару наиболее продвинутых опций: подавлении и достраивание до теоретических граней фасок и радиусов скруглений в геометрии без истории, ремешинг не по геометрии, а по узлам (т.е. можно удалить произвольный кусок сетки и сделать ремеш по узлам на краях образовавшегося отверстия), экструд гексаэдров вдоль нескольких сплайновых кривых в качестве напрявляющих одновременно и т.д. и т.п.

Не хотелось бы быть голосвловным, но вряд ли все это есть в одной программе и на таком уровне...

2dmitryА какая у Вас версия, если не секрет? У нас сейчас 5.1, весной ждем 6.0

[Гость Rouslan]

Любопытная статистика.

На job-сайте monster.com я ввел ключевое слово и провел по нему поиск вакансий. Результаты такие:

Слово/Вакансий

Ansys/63

Patran/41

Hypermesh/6

Icem/1

[Гость PavelN]

   Это все зависит от того, что Вы собираетесь моделировать и как. Очень мало фирм которым действительно требуется качественный генератор сеток, который позволит им не только строить структурированные сетки но и сглаживать, а также проводить диагностику. И потом, при построении сложных моделей возникает еще множество вопросов, которые необходимо решать в таких случаях используются специальные препроцессоры. Статистика в этом смысле ничего не говорит. Так, например, в большинстве расчетных пакетов используются “фронтальные“ алгоритмы, для построения сетки из тетраэдров, в то время как в ICEM и др. используется «octree», который больше требует от пользователя понимания процесса построения сетки и имеет большее число настроек. Следует отметить, что ICEM не требует, чтобы геометрия была полностью «сшита», геометрия состоит только из поверхностей и может содержать дефекты. Импорт геометрии намного шире, чем у расчетных пакетов и многое другое чего не могут расчетные пакеты заложено в специализированные препроцессоры.  ОДНАКО в настоящее время ICEM активно встраивается в ANSYS, а точнее эти два пакета сливаются во едино, что получится не знаю, но планируется что в этом году выйдет на свет этот гибрид. Говорить, что в одной программе есть что то чего нет в другой и потому она лучшая, тоже не правильно. Есть специализированные и узконаправленные пакеты для решения каких либо задач, в автомобилестроении также активно используется ANSA. Но все равно как и у расчетных пакетов, у препроцессоров есть своя ниша. Зачем изучать препроцессор, который дает вам множество опций и инструментов, которые вы не в состоянии выучить и понимать как они будут работать в той или иной ситуации. Во многих случаях вполне хватает препроцессора ANSYS или другого расчетного пакета. Поэтому сравнивать генераторы сеток у которых разные круги задач не совсем правильно. Теперь какие черты должны характеризовать универсальный препроцессор:

-возможность построения всех видов сеток: тетраэдры, призматические слои на тетраэдрах, поверхностные сетки и структурированные сетки на основе шестигранников;

-возможность импорта сеток и их редактирования: слияния совместно, сглаживание, измельчение и может даже ручное редактирование по элементам;

-в универсальных препроцессорах, например в ICEM геометрия хранится отдельно от блочной топологии, которая описывает разбиение на блоки, при построении структурированной сетки на основе мультиблочного алгоритма, таким образом при изменениях в геометрии не нужно заново проводить разбивку на блоки с нуля, а можно отредактировать старую блочную структуру.

Поэтому все же выбор пакета зависит от ряда задач которые предстоит решать. И все-таки я не уверен что можно решить все задачи построения расчетных областей в автомобилестроении используя HyperMesh. Однако надеюсь, что avargano сможет меня убедить в обратном.

[OlegS 0]

Кто-нибудь использует адаптивный мэшер ANSYS?

Я порешал с его помощью тестовые задачи, почитал документацию ... и у меня создалось впечатление, что использовать его для тетраэдрических сеток со сложной геометрией расчетной области (Number of Keypoints > 100) практически нереально.

Основные проблемы:

1. Размер конечных элементов задается адаптивно только на отдельных Keypoints, а в промежутках между ними - определяется из чисто геометрических соображений (в соответствии с настройками триангуляционного и тетраэдрического мэшеров).

2. Для разных участков расчетной области используется одно и то же значение относительной погрешности (SEPC). Нет возможности задать разные значения SEPC для разных участков (в зависимости от расположения участка, а также от значений напряжений и их производных по координатам).

[avargano 0]

2 PavelN

И все-таки я не уверен что можно решить все задачи построения расчетных областей в автомобилестроении используя HyperMesh. Однако надеюсь, что avargano сможет меня убедить в обратном.

С удовольствием попробую, если Вы дадите что-либо более конкретное в качестве примера того, что, на Ваш взгляд, нельзя сделать используя HM.

[dmitry 12]

2avargano

Мы сейчас используем 5.0, но не заметили принципиальных изменений при переходе с 3.1.

>Стоит назвать хотя-бы пару наиболее продвинутых опций: подавлении и достраивание до >теоретических граней фасок и радиусов скруглений в геометрии без истории, ремешинг не по >геометрии, а по узлам (т.е. можно удалить произвольный кусок сетки и сделать ремеш по узлам >на краях образовавшегося отверстия), экструд гексаэдров вдоль нескольких сплайновых кривых >в качестве напрявляющих одновременно и т.д. и т.п.

Поясните что вы имеете ввиду. Это интересные возможности, но мы их не используем (наверное ввиду незнания)

[avargano 0]

2 dmitry

Поясните что вы имеете ввиду. Это интересные возможности, но мы их не используем (наверное ввиду незнания)

А что конкретно интересует? Опишу пока то, что попроще - подавление фасок и радиусов скруглений:

в главном меню defeature>surf fillets> далее выбираете филлеты, которые хотите убрать и нажимаете на кнопку remove, после чего филлет исчезает, а сопряженные поверхности достраиваются до теоретической грани, по которой филлет был построен. Если интересно, могу сделать небольшую анимацию и прислать.

[jbiplane 3]

Недавно пробовал новый мешер от MSC - довольно легко автоматически сделал сетку из криволинейных Tetra10 четверти блока цилиндров. Даже остался лёгкий неприятный осадок. Сколько в HyperMesh с год назад помучаться пришлось - потребовалось лечение и упрощение геометрии.

[avargano 0]

2 jbiplane

Вы меня даже заинтриговали - если не секрет, а  "новый мешер от MSC " без лечения сделал сетки по IGES'ам? И качество у  IGES'ов какое было?

[jbiplane 3]

Да, по крайней мере по той же модели. Он может на автомате, без лечения взвешенно узлы распределять, не всегда считаясь с тем как распределены поверхности (похоже распределяет по общей кривизне)

[avargano 0]

Т.е., насколько я понял, IGES был по крайней мере не набором поверхностей, а представлял из себя замкнутый солид. А как прога отличает те эйджи, на которые можно забить от тех, которые нужно учесть? Ведь совсем-то без предварительной поверхностной сетки на внешних поверхностях не обходится, или он сразу солиды генерит? Что-то я себе все это с большим трудом представить могу...

[Гость ALX]

Немного не в тему...

А кто-нибудь использует или знает togrid?

Поделитесь впечатлениями.

ALX

[Гость]

Вот вы их по функциональности сравниваете...

А вот какой мешер наболее проще в освоении?

Какой имеет более простой интрефейс?

[avargano 0]

2 NickeL

не нужно, наверное, искать в каждой программе заветную большую кнопку с розовой каемкой, чтобы нажать на нее и все само заработало :) Как говорил Суворов - тяжело в учении, легко в бою. Главное, чтобы функциональность позволяла делать то, что требуется, т.к. по логике вещей получается что наиболее проста в освоении программа с наименьшими возможностями, т.к. число кнопок, которые должны быть запомнены, падает прямо пропорционально числу функций.