Минусы Компаса

[Di-mann 1 547]

А что, кроме К в этой теме допускается упоминать только СВ?

Здесь вопрос о минусах именно компаса, сравнение с другими прогами в других темах.

Перечисляйте минсы. Или Вы ни разу не включали компас, а о его минусах знаете лишь по слухам?

[Dometer 1]

Здесь вопрос о минусах именно компаса, сравнение с другими прогами в других темах.

Вот "несравненный" минус:

<noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20356.0.html</noindex>

Хотя... для сборок из трёх-пяти деталей (по номенклатуре) - можно пережить.

[Sergei 298]

А вот это минус до сих пор не преодолён <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2698.0.html</noindex>

Хоть и тема 2005-го года.

Я же говорю что в асконе аналитики дятлы.

[Tiro 12]

А вот это минус до сих пор не преодолён <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2698.0.html</noindex>

Хоть и тема 2005-го года.

Я же говорю что в асконе аналитики дятлы.

Да не дятлы они, а орлы. Придумали сделать из файлов распределенную базу данных и огребли все возможные проблемы. А недостаток сортировки в стандартных заткнули шаблонами. Теперь отображаемый Винт может быть Шпилькой.. Ржунимагу :biggrin:

[Di-mann 1 547]

Вот "несравненный" минус:

<noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20356.0.html</noindex>

Хотя... для сборок из трёх-пяти деталей (по номенклатуре) - можно пережить.

А вот это минус до сих пор не преодолён <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2698.0.html</noindex>

Хоть и тема 2005-го года.

Я же говорю что в асконе аналитики дятлы.

Ну про дятлов никто и не спорит. Спецификация весч сложная, глючная, тупорылая...

[BSV1 1 731]

Вот еще один <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,1765....html#msg100337</noindex>

А текст хотя бы на цилиндрической поверхности без танцев с бубном К делать научился?

[Di-mann 1 547]

Вот еще один <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,1765....html#msg100337</noindex>

А текст хотя бы на цилиндрической поверхности без танцев с бубном К делать научился?

Без бубна никак, но в ряде случаев можно обойтись парой ударов..

[AlexA 0]

Нет, бубны остаются (по крайней мере, в 12-й версии).

Что касается исходного вопроса, для каждого, наверно, минусы будут свои, конкретные, связанные со спецификой работы.

Из неглобального, но того, что сразу пришло в голову, отмечу такие моменты:

1. Не стопроцентная надежность проецирования. Например, если в одной детали есть отверстия, а в другой, сопрягающейся с ней, должны быть ответные отверстия, то логично отверстия первой детали спроецировать на вторую и, привязавшись к центрам, построить требуемые отверстия (или сразу использовать проекции). Так вот бывают случаи (непредсказуемые), когда проекция отрывается от исходного отверстия. Т.е., к примеру, у первой детали положение отверстий может измениться, а на ответной детали спроецированные отверстия останутся на месте. Касается эта проблема не только отверстий, но и любых других спроецированных элементов.

2. Неразвитый функционал по созданию отверстий (резьбовых, гладких) в основной программе. Сейчас их развивают в составе библиотеки стандартных изделий, но пользоваться ей довольно не удобно, отверстия не параметризованы, массивом не размножаются. Создание резьбы тоже не совсем продумано - за один вызов команды можно создать только одно обозначение резьбы.

3. По листовым деталям - при создании сгиба отсутствие возможности указать длину и смещение сгиба в виде "до поверхности" или "до вершины" (сейчас можно указать число).

В общем, если подумать, можно много всего еще написать. Но в целом Компас - неплохая программа и эффективно работать в ней вполне можно. Были бы на месте голова и руки :))

[Di-mann 1 547]

1. Не стопроцентная надежность проецирования. Например, если в одной детали есть отверстия, а в другой, сопрягающейся с ней, должны быть ответные отверстия, то логично отверстия первой детали спроецировать на вторую и, привязавшись к центрам, построить требуемые отверстия (или сразу использовать проекции). Так вот бывают случаи (непредсказуемые), когда проекция отрывается от исходного отверстия. Т.е., к примеру, у первой детали положение отверстий может измениться, а на ответной детали спроецированные отверстия останутся на месте. Касается эта проблема не только отверстий, но и любых других спроецированных элементов.

Если не трогать линии которые образуют грани, которые потом проецируются, то всё работает. Но если, например, линию в эскизе удалить, а потом нарисовать заново то проекция грани, полученной этой линией, скорее всего потеряет привязку. тоже при смене типа отверстия. Вобщем что то там в АСКОНе с матиматикой намудрили...

2. Неразвитый функционал по созданию отверстий (резьбовых, гладких) в основной программе. Сейчас их развивают в составе библиотеки стандартных изделий, но пользоваться ей довольно не удобно, отверстия не параметризованы, массивом не размножаются. Создание резьбы тоже не совсем продумано - за один вызов команды можно создать только одно обозначение резьбы.

Ну уж резбовые отверстия давно пора сделать, но полагаю, тут вопрос к асконовским маркетологам: Хочеш отверстия с резьбой- заплати за дополнительную библиотеку. СВИНСТВО!!!!!

[a_schelyaev 367]

Ну уж резбовые отверстия давно пора сделать, но полагаю, тут вопрос к асконовским маркетологам: Хочеш отверстия с резьбой- заплати за дополнительную библиотеку. СВИНСТВО!!!!!

Это не свинство - это условия работы.

Никто не запрещает провести сравнительный анализ с тем же SW, где резьбовые отверстия (с условным обозначением) входят в базу. И если выяснится, что Компас при этом все-равно дешевле, то какие проблемы?

Смотрите на вопрос с другой стороны - Компас позволяет СНИЗИТЬ стоимость за счет возможности исключения ненужного функционала.

[Di-mann 1 547]

Это не свинство - это условия работы.

Никто не запрещает провести сравнительный анализ с тем же SW, где резьбовые отверстия (с условным обозначением) входят в базу. И если выяснится, что Компас при этом все-равно дешевле, то какие проблемы?

Смотрите на вопрос с другой стороны - Компас позволяет СНИЗИТЬ стоимость за счет возможности исключения ненужного функционала.

Скорее склоняюсь к инвентору, из за быстрой работы при создании чертежей с больших (сложных, многоэлементных) 3D сборок. Ибо при висении компаса при этом, полезного времени за день получается не более часа, а кто хочет платить за простой? Что при этом писать в отчёте? "Построено 3 выносных элемента"? А таких 20-30+3-5 разрезов, итог- полторы недели на сборочный чертёж... Все остальные недостатки можно простить...

[Shura 34]

полезного времени за день получается не более часа

это при оптимальных настройках в Компасе? в ОС?

[Di-mann 1 547]

это при оптимальных настройках в Компасе? в ОС?

Всё по минимуму. Комп: проц- Кор квадро 2.8, 4 гига оперативы, видюха джи форс, не помню номер, какая то GT, ну и пр. фарш. Правда все файлы на серваке (отдельном под конструкторов) сетка гигабитная.

[Shura 34]

Всё по минимуму. Комп: проц- Кор квадро 2.8, 4 гига оперативы

и они все доступны Компасу? в ОС разрешено использовать 3 или 4 гига 32-разрядным приложениям?

, видюха джи форс, не помню номер, какая то GT, ну и пр. фарш. Правда все файлы на серваке (отдельном под конструкторов) сетка гигабитная.

видео неважно какое, а вот сетка... :) очень важна, получается на Компас все тормоза в локалке повешены... грамотный подход...

ну а в Компасе в параметрах чертежа убраны лишние синхронизации, линии, объекты?

[AlexA 0]

Это не свинство - это условия работы.

Никто не запрещает провести сравнительный анализ с тем же SW, где резьбовые отверстия (с условным обозначением) входят в базу. И если выяснится, что Компас при этом все-равно дешевле, то какие проблемы?

Смотрите на вопрос с другой стороны - Компас позволяет СНИЗИТЬ стоимость за счет возможности исключения ненужного функционала.

Какие проблемы? Да никаких. С таким подходом надо было все операции по библиотекам разбросать и экономить пользователям-дурачкам деньги. А чо, пусть предприятие само решает, нужна ему операция выдавливания за, скажем, 500 рублей, или так обойдутся.

Что касается отверстий - для меня критичнее даже не то, что отверстия находятся в библиотеке, а что этой библиотекой неудобно пользоваться. Долго и неудобно. И нет параметризации отверстий.

Если не трогать линии которые образуют грани, которые потом проецируются, то всё работает. Но если, например, линию в эскизе удалить, а потом нарисовать заново то проекция грани, полученной этой линией, скорее всего потеряет привязку. тоже при смене типа отверстия.

В том то и дело, что ничего не трогается и не удаляется. Я не могу выявить какую-то закономерность в появлении потери связи. Обычно сначала все нормально работает, а потом в какой-то невыявленный момент связь теряется. И обнаруживается это, как правило, случайно.

[Di-mann 1 547]

В том то и дело, что ничего не трогается и не удаляется. Я не могу выявить какую-то закономерность в появлении потери связи. Обычно сначала все нормально работает, а потом в какой-то невыявленный момент связь теряется. И обнаруживается это, как правило, случайно.

Это происходит при большом количестве привязок. Есть у меня подозрения, что у компаса введено либо время на обсчёт, либо максимальное количество обсчитываемых элементов, всё что более компас просто обрывает...

видео неважно какое, а вот сетка... :) очень важна, получается на Компас все тормоза в локалке повешены... грамотный подход...

Иначе 100 копий одного проекта на разных компах, в каждой исправлено по файлу разными конструкторами, в итоге никто не помнит у кого на компе какой файл исправлен... А с библиотеками нормализованых на предприятии деталей тогда вообще засада. Так что файлы на сервере неприменное условие.

и они все доступны Компасу? в ОС разрешено использовать 3 или 4 гига 32-разрядным приложениям?

То ли 3.6 то ли 3.8, сей час дома... не помню точно.

Что касается отверстий - для меня критичнее даже не то, что отверстия находятся в библиотеке, а что этой библиотекой неудобно пользоваться. Долго и неудобно. И нет параметризации отверстий.

Но всё равно это на два порядка меньшие потери времени чем висение...

Вообще пользуюсь гладкими отверстиями и задаю на них резьбу вручную, и потом любой тип массива доступен.

[AlexA 0]

Вообще пользуюсь гладкими отверстиями и задаю на них резьбу вручную, и потом любой тип массива доступен.

Я, собственно, также поступаю. Библиотеку пытался использовать несколько раз, но так и не привык.

Еще, кстати, негативный момент - вставка потайных винтов из библиотеки стандартных изделий. Ее меняют, по-моему, почти в каждой версии библиотеки, и делают его все более неудобным. Ввод присоединительных точек, как мне кажется, бред. Чего уж проще - базировать винт по конусу в один щелчок мышкой, так нет же, навыдумывали...

[Di-mann 1 547]

А может вам и гидроусилитель руля с кондиционером в базовой версии Приоры?

[Sergei 298]

А может вам и гидроусилитель руля с кондиционером в базовой версии Приоры?

Нет, в базовой версии приоры только запорожец.

[Di-mann 1 547]

Нет, в базовой версии приоры только запорожец.

Так зачем пинать аскон за общероссийскую (и не только) маркетинговую политику.