Jump to content
tsm87

Групповая спецификация

Recommended Posts

brigval

brigval, не надо передергивать. Обсуждается вариан А. В противном случае и вопроса бы не стояло.

Изделию все-равно по какому варианту сделана спецификация. Кроме того, ГОСТ предусматривает делать спецификацию по как по варианту А, так и по варианту Б.

В варианте Б сразу видно, что ваше предложение записывать 17 в постоянные данные и 1 в переменные не соответствует ЕСКД.

Но если вам очень нужно, дейлайте, как считаете. Мы ведь только обсуждаем как правильно (по ЕСКД) заполнить документы. А делать можно как угодно. Лишь бы производство понимало как надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites


BSV1

Изделию все-равно по какому варианту сделана спецификация. Кроме того, ГОСТ предусматривает делать спецификацию по как по варианту А, так и по варианту Б.

В варианте Б сразу видно, что ваше предложение записывать 17 в постоянные данные и 1 в переменные не соответствует ЕСКД.

Но если вам очень нужно, дейлайте, как считаете. Мы ведь только обсуждаем как правильно (по ЕСКД) заполнить документы. А делать можно как угодно. Лишь бы производство понимало как надо.

ГОСТ 2.113 не запрещает вариант 17+1. СП по варианту Б по своей структуре просто не предполагает разных вариантов, но отнюдь не доказывает несоответствие ЕСКД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

ГОСТ 2.113 не запрещает вариант 17+1. СП по варианту Б по своей структуре просто не предполагает разных вариантов, но отнюдь не доказывает несоответствие ЕСКД.

Пожалуйста, вам виднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CSN

А как же ГОСТ 2.113-75, приложение 8, поз.3? Разные обозначения, одна позиция...

Я писал: "... нова позиция-новое обозначение", а не наоборот :новое обозначение - новая позиция". Разница существенна, что вы, уважаемый Shvg, и заметили.

В ГОСТ 2.113 ссылка на ГОСТ 2.106:

- в графе "Кол." указывают:

для составных частей изделия, записываемых в спецификацию, количество их на одно

специфицируемое изделие;

К данному вопросу это вообще не имеет отношения. Никто не призывае в переменных данных записывать одинаковые элементы в соседних строках.

Имеет! Не должны в спецификации (в т.ч. групповой) повторяться входящие в состав изделия детали (сборочные единицы, станд. изделия и пр.). Каждая деталь записывается один раз, под одной позицией. И точка. Иначе-хаос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Имеет! Не должны в спецификации (в т.ч. групповой) повторяться входящие в состав изделия детали (сборочные единицы, станд. изделия и пр.). Каждая деталь записывается один раз, под одной позицией. И точка. Иначе-хаос.

Справедливости ради, для полноты картины замечу, что ГОСТ 2.413 допускает повторение записи под другим номером позиции в разделе для электромонтажа «Устанавливают по...». Но это повторение регламентировано ГОСТом и ГОСТ предписывает в примечании давать ссылку на второй номер позиции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
юрамеханик

Доброго времени суток всем!

Стоит похожая проблема: есть некая плата в нескольких исполнениях.

разница в исполнениях заключается в том, что есть несколько групп резисторов, различающихся номиналом (один номинал на группу) причем возможны следующие ситуации,

- когда в двух группах одинаковый номинал , и больше такого номинала на плате нет (соответственно обе группы резисторов должны быть в одной позиции в спецификации ),

- номинал одной из групп уникален - соответственно появляется новая позиция

ну и другие возможные варианты.

Получается если каждое исполнение оформлялась бы как обособленная спецификация, то количество позиций бы плавало.

Но поскольку это варианты исполнения, и данные об этих исполнениях пойдут в другие документы то единственное, что мне видится - каждая группа В НЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОМИНАЛА В НЕЙ есть отдельная позиция в спецификации и все эти группы идут в переменные данные, даже если будет исполнение , где номинал одной из таких групп совпадает с номиналом позиции в постоянны данных.

Корректно ли это?

Заранее спасибо за разъяснения!

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Доброго времени суток всем!

Стоит похожая проблема: есть некая плата в нескольких исполнениях.

разница в исполнениях заключается в том, что есть несколько групп резисторов, различающихся номиналом (один номинал на группу) причем возможны следующие ситуации,

- когда в двух группах одинаковый номинал , и больше такого номинала на плате нет (соответственно обе группы резисторов должны быть в одной позиции в спецификации ),

- номинал одной из групп уникален - соответственно появляется новая позиция

ну и другие возможные варианты.

Получается если каждое исполнение оформлялась бы как обособленная спецификация, то количество позиций бы плавало.

Но поскольку это варианты исполнения, и данные об этих исполнениях пойдут в другие документы то единственное, что мне видится - каждая группа В НЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОМИНАЛА В НЕЙ есть отдельная позиция в спецификации и все эти группы идут в переменные данные, даже если будет исполнение , где номинал одной из таких групп совпадает с номиналом позиции в постоянны данных.

Корректно ли это?

Заранее спасибо за разъяснения!

Лучше показать пример оформленной Вами спецификации. Как Вы это видите. А то не очень понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
юрамеханик

Лучше показать пример оформленной Вами спецификации. Как Вы это видите. А то не очень понятно.

Например

Переменные:

1 вариант

R1 R2 R3 - 1K

R4 R5 R6 - 10K

R7 R8 R9 - 47K

R10 R11 R12 - 10K

2 вариант

R1 R2 R3 - 47K

R4 R5 R6 - 1K

R7 R9 R9 - 47K

R10 R11 R12 - 10K

R8 R9 R10 - постоянные данные

начинаем составлять спецификацию и вырисовывается три случая :

постоянные данные:

1 10K R10-R12

переменные данные:

вариант исполнения 1:

2 1K R1-R3

3 10K R4- R6

4 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

2 47K R1-R3,R7-R9

3 1K R4-R6

постоянные данные:

1 10K R10-R12

переменные данные:

вариант исполнения 1:

2 1K R1-R3

3 10K R4- R6

4 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

2 47K R1-R3

3 1K R4-R6

4 47K R7-R9

постоянные данные:

отсутствуют

переменные данные:

вариант исполнения 1:

1 1K R1-R3

2 10K R4- R6,R10-R12

3 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

1 1K R4-R6

2 10K R10-R12

3 47K R1-R3,R7-R9

на данный момент с производственниками сошлись на первом случае (один номинал может быть разделен на две позиции - постоянную и переменную)

но я как понял это не по ЕСКД

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

на данный момент с производственниками сошлись на первом случае (один номинал может быть разделен на две позиции - постоянную и переменную)

но я как понял это не по ЕСКД

Да, два первых варианта не по ЕСКД.

В данном случае, вариант третий наиболее правильный.

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Исполнение - это уже вариант. И когда говорят "вариант испонения", получается что говорят "вариант варианта"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
юрамеханик

Да, два первых варианта не по ЕСКД.

В данном случае, вариант третий наиболее правильный.

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Исполнение - это уже вариант. И когда говорят "вариант испонения", получается что говорят "вариант варианта"...

Понятно, благодарю за пояснение!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiro

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Т.е. Вы считаете, что если 10к в специи попало в переменные данные, то и в перечне элементов (ПЭ3) надо эти позиционные обозначения вынести в переменные данные?

Это логично, но ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных.. Хотя"основной конструкторский документ", будь он неладен )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Т.е. Вы считаете

Лично я считаю, что мы обсуждаем требования ЕСКД. В данном случае действует п. 6.1.2 ГОСТ 2.113

Т.е. Вы считаете, что если 10к в специи попало в переменные данные, то и в перечне элементов (ПЭ3) надо эти позиционные обозначения вынести в переменные данные?

Это логично, но ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных.. Хотя"основной конструкторский документ", будь он неладен )))

"Основной конструкторский документ" Вы не к месту употребили. Это здесь не причем.

Если Вас по какой-то причине не устраивают групповые перечни, делайте единичные перечни исполнений. ЕСКД не запрещает.

ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных..

Ну дублируются поз. обозначения разисторов в перечне. А в чем неудобства? Можете хоть пояснить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
VOleg

Ну дублируются поз. обозначения разисторов в перечне. А в чем неудобства? Можете хоть пояснить?

Поз. обозначения не дублируются, как мне кажется, дублируются номиналы. Это в ПЭ3.

Share this post


Link to post
Share on other sites
JlVS

Добрый день.

Возможно, уже момент обсуждался, но не нашла - прошу прощения ;)

 

Что делать, если переменным является номер позиции?

 

Допустим: имеется групповая спецификация 10 исполнений, в которой используется сборочная единица АБВГ.000.000 с 5 исполнениями. В зависимости от исполнения изделия - меняются исполнения АБВГ.000.000, но в разных комбинациях, которые на чертеже обозначены рисунками, и поэтому номера позиций отличаются... Лично мне сдается, что это не по ЕСКД, но я не уверена - может меня кто-то проконсультировать?

 

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

При групповом оформлении позиции не должны быть переменными. Просто сама позиция при этом будет переменой (т.е. деталь в этой позиции). И должна быть записана в переменных данных. Соответственно в общей части позиция просто отсутствует. А если спецификация оформляется с графами "Кол. на исп.", то слева просто будут подряд идти несколько одинаковых позиций. При более сложном случае (в общую сборку входит разное кол-во исполнений - правда, не представляю, как) можно просто позиции проставить с учетом максимального кол-ва, а в спецификации лишние позиции пропускать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Добрый день.

Возможно, уже момент обсуждался, но не нашла - прошу прощения ;)

 

Что делать, если переменным является номер позиции?

 

Допустим: имеется групповая спецификация 10 исполнений, в которой используется сборочная единица АБВГ.000.000 с 5 исполнениями. В зависимости от исполнения изделия - меняются исполнения АБВГ.000.000, но в разных комбинациях, которые на чертеже обозначены рисунками, и поэтому номера позиций отличаются... Лично мне сдается, что это не по ЕСКД, но я не уверена - может меня кто-то проконсультировать?

 

Спасибо.

Если можете, приведите пример на скриншоте. А то не очень понятно, о чем речь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex8007

Добрый день.

Подскажите, если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки,

напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergey___1978

Добрый день.

Подскажите, если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки,

напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

Наименование вроде бы не должно менятся в групповом чертеже. Иначе пришлось бы в графу наименование писать см. табл. и делать в ней столбец с наименованием. Но по моему так нельзя делать по ЕСКД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Наименование вроде бы не должно менятся в групповом чертеже.

Именно. На то оно и исполнения... Но есть такое понятие как "торговое название". Т.е. конструкторский документ будет обычный с классическим обозначением исполнений, а именоваться при продаже как угодно/удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки, напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.
@@BSV1, там про условные наименования деталей, а не самой сборки. Сама сборка имеет всегда одинаковое обозначение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

 

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.
@@BSV1, там про условные наименования деталей, а не самой сборки. Сама сборка имеет всегда одинаковое обозначение. 

 

Ну, во-первых, в п.3 речь об изделиях. Так что без разницы, деталь это или сборка. Во-вторых, пример в приложении 8 дан именно на сборочные единицы. В третьих, автор вопроса спрашивал про наименование, а не про обозначение - "...если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
именно на сборочные единицы.

Сборочная единица и основная сборка это разные вещи. Я про основную сборку говорю, что должно быть неизменно. Про наименования же... "E5000" никак не может быть наименованием. Только если частью этого наименования. В указанном тобой ГОСТ как раз об этом и говорится. Поэтому я решил, что речь идет об обозначении. Если же это действительно часть условного наименования, то в основной надписи, по ГОСТ, должно быть "<<Изделие>> Е5000", а уже в документах исполнений полностью "<<Изделие>> Е5000.20 (или просто, или с "а")". Тут я согласен

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex8007

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.

 

спасибо, да так подходит, перед Е5000 есть еще запись, которая будет одинаковой для всех исполнений, а Е5000, Е5000а и др. как код.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ArtemArtemAS

Прошу разъяснение по ГОСТ 2.113

Возникла каша в голове. Просто запутался, а примеров перед глазами нет.

 

1) Пример из приложений 6 АГБВ.685910.321 описывается спецификацией и сборочным чертежом и все?

Нужны дополнительные чертежи каждого исполнения?

О чем п 1.4 "по одному групповому неосновному документу необходимого вида"

Меня смущает приложение 3. Там в схеме какая то куча документов.

 

2) Также вопрос по наименованию - оно постоянное. Никаких Лево/Право и прочее? Или в графе код можно записать?

3) Можно пример групповой спецификации по форме 5? В каких случаях и как её применять?

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

Прошу разъяснение по ГОСТ 2.113

Возникла каша в голове. Просто запутался, а примеров перед глазами нет.

 

1) Пример из приложений 6 АГБВ.685910.321 описывается спецификацией и сборочным чертежом и все?

Нужны дополнительные чертежи каждого исполнения?

 

 

Приложение 6 поясняет следующий текст.

 

post-5316-0-61624900-1453207370_thumb.jpg

 

В данном случае в раздел "Документация" постоянной части вписаны групповые документы описывающие все исполнения.

 

 

 

 

О чем п 1.4 "по одному групповому неосновному документу необходимого вида"

Меня смущает приложение 3. Там в схеме какая то куча документов.

 

 

Смысл п. 1.4 в том, что при групповом способе ВСЕГДА должна быть одна групповая спецификация или один групповой чертеж детали, описывающие ВСЕ исполнения.

Все остальные документы (так называемые "неосновные") могут описывать одно или несколько исполнений. В разных вариациях. Это и показывает ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

 

 

2) Также вопрос по наименованию - оно постоянное. Никаких Лево/Право и прочее? Или в графе код можно записать?

 

Если изделие не идет как для самостоятельной поставки, наименование - постоянное. Если изделие поставляется самостоятельно, желательно ему присваивать код (или шифр, что одно и то же). И вот этот код уже должен быть разным. Свой для каждого исполнения.

 

 

 

3) Можно пример групповой спецификации по форме 5? В каких случаях и как её применять?

 

Этот вариант - аналог спецификации по варианту Б. Только на три исполнения.

Пользовался этим вариантом давно. И мало.

 

Любой вариант зависит от конкретных условий проектирования КД.

У нас, например, на шкафы требуют вариант Б, а на блоки, ячейки и модули проходит и вариант А.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
ArtemArtemAS
Смысл п. 1.4 в том, что при групповом способе ВСЕГДА должна быть одна групповая спецификация или один групповой чертеж детали, описывающие ВСЕ исполнения.

Хорошо, понятно. Я спрашивал, для понимания, как оформлять разные конфигурации узлов/деталей. Вроде понял, буду применять.

 

Сейчас появилась другая задача, надо оформить комплект изделий - 3 стандартных прибора. Но для каждого заказчика, свои провода и обвязка, заранее абсолютно неизвестно какая. Соответсвенно исполнения будут постоянно дописываться.

Как поступить? Я так понимаю тут нужен базовый метод. (Приложение 19-20)

Я делаю 1 спецификацию на 1 постоянное (базовое) исполнение. Например АБВГ.01.01 вношу в раздел сборочные единицы 3 моих прибора, и что там ещё.

И далее на каждое исполнение делаю свою спецификацию исполнения за номерами АБВГ.01.01-ХХ

И сдаю заказчику как базовую спецификацию, так и исполнения. Вроде пока писал, сам во всем разобрался.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
... пока писал, сам во всем разобрался.

К вопросу о пользе изложения мыслей на бумаге ... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval

К вопросу о пользе изложения мыслей на бумаге ... :smile:

:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • grOOmi
      Понятно. Пришлите номер станка в личку. Попробую помочь. и емейл для связи
    • J1ekC
      Есле не сложно подскажите, в 3 словах, как это сделать.
    • Злопамятный
    • MotorManiac
      В общем пока товарищи результаты такие. Попробовал решить в 17 версии. Адекватного решения не удалось достичь на моделях DO, DTRM. Модель DTRM вообще отказывается считать на нескольких процессорах и не поддерживает sliding mesh. Единственная модель которая заработала это P1 с типом решателя density based, но она мне не подходит , т.к. оптическая толщина у меня в задаче <1, тоже и для модели Rosseland (она подразумевает ОТ >3 ) Будем пробовать в будущих версиях :)
    • grOOmi
      Архив заводской пробовали заливать?
    • MotorManiac
      У меня не получилось получить решение с mesh motion, DO модель некорректно рассчитывает рад. поток. (см. соседнюю тему).   Касательно расчета методической печи я поступил следующим образом : 1. Из стационарного решения флюента, для газового домена были рассчитаны угловые коэффициенты и Спр для системы газ-садка. 2. Для сложной геометрий садки, рассчитана эквивалентная (эффективная теплопроводность) обрабатываемого материала посредством модели теплопроводности и S2S излучения.  3. С коллегой написали свою итерационную программку, по расчету зон. Благо зависимости и коэффициенты  газового излучения известны. 4. Получили результат. Плюсы данного метода : - быстрота решения и выбор конструкции печи(длина, количество зон печи, тепловая мощность, число горелок) - быстрота пересчета конструкции под заданные параметры (производительность, требуемая неравномерность обрабатываемых изделий) - возможность применить данный метод решения к целому ряду метод. печей с похожими характеристиками геометрии обрабатываемых изделий Минусы -  необходимо писать свою прогу -  невозможность получить решение с учетом горения топлива и локальных температурных полей факелов горелок(здесь нужно оценивать насколько это необходимо вообще делать).    
    • Metal_Cutter
      Спасибо за ссылку. Из Китая у нас есть поставщики, но из Тайваня никто из них привезти груз не берется. Там какие-то сложные отношения между странами.
    • ak762
      там будут опции: Displacement Use Displacement control. Arc length Use Arc-length control.   тоже вначале думал использовать Displacement control, но не нашел возможности как задать  перемещение вокруг оси по углу
    • Злопамятный
    • AlexKaz
      На скрине в Method control что изменится, еслы выставить не Force?
×
×
  • Create New...