Как выбрать правильно timescale factor?

[IGL 8]

Просчитал ваш def. Сложностей там нет. Граничные условия заданы хотя и не совсем корректно, но даже с такими расчет считается. В хэлпе сказано как задавать граничные условия. Задавать давление на входе и выходе нежелательно. Лучше скорость на входе и давление на выходе или расход на входе и давление на выходе и наоборот.

В архиве найдете cfx2.def и запусите его на счет, там ничего принципиального изменено не было. Картина сходимости такая же как и у вас. После этого получившийся файл результатов стаивте в качестве начальных условий в execution control. Посмотрите как это сделано в cfx3.def. Запускаете его на счет и за 600 итераций расчет сходится даже по балансам.

Сама сетка конечно неудачная и непонятно, что хотел получить автор в результате расчета. Отсюда и все сложности.

Участок свободной струи должен быть не менее 10 калибров в длину и в высоту.

И сетка на участке свободной струи должна быть на много более мелкая, чтобы все скачки стали видны отчетливо

a.rar

Изменено 19 июня 2011 пользователем IGL

[nokal 2]

IGL, спасибо, я посмотрел результаты.

Но у меня есть мнение что результат неправилен

Во первых по тем эмпирическим формулам про которые я говорил в предыдущем посте.

Во вторых, в отчете одном у меня есть результат расчета по программам которые написаны отдельными людьми и заточены под это, получается вот такое:

<noindex></noindex>

И в третьих замеры дают такое:

<noindex></noindex>

Разница тока в том, что щас я воздух задал, а там пр-ты сгорания в одном случаем спирта помоему с воздухом, а в другом твердого рак. топлива. Но из-за этого точка отрыва соскочить с середины сопла на срез никак не может. На воздухе был бы тот же характер, так что расчет явно врет.

Может дело в параметрах этого Ансисовского воздуха, не знаю.

[IGL 8]

Не забывайте что воздух в расчете - идеальный газ.

Сколько температура в камере сгорания? Расход газа? Степень расширения сопла у вас маленькая что-то. Проверьте.

Попробую перерешать

Напишите подробно какие граничные условия.

Изменено 19 июня 2011 пользователем IGL

[nokal 2]

Единственная принципиальная разница могла бы быть, если бы этот воздух был не вязким.

Но я почему то уверен что тот что у меня выбран - имеет вязкость, не знаю почему уверен, проверю)

А если вязкость имеет порядок реальной, то картина должна быть как на картинках выше, опыт же не врет)

Температура 1566К примерно, расход 2кг/c,степень расширения как надо - 14.5мм критика, 204мм срез.

Граничных больше нету) просто из газогенератора с такими параметрами через такое сопло вытекает в атмосферу газ.

В моем случае показатель процесса газа 1.3.

Может правда тот воздух не вязкий, но почему тогда при расчете на 7 атм у меня отрыв был глубоко в сопле, не понятно

[IGL 8]

Условия симметрии по бокам выбраны не корректно. Если у вас плоское сопло то нужно брать в расчет и боковую стенку.

[nokal 2]

Если и так, то сетка, толщиной в 1 ячейку не подходит? Тогда надо с обеих сторон стенок так же погран слой утанавливать, т.е. как минимум ячеек 30 в тощину должно быть, я правильно понял?

[a_schelyaev 367]

А выложи исходную геометрию, плииз.

:)

[nokal 2]

В 18 посте файл .def, в нем и геометрия в плоском варианте и граничные условия.

Или что вы имеете ввиду?

[a_schelyaev 367]

CAD-модель.

[nokal 2]

CAD модель это плоскость формы сопла и не более)

Пожалуйста: <noindex>http://zalil.ru/31308346</noindex>

в формате парасолид

[IGL 8]

Да, правильно

[a_schelyaev 367]

Так, я правильно понял, что перепад 160 Атм?

[nokal 2]

Да, примерно 160. Плюс минус не существенно, все равно там нужно нереальное давление в КС чтобы сопло работало без отрыва с такой степенью расширения. Я знаю что в районе 160 отрыв будет примерно в середине (в посте 22 на картинке расчет, ему примерно можно доверять).

[a_schelyaev 367]

Дело в том, что очень высокий Мах на входе может привести к образованию ударной стоячей волны до критического сечения.

[IGL 8]

Это если с нуля до 160 атм поднимать за очень малое время.

[a_schelyaev 367]

А какая альтернатива?

Если проскочить с большим шагом, то можно получить синтетический стационар.

[nokal 2]

Эм, о чем вообще речь, я не понимаю таких слов

Я щас немного занят, но как будет время, просто буду пробовать расчет на полной модели сопла, без всяких плоских приближений и симметрий. Наверно надо решать в нестационарном варианте. Боюсь только компьютер лопнет от нагрузки.

А вообще так как процесс решения идет методом грубо говоря перебора решений, то найтись оно должно, вот только надо досконально понимать алгоритм работы программы, я не понимаю и не знаю его попросту

Кстати для справки, вот там в одном из постов, где графики распределения давления вдоль стенки, полученные экспериментально, там на одном из режимов видно что давление статическое подскакивает выше атмосферного!

хотя реализуется это не всегда, но когда реализуется, сопло просто отгореть по кольцу может) У меня были картинки таких испытаний. Вот эти вопросы интересны, но пока и просто отрыв не могу смоделировать)

[BadArtem 9]

Никаких проблем быть не должно. Можно запускать сразу со 160 атм.

Посмотрите, как сделана инициализация.

Недостаток этой конкретной модели: вход эжектируемого атмосферного воздуха. Он не должен повторять контуры сопла - будут проблемы со сходимостью. Делайте его параллельным оси сопла. У вас в сетке так и нарисовано.

PS Мой косяк, прошу прощения. Поправил.

nozzle_updated.rar

Изменено 22 июня 2011 пользователем BadArtem

[IGL 8]

BadArtem CFX 13 пишет - "не могу открыть файл". А CFX 12.1 говорит что не может найти файл nozzle.gtm

Проверьте пожалуйста

[nokal 2]

BadArtem CFX 13 пишет - "не могу открыть файл". А CFX 12.1 говорит что не может найти файл nozzle.gtm

Проверьте пожалуйста

+1