Перейти к публикации

задача о динамической устойчивости стержня


Рекомендованные сообщения

:unsure:

Оттуда же откуда в задачах об устойчивости. Из формулы Рэлея в энергетическом методе - ПУК 3, стр. 23 , например :)

В лучшем из возможных миров есть вариации, чтобы была возможность прогибаться под изменчивый мир, а не ждать пока он прогнется под нас :unsure:

Так я делаю численный эксперимент. Беру стержень и сжимаю. Чем быстрее сжимаю, тем быстрее получается лепешка.

А что касается вашего опыта из стройотряда. Так какое отношение кривые руки имеют к лучшему из миров. Или вы опять будете доказывать, что кривой гвоздь, а не руки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


С какой бы скоростью не возрастали напряжения в гвозде первую форму не проскочить.

А если они возрастают по хитрому профилю?

Такое, кстати, тяжело смоделировать в АНСИСе - нельзя подсунуть под buckling-задачу свои напряжения. Нужно их обязательно получить из static-анализа. Вроде не путаю... Смотреть надо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если они возрастают по хитрому профилю?

То этому хитрому профилю и потеряется устойчивость. Природу ее не обманешь.

Надо Федору уравнения написать, и показать как время изменит форму устойчивости. А пока только бла-бла-бла про собственный опыт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот ыыымено, что в динамике первый (по времени) "опасный" профиль напряжений может соответствовать не первой форме потери устойчивости. Моделировать это, как я уже сказал, достаточно тяжело...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот ыыымено, что в динамике первый (по времени) "опасный" профиль напряжений может соответствовать не первой форме потери устойчивости.

Не согласен только со словом динамика. Все тоже самое происходит в статике.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен только со словом динамика. Все тоже самое происходит в статике.

Я говорю о задаче удара по гвоздю. Статику сжатого гвоздя изучают на первой лекции по сопромату, и ничего необычного в этой задаче нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статику сжатого гвоздя изучают на первой лекции по сопромату, и ничего необычного в этой задаче нет.

Если в вашем вузе на первой лекции по сопромату изучают потерю устойчивости, то это не только лучший из миров, но и лучший в мире Вуз. :mellow:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я говорю о задаче удара по гвоздю. Статику сжатого гвоздя изучают на первой лекции по сопромату, и ничего необычного в этой задаче нет.

Дело в том, что надо рассматривать продвижение импульса по гвоздю, когда он подходит к концу, то отражается и удваивается за счет сложения уже отразившегося и еще не подошедшего к краю. Хоть робота поставь высокоточного никогда гвоздь не сплющить колотя по оси. Дело в том, что в строительстве всегда есть начальные несовершенства порядка L/600 насколько помню. И в том, что машина ходит по земле, а не по расчетам :rolleyes:

О гвозде можно почитать в : Коллинз Д.N. Повреждение материалов в конструкциях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...