Устойчивость Балки в Нелинейной Постановке

[impazzito 0]

Доброго времени суток!

Я в АНСИСе не силен, но курсовую сдать нужно)

Проблема такая:

Шарнирно опертая балка (beam4), нагруженная сжимающей силой. Нашел формы потери устойчивости и критические нагрузки с помощью решателя Eigen Backling. Следующим этапом решения задачи является нелинейный расчет и построение графика силы от перемещения.

Кто знает какие параметры необходимо ввести в окошко Sol'n Controls в Basic, Nonlinear и тд? И как грамотно вывести результаты расчета.

[Борман 2 391]

Следующим этапом

Не следующим, а новым и независимым от первого.

1) Выставляете STATIC-анализ. - ANTYPE,STATIC

2) Включаете в решатель большие перемещения - NLGEOM,ON

3) Прикладываете силу 0.95 от критической. Решаете.

4) Приклаываете силу 1.05 от критической. И маленькую вбок. Решаете.

5) Прикладываете любую силу больше критиеской. Решаете.

- Общие настройки

KBC,0

AUTOTS,0

OUTRES,all,all

- Могут отличаться на шагах 3-5

NSUBST,x

Играть числом х. Начните играть с 5;50;20.

Вроде ничего не забыл... А да... не выходите из решателя между шагами... а то еще на пол страницы писанины..

[Fedor 1 616]

Ну это уже ловля блох. Под нелинейной потерей устойчивости, насколько понимаю, имеют ввиду переход в пластическое состояние. Биргер, например, рекомендовал гиперболу по Эйлеру отсекать на уровне сигма текучести. В снипе примерно то же самое на основе эмпирики только сглаженное до гладкости кривой. Стоит посмотреть Работнова по Механике деформируемого твердого тела, там было о нелинейной потере устойчивости в условиях малой гибкости стержня.

Чтобы решать, самое простое внести разумное возмущение порядка L/500 или подобное порядка технологического допуска в центре колонны и порешать упруго-пластические задачи. Или приложить какую-нибудь горизонтальную силу возмущающую, которая дает примерно такой прогиб. Это для определения критической силы при упругопластичности .

В строительстве обычно через это ограничивают предельные напряжения в колоннах, хотя Биргер критически отозвался о таком подходе в Сопротивлении материалов

[Борман 2 391]

Да нет, Федор, это наверное расчетка в универе.. Надо "схватить" потерю устойчивости через нелин. расчет.

[Fedor 1 616]

Такой ерундой обычно никто не занимается в силу вероятностного характера. Возможное уточнение несоизмеримо с дисперсией. Там же нет больших прогибов как у нового спиннинга, который мне недавно подарили, а я еще не успел его опробовать :)

[Борман 2 391]

Такой ерундой обычно никто не занимается в силу вероятностного характера. Возможное уточнение несоизмеримо с дисперсией. Там же нет больших прогибов как у нового спиннинга, который мне недавно подарили, а я еще не успел его опробовать :)

Может и не занимаются, а вот практика для нелинейного анализа хорошая. Вам тоже советую.

[Fedor 1 616]

Прагматикам это ни к чему. <noindex> Знание </noindex> полезных следствий и есть знание о предмете - учил <noindex> Пирс </noindex>

Опровергать и уточнять Эйлера при больших гибкостях забава модернистов, постмодернисты ерундой не занимаются

[Борман 2 391]

Без минимального опыта вы даже синус угла не посчитаете... нужно уметь пользоваться либо лог. линейкой, либо калькулятором, либо таблицами Брадиса. Если угол маленький, то проще.. но и то ряд Тейлора надо знать.

[Fedor 1 616]

В живом деле учишься быстрее и развиваешь правильную интуицию. А такие примеры бесполезных упражнений - наоборот разрушают здравый смысл присущий людям изначально от Бога

Одна американская мама учила сынишку считать - возьмем два калькулятора и еще два. Сколько всего получится калькуляторов?

Проще нарисовать, измерить стороны треугольника да и поделить столбиком :)

Охота упражняться, так хоть энергию лука, арбалета посчитайте. Или рогатки хотя бы. В жизни пригодится если соберетесь их выпуск наладить. Там ограничения на допустимую энергию, чтобы не попасть в разряд боевых, иначе рынок резко сужается и ожидаемых прибылей не получите :)

[Борман 2 391]

Проще нарисовать, измерить стороны треугольника да и поделить столбиком :)

Так это нужно учиться пользоваться транспортиром. А если угол в радианах задан - это вообще гиблое дело.

В живом деле учишься быстрее и развиваешь правильную интуицию.

Задача дельнейшего изгиба балки после потери усточивости - это методическая задача, очень инетересная для анализа. Возможно, такая же интересная и методичекая, как моделирование конечными элементами типа "такая задница".

[Fedor 1 616]

Я же не методист и тривиальщиной не занимаюсь для кафедральных мурзилок

Есть же автокад, а транспортиры уже не выпускают как и каменные топоры

[Борман 2 391]

Охота упражняться, так хоть энергию лука, арбалета посчитайте. Или рогатки хотя бы. :)

Это скучно. Потянул за динамометр, да прикинул.

Есть же автокад, а транспортиры уже не выпускают как и каменные топоры

А вдруг у него интерфейс не русский?

А методические задачи - их и профессионалы тоже любят.

Вы лучше скажите... вот нас физик все время спрашивал на уроках два вопроса..

1) Кипит ли вода внутри макарон ?

2) Если открыть дверь холодильника, то как измениться температура на улице?

Я вот не знаю, и спрашиваю у всех, как методист какой-то..

[Fedor 1 616]

"методические задачи - их и профессионалы тоже любят" - если за них хорошо платят, то почему бы и нет? Ведь профессионалы в отличие от профессоров работают за чисто конкретные бабки :)

"Это скучно" - охота потрахаться, посчитайте напряжения в скрученом презервативе или наоборот

"1) Кипит ли вода внутри макарон ?

2) Если открыть дверь холодильника, то как измениться температура на улице? " - кипит, никак. Детский сад :)

[Борман 2 391]

посчитайте напряжения в скрученом презервативе

И сколько чисто-конкретных бабок платят за такие задачи ?

[Fedor 1 616]

Я не считаю