Как начертить цепь?

[ssv22 17]

Ну Вы загнули.... Вы почитайте в чем изначально был вопрос... я думаю что о том о чем говорите мало кому нужно. Я останавливаюсь на том, что: 1-можно построить цепь; 2-можно цепи придать вращение со звездочками...

Я думаю тот, кто смог в солиде хотя бы два пункта эти сделать, уже ребенком называть негоже... Вы сами то пробовали цепь строить и придавать ей вращение? А насчет параметризации и дальнейших действиях, почти все возможно, НО: есть ли смысл...

Интересно, а зачем тогда нужен CosmosMotion, CosmosWorrks и т п. программы в которых можно получить различные графики (скоростей, ускорений, поля напряжений...) ?

Еще раз говорю: мультики меня не интересуют, это можно вполне сделать в НЕинженерных системах - 3DMax и т.п.

А разговор о построении цепной передачи ведется уже давно и совсем не в мультипликационном смысле.

В чем "изначально был вопрос" меня это мало волнует, т.к. ну очень много вопросов было задано именно о инженерном моделировании цепной передачи,

а не о создании мультиков.

А вот эта Ваша фраза:

"я думаю что о том о чем говорите мало кому нужно. "

не выдерживает вообще никакой критики.

Именно это большинству и нужно!

Посмотрите хотя-бы здесь:

рассчетные модули Компаса,

ADAMS,

<noindex>http://www.modelica.org/</noindex>

Мультики - это вспомогательное средвство, а не средвство расчета! Да и AVI это не единтвенные анимационный формат.

PS. если Вы нацелены на флейм, лучше будет закончить данный разговор.

Или создайте на форуме опрос кого какие параметры интересуют.

Или сделайте поиск на форуме по данной теме...

[Degtjarevra 2]

Интересно, а зачем тогда нужен CosmosMotion, CosmosWorrks и т п. программы в которых можно получить различные графики (скоростей, ускорений, поля напряжений...) ?

Еще раз говорю: мультики меня не интересуют, это можно вполне сделать в НЕинженерных системах - 3DMax и т.п.

А разговор о построении цепной передачи ведется уже давно и совсем не в мультипликационном смысле.

В чем "изначально был вопрос" меня это мало волнует, т.к. ну очень много вопросов было задано именно о инженерном моделировании цепной передачи,

а не о создании мультиков.

А вот эта Ваша фраза:

"я думаю что о том о чем говорите мало кому нужно. "

не выдерживает вообще никакой критики.

Именно это большинству и нужно!

Посмотрите хотя-бы здесь:

рассчетные модули Компаса,

ADAMS,

<noindex>http://www.modelica.org/</noindex>

Мультики - это вспомогательное средвство, а не средвство расчета! Да и AVI это не единтвенные анимационный формат.

PS. если Вы нацелены на флейм, лучше будет закончить данный разговор.

Или создайте на форуме опрос кого какие параметры интересуют.

Или сделайте поиск на форуме по данной теме...

Ну собственно говоря выложил видеоролик о том как получилось вычертить, как наглядное пособие. С цепями до сих пор работал только для визуализации, то о чем здесь шла речь. Изначально расчитывалась цепная передача старым дедовским методом, как в книгах. Поэтому я не говорю о расчетной части. Одному из пользователей скинул сборочку... надеюсь она ему поможет.

А о более "высоких материях" с удовольствием бы почитал для общего развития, потому как на работе с таким не сталкиваюсь(сталкивался)... Работаю в машиностроительной отрасли.

При выполнении кокого вида работ требуется измерять кинематические, динамичесакие, силовые и др. характеристики?

[ssv22 17]

...

При выполнении кокого вида работ требуется измерять кинематические, динамичесакие, силовые и др. характеристики?

А не интересно узнать порвется ли цепь при данной нагрузге или нет?

Или опять ограмоными козфф. запаса пользоваться?

А если конвейер для транспортировки хрупкой продкуции: чуть больше ускорениме и половина продукции в брак?

А если конвейер для транспортировки взрывчатой продкуции: чуть больше ускорениме и ползавода как не бывало - лично видел, но далеко стоял, повезло.

Тут массу прмеров можно взяь из жизни.

[Degtjarevra 2]

"А не интересно узнать порвется ли цепь при данной нагрузге или нет?"

-а как же ГОСТ на цепи.... фтопку? Расчет ведь ведется исходя из нагрузки и частоты вращения и т.д. Помоему ГОСТ вполне с этим справляется.

"Или опять ограмоными козфф. запаса пользоваться?"

-есть же книги, научные статьи и т.п... можно уточнить, если возникли сомнения...но я думаю если вы возьмете ГОСТовскую расчитанную цепь, то все будет ОК.

"А если конвейер для транспортировки хрупкой продкуции: чуть больше ускорениме и половина продукции в брак?"

-а это уже работа неродивых разработчиков, или просто человеческий фактор, или износ оборудования или.... причин масса...

[ssv22 17]

"А не интересно узнать порвется ли цепь при данной нагрузге или нет?"

-а как же ГОСТ на цепи.... фтопку? Расчет ведь ведется исходя из нагрузки и частоты вращения и т.д. Помоему ГОСТ вполне с этим справляется.

"Или опять ограмоными козфф. запаса пользоваться?"

-есть же книги, научные статьи и т.п... можно уточнить, если возникли сомнения...но я думаю если вы возьмете ГОСТовскую расчитанную цепь, то все будет ОК.

"А если конвейер для транспортировки хрупкой продкуции: чуть больше ускорениме и половина продукции в брак?"

-а это уже работа неродивых разработчиков, или просто человеческий фактор, или износ оборудования или.... причин масса...

Ну уж тады надо все CAD`ы "фтопку", доставать ГОСТы и вставать за кульман...

[Degtjarevra 2]

Ну уж тады надо все CAD`ы "фтопку", доставать ГОСТы и вставать за кульман...

...а разве в CADах не на основании различных ГОСТов, DINов и т.д. работают люди...?!

Изменено 27 июля 2009 пользователем Degtjarevra

[ssv22 17]

...а разве в CADах не на основании различных ГОСТов, DINов и т.д. работают люди...?!

Вы задайте себе вопрос: для чего были "придуманы CAD`ы?"

Как Вам лучше, допустим, убедить начальника в необходимости приобретении именно этой цепи(немножко более дорогой) - будете на бумаге расчетную записку оформлять или принесете ему стопку ГОСТов, DINов и будете показывать таблицы, формулы...

Или лучше показать картинку(результат расчетов), допусти, с распределением напряжений в конструкции?

Бывает достаточно начальника подвести к своему компу покрутить модель, показать поля напряжений и сказать:

"- Вот тут где красное - сломается - все наглядно и быстро. Поэтому я считаю, что надо выбрать именно такую конструкци."

PS. захламляем тему, Вам не кажется? Эх, накажут...

О чем говорим-то???

[elnino 15]

Или опять ограмоными козфф. запаса пользоваться?

SW при сложных моделях дает немалый процент неточности, поэтому коэф запаса никогда не помешает. Только в тех местах где это критично, в космосе например, где важно соотношение запаса прочности к массе.

[ssv22 17]

SW при сложных моделях дает немалый процент неточности, поэтому коэф запаса никогда не помешает. Только в тех местах где это критично, в космосе например, где важно соотношение запаса прочности к массе.

Вы наверное имеете ввиду CosmosWorks (расчетную часть SW)?

Ну, ИМХО, тут можо идти двумя путями:

- "тупо" увеличивать коэф запаса;

- менять конструкцию, применять новые материалы, технологии...

Ну вот, у меня как-то поизвольно возникла такая мысль.

Возьмите историю развития бронетанковой техники. До какого-то момента времени была основная задача: усилить броню, тут и материалы и толщина...

Но, когда придумали активную броню, то, так сказать "вектор коэф запаса" сменился: уже не было такой острой

необходимости просто увеличивать толщину брони...

Это, конечно все упрощенно я описал, но смысл, надеюсь, понятен...

Можно иметь конструкцию(механизм), который требует коэф запаса = 2 или 3. Что-то изменилось, ага, увеличиваем коэф запаса.

И до каких пор его можно увеличивать?

А можно придумать конструкцию, у которой коэф запаса можно снизить и до 1,5

Или я не прав?

Ну и само-собой коэф запаса никто не отменял. Он всегда нужен.

PS. Что-то от темы отклонились...

[elnino 15]

Ну вот, у меня как-то поизвольно возникла такая мысль.

Возьмите историю развития бронетанковой техники. До какого-то момента времени была основная задача: усилить броню, тут и материалы и толщина...

Но, когда придумали активную броню, то, так сказать "вектор коэф запаса" сменился: уже не было такой острой необходимости просто увеличивать толщину брони...

Только динамическая защита появилась из-за изобретения кумулятивных снарядов, а так броню, скорее всего, и дальше наращивали бы до нЕльзя ))

PS но мы и вправду отклонились от темы )

Изменено 29 июля 2009 пользователем elnino

[Vadim_ryb_ 77]

SW при сложных моделях дает немалый процент неточности...

"процент неточности" - это что за зверь? Погрешность имеется в виду?

[Vadim_ryb_ 77]

ну смотря что тебе нужно. Я например задал для звездочки вращающий двигатель, а для цепи линейный... Как только смогу, выложу видео, получаетсо неплохо...

переименуйте расширение на AVI и смотрите что получилось.... за модель не критикуйте (особенно за чудо-звездочку), делал на скорую руку...

Крититовать будем, но не за звездочку.

1. Что за странный способ перекачки видео? Ваш avi зипуется в 2.3 МБ! А rar-ом будет еще меньше. Существуют специальные форматы для перекачки видео через интернет. А разрешение? Что тут за мелкие детали которые надо показывать?

2. Содержание видео - три звена а где цепь??? Фрагмент цепи застревает и реверсируется, а звездочка продолжает равномерное вращение.

3. Попробовал я энтот метод создания цепи - есть маааленькое но: копировать с сопряжениями с делялями, привязанными к траектории не работает - отсюда каждое сопряжение надо задавать как уникальное и создание цепи превращается в подвиг...

4. Цепь, созданная по такой методе нельзя замкнуть (если хотите чтобы цепь вращалась). Как народ думает, почему?

5. Как связать вращение звездочки и движение цепи если использованы разные двигатели?

6. Таскать цепь и звездочку мышкой в сборке, так, чтобы их движение было связано не получилось...

Хотя в принципе познакомиться с работой было небезинтересно. Спасибо.

[Degtjarevra 2]

Изначально был вопрос, как начертить цепь.... Но дискуссия пошла ого го... Вот вы ssv22 как чертите(чертили) цепь? (Имеется построение модели, сборки). А то вы все пишете, пишете...а простой ответ на вопрос я так и не прочитал.... А ведь действительно интерессно, кто н а что гаразд (как говорится себя показал, и на то как другие делают хотелось бы посмотреть). И если можно поконкретнее, так чтоб начинающий пользователь смог начертить эту самую цепь... А потом продолжим дискуссию о динамике цепей, кому эта самая динамика нужна и т.п....

[ssv22 17]

Изначально был вопрос, как начертить цепь.... Но дискуссия пошла ого го... Вот вы ssv22 как чертите(чертили) цепь? (Имеется построение модели, сборки). А то вы все пишете, пишете...а простой ответ на вопрос я так и не прочитал.... А ведь действительно интерессно, кто н а что гаразд (как говорится себя показал, и на то как другие делают хотелось бы посмотреть). И если можно поконкретнее, так чтоб начинающий пользователь смог начертить эту самую цепь... А потом продолжим дискуссию о динамике цепей, кому эта самая динамика нужна и т.п....

Лично я рисовал только некоторый фрагмент цепи, смоделированной в 3Д "по-настоящему", т.е. несколько звеньев, остальное отображал или в модели или в чертеже эскизом: линиями, дугами.

Особо часто не приходилось исовать цепи, но при необходимости я просто сделаю себе програмку на API SW для этого.

[karma87 0]

Если она не вращается и не движется в сборке,тогда зачем заморочки с этим эскизом, привязанным к точке ролика, вообще...Но все равно спасибо Degtjarevra и Vadim_ryb_ .Вопрос остается открытый как проще и правильнее нарисовать цепь со звездочками и что бы все вращалось

Изменено 2 августа 2009 пользователем karma87

[Degtjarevra 2]

Эскиз для того чтобы ролики цепи описывали определенную траекторию.(в цепях прогибы нижних ветвей бывают или если есть натяжной ролик)

[Vadim_ryb_ 77]

... и Vadim_ryb_ .Вопрос остается открытый как проще и правильнее нарисовать цепь со звездочками и что бы все вращалось

Доброго времени суток. Извиняюсь за молчание. Пока не могу много присутствовать в форуме, но на вопрос постараюсь постепенно ответить.

В своем предыдущем моем посте предлагалось подумать о длине цепи «как вы думаете почему?». А теперь ответ. Посмотрите на рисунок или можете скачать файлик (2009) – эскиз1. Для наглядности взяты две звездочки о 3-х зубьях, условно нарисованые окружностями с вписанными треугольниками, вершины которых изображают впадины зубьев. На звездочки надеты цепи о шести звеньях, изображенные отрезками для которых на верхнем рисунке заданы взаимосвязи равенства. Ниже на рисунке звездочки повернуты на 60 гр. Что произошло? А то, что бы сохранить межосевое расстояние пришлось изменить длину звеньев цепи. Можно изменить межосевое расстояние, что на самом деле и делают, но здесь все это только для наглядности. Для того, что происходит с цепью привязанной сопряжением «путь» к эскизу, плиз см. эскиз 3 в упомянутом файлике. Потаскайте звенья мышкой – длина их будет меняться, немного, но достаточно для появления справедливых протестов системы при работе в сборке.

Любителей выключать отображения взаимосвязей эскиза;) прошу включить их и проанализировать построение.

Выводы

1) при работе цепи положение ветвей меняется, они колыхаются – поднимаются и опускаются, и цепь периодически натягивается и провисает.

2) если мы собираемся привязать цепь к эскизу – замыкать цепь нельзя, необходимо оставлять в цепи два интерферирующих звена для компенсации изменения длины, естественно, что при этом при движении будет возникать интерференция звеньев и «физическая динамика» не заработает, те построение годится только для мультиков (ну иногда и это бывает надо).

3) для полного моделирования работы передачи метод с эскизом не годится, тк совершенно не отражает настоящего поведения цепи.

А вот насчет построения привязкой «путем с эскизом» – никакого удовольствия в этом методе не нашел, а только тяжелейшую работу;). Попробуйте сами (второй файлик – побольше) и сделайте вывод. Я помучался и плюнул. Может чего-то не так делаю - пусть товарищи меня поправят, а напускать туман или делать страшный секрет из таблицы умножения желания не имею.

Фууу – ну накропал! Может мне написанием книг заняться?

:)Продолжение следует…

3_зв_цепь.rar

Цепь2009путь.rar

[Degtjarevra 2]

Да с привязыванием к эскизу дело нудноватое, тем более впервый раз. Но при небольшой проработке, можно начертить цепь, а потом ее использовать практически везде (с помощью таблицы конфигураций для разных шагов и даже межосевых расстояний). Для презентации например, или визуализации и т.п., такого рода построения вполне подходят. Тем более что если вместо линий использовать сплайн, при помощи которого можно построить теоретическую линию провисания цепи (цепь чертится в рабочем положении, т.е натянута например верхняя часть и провисает нижняя при горизонтальном положении передачи). Для чертежа достаточно сделать пару звеньев, остальное штрихпунктиром (как писал ssv22).

Длину звеньев цепи, изменять нельзя, если говорим о цепях по нормативным документам, например ГОСТ. Кроме того несовсем верно наверное рассуждать о звездочках с тремя зубьями. Существует на мнимальное кол-во зубьев ограничение (иначе будет неравномерность вращения, как у вас на эскизе), как в зубчатых колесах. За счет болшьшего кол-ва звеньев, это колебание сглаживается, и цепные передачи работают даже бесшумно, при сравнительно больших оборотах. Цепь будет колебаться только при слабом натяжении, либо неравномерном вращении. Лично приходилось наблюдать работу цепи, с большим шагом, так провисание цепи было стабильным в процессе работы. А если цепь и "колыхается", то может можно пренебречь этим?...

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

И что разве никто из здесь присутствующих не построил реально цепную передачу?

[St.Pafnut1Y 0]

Зачем? По ГОСТу на чертеже прочерчивается УЧАСТОК цепи. Не надо рисовать цепь ПОЛНОСТЬЮ.

Я делаю так. Добавляю в сборку. И в спецификации присутствует, и на чертеже необходимое изображение есть.

PS Когда собаке нечего делать, умная будку красит... далее я думаю понятно.

2ПР-19_05-64.ZIP