Перейти к публикации

Обработка лопаток


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток...!!!

Суть проблемы вот в чем...при обработке детали с лопатками происходит следуещее: ширина лопатки по всей ее длине не выдерживается. что после черновой, что после чистовой..ровно по середине размер уходит на 0,5мм. Программу составлял как для "кармана" (как на рисунке) и раскидал ее вручную...

Проверял модель на точность построения...все ОК...Строил в SolidWorks 2010 экспортировал в X_B.

может дело с точностью траекторий????кто сталкивался с такой проблемой ..отпишитесь...

post-30986-1304510887_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Доброго времени суток...!!!

Суть проблемы вот в чем...при обработке детали с лопатками происходит следуещее: ширина лопатки по всей ее длине не выдерживается. что после черновой, что после чистовой..ровно по середине размер уходит на 0,5мм. Программу составлял как для "кармана" (как на рисунке) и раскидал ее вручную...

Проверял модель на точность построения...все ОК...Строил в SolidWorks 2010 экспортировал в X_B.

может дело с точностью траекторий????кто сталкивался с такой проблемой ..отпишитесь...

post-30986-1304510887_thumb.png

Я сталкивался с такой фигней в мастеркам, решилось все тем что обрабатывающие стенки нужно было проверять на зарез, может в PM также.

P.S.

Вы задайте модель как заготовку и проверьте на зарез, тогда будет понятно где ошибка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выкладывай проект.

PowerMILL 10.0.06

Я сталкивался с такой фигней в мастеркам, решилось все тем что обрабатывающие стенки нужно было проверять на зарез, может в PM также.

P.S.

Вы задайте модель как заготовку и проверьте на зарез, тогда будет понятно где ошибка.

Создавал траектории сразу с проверкой на зарезы потом перепроверял....

заготовка такого вида:

post-30986-1304512828_thumb.png

Изменено пользователем Джага
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скиньте модель в SW

Изменено пользователем Джага
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое в впечатление, что модель созданная методом изгиба не подходит для четырех осной обработки, к стати у вас на каком станке идет обработка ?

Касательно модели вы правы...я вытянул профиль лопатки...крутонул массивом и операцией "гибка" провернул две плоскости....Фрезерный 3 координатный с поворотной ось А (вокруг Х)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Касательно модели вы правы...я вытянул профиль лопатки...крутонул массивом и операцией "гибка" провернул две плоскости....Фрезерный 3 координатный с поворотной ось А (вокруг Х)

ХЗ знает что там, но я бы не строил так модель для таких целей, нужно послушать местных PowerУмельцев может что мудрое скажут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ХЗ знает что там, но я бы не строил так модель для таких целей, нужно послушать местных PowerУмельцев может что мудрое скажут.

Буду признателен за любую помощь...))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что не дорезает - видно невооруженным взглядом. Правильно ли вы измеряли?

На картинке - до и после, а также то, что я изменил.

Попробуйте. Возможно, что из-за низкой точности расчета ось инструмента ориентируется неправильно, от чего происходит некоторое искажение профиля. В таком случае при измерении вы неправильно размещаете средство измерения.

Что я изменил:

- допуск расчета - 0,2 мм - это очень грубо

- сглаживание убрал - оно ни к чему, только ухудшает точность в вашем случае

- безопасное отклонение уменьшил до 0,01 - это значение рекомендую ставить примерно равным допуску на расчет.

- проверку на зарезы отключил - при малых безопасных отклонениях при этой включенной опции PowerMill не строит часть траектории, считая, что она зарезает, хотя при дальнейшей проверке на зарезы проблем нет

- указал смещение нижней границы 1,5 - это радиус скругления фрезы. При отключенной проверке на зарезы траектория строится для цилиндрической части фрезы, игнорируя скругленную часть.

В общем, данная стратегия имеет ряд особенностей. Я бы даже сказал, что это самая сложная стратегия :smile:

Кстати, у вас не установлены ограничения оси инструмента до 4-х осей - постпроцессирует нормально?

post-12705-1304518105_thumb.jpg

post-12705-1304518114_thumb.jpg

post-12705-1304518121_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что не дорезает - видно невооруженным взглядом. Правильно ли вы измеряли?

На картинке - до и после, а также то, что я изменил.

Попробуйте. Возможно, что из-за низкой точности расчета ось инструмента ориентируется неправильно, от чего происходит некоторое искажение профиля. В таком случае при измерении вы неправильно размещаете средство измерения.

Что я изменил:

- допуск расчета - 0,2 мм - это очень грубо

- сглаживание убрал - оно ни к чему, только ухудшает точность в вашем случае

- безопасное отклонение уменьшил до 0,01 - это значение рекомендую ставить примерно равным допуску на расчет.

- проверку на зарезы отключил - при малых безопасных отклонениях при этой включенной опции PowerMill не строит часть траектории, считая, что она зарезает, хотя при дальнейшей проверке на зарезы проблем нет

- указал смещение нижней границы 1,5 - это радиус скругления фрезы. При отключенной проверке на зарезы траектория строится для цилиндрической части фрезы, игнорируя скругленную часть.

В общем, данная стратегия имеет ряд особенностей. Я бы даже сказал, что это самая сложная стратегия :smile:

Кстати, у вас не установлены ограничения оси инструмента до 4-х осей - постпроцессирует нормально?

Постит без проблем...)))

Спасибо за подробные разъяснения...завтра попробую и отпишусь....!!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постит без проблем...)))

Спасибо за подробные разъяснения...завтра попробую и отпишусь....!!!!!

К стати а как вы проверяли на зарез свою модель ??? Ведь то что вы получаете в верификаторе, то должно быть и на станке !!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К стати а как вы проверяли на зарез свою модель ??? Ведь то что вы получаете в верификаторе, то должно быть и на станке !!!

По сути так и должно быть...))))Но результатом оказалось другое...

Решил проблему тем что перестроил модель...все получилось..))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

а может кто продемонстрировать здесь как работать стратегией моноколеса, как там обод и лопатку задавать? что то не получилось со второго раза))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

а может кто продемонстрировать здесь как работать стратегией моноколеса, как там обод и лопатку задавать? что то не получилось со второго раза))

Меня интересует тот же самый вопрос.....

Нарываюсь постоянно на такую ошибку -----> :confused_1:

post-30986-1314117576_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      А есть какая-то инструкция, никогда не делал? А станок потом запустится с неё,  не будет головняка  как siemens привязкой к I'd?
    • Александр1979
      Образ с рабочей карты запишите на эту карту программой winhex.
    • Sivolap36
      Приложите фото своей карты. У меня есть карта WD на ней надпись ssd  , причём объем 512. Её фанук не видит.  Тоже требует форматирование. А другие карты карты и на компе форматирую, но стойка видит. Контейнер создаю на компе софтом. Стойка mf-Plus
    • Ганс В
      Вы знаете, я не пробовал. Скажите пожалуйста, как мне сюда ставить скрин ?? Была ясная картина, а то наугад все)) Пару раз открывал программу, даже не начиная работу тоже вылетает.   
    • Snake 60
    • lem_on
      А пайка, паяльник ближе к перепайке чем прогрев.  А пайка, паяльник ближе к перепайке чем прогрев.    Приготовил анализатор и офцелограф, отвезу на прогрев. Типа я хирург, но со специализацией. 
    • Guhl
      Тогда уж пропайка Прогрев и пропайка ближе по смыслу, чем перепайка
    • Jesse
      Или мб кто-то пользуется степенным уравнением Рамберга–Осгуда? Как-то давно попадалась работа, где построили экспериментом s-s кривую, а затем тестили разные модели в том числе вышеназванную чтоб понять какая лучше аппроксимирует. Т.е.  если вообще нет никакой экспериментальной инфы для стали (кроме предела текучести и модуля юнга), можно на основе этого уравнения чего-нибудь да построить и вбить в прогу . Кто - нибудь использует подобные штуки?   Кто как делает вообще?)   таким макаром кстати у меня касательные модуль получился ~1200 МПа, что близко к рекомендуемому значению 1% от модуля Юнга. В SW же если примерно взять по первым и последним точкам, то касательный модуль получается 70 МПа. Т.е. это явно почти горизонтальное плато.
    • Tehnov
      nicomed, как вариант, спасибо, поглядим.
    • Jesse
      В моей арматуре по результатам линейного упругого расчета в некоторых местах допускается превышение допускаемых и текучесть стали. Не буду вдаваться в подробности конструктива, вопрос о другом.. В общем, решил оценить объём материала, в котором будут наблюдаться пластические деформации. Ну так, чтоб хотя бы качественный вывод сделать, на уровне "будет ли пластический шарнир?", оторвёт/сомнёт?" и т.д. Рабочая сталь - 12Х18Н10Т. Несмотря на можно сказать повсеместную применяемость в пищевой, фармацевтической и энергетической отраслях, найти кривую "напряжения-деформации" оказалось практически невозможно. Начал курить зарубежные аналоги, нашёл нормальную кривую  в этой  свежей статье для AISI 321. Что странно, в библиотеке материалов SW для этой стали есть S-S кривая, которая выглядит вот так т.е. как будто ярко выраженная горизонтальная площадка текучести есть (плато).  Беглый гуглинг не дал ответа есть ли плато. Решил спросить у OpenAI. Говорит что вроде как не должно быть.   Я вот думаю может вообще забить на эту горизонтальную площадку текучести и тупо взять вот так? Ну т.е. заранее предположить, что у меня деформации максимум 5-10 %, и для этого участка рассчитать касательный модуль  
×
×
  • Создать...