Выбор схемы дискретизации

[Maks001 1]

Здравствуйте!

Сделал несколько расчетов схемой первого порядка моделями турбулентности k-epsilon standart (Enhanced Wall Treatment) и k-omega SST (Low Re correction).

При сравнении результатов с теорией обнаружил довольно большое расхождение.

Сетка состоит из гексаэдров (hexa - сетка).

Я считал pressure-based (SIMPLE) решателем, стационарную задачу, критерий сходимости 10^-10 по всем переменным и раное число итераций (от 2000 до 10000).

В расчетах во Fluent использовал настройки схемы дискретизации по умолчанию (для давления: standart; для момента и коэф. турбулентности first oder upwind), т.е. схемы первого порядка дискретизации.

Для градиента использовал по-умолчанию: Least-Squares Cell-Based.

Решил провести несколько тестовых расчетов схемой второго порядка и почитав туториал по Fluent, где использовали схему второго порядка (правда только для коэф. турбулентности и момента) и обнаружил, что полученные результаты лучше согласуются с теорией.

Вопрос заключается в том, какие схемы дискретизации лучше использовать? или методом тыка перебирать?

Просто для момента и коэф. турбулентности можно использовать несколько схем более высокого порядка дискретизации, чем первый, это: second order, QUICK, MUSCL, Poewer low.

Для давления можно использовать (по умолчанию standart): second order, Presto.

Можете посоветовать что-нибудь?

Пока из проведенных расчетов заметил следующее:

1) там где сходимость у MUSCL хорошая при Re=3*10^3 и Re=1*10^4 результат получается такой же, как и у second order; в других же точках сходимость у MUSCL плохая.

2) В схемах second order и QUICK сходимость везде хорошая - выбирать надо среди них.

3) результаты и графики сходимостей для чисел Re=3*10^3 и Re=1*10^4 для всех 3-х схем (second order, QUICK и MUSCL) почти одинаковы.

4) результаты и графики сходимостей для чисел Re=3*10^4 и Re=1*10^6 для моделей QUICK и second order близки, а для MUSCL сходимость плохая.

Вывод: надо брать second order или QUICK.

А вот что брать по давлению standart, second order или Presto пока не знаю.

Думаю надо брать по давлению Presto (или second order) + QUICK (для hexa-сетки) или second order (для tri/tet - сетки) по коэф. турбулентности. Как думаете?

Хотя у меня жидкость (вода), т.е. несжимаемая, то скорей всего second order отпадает (если хелп посмотреть, где сказано, что это для сжимаемых течений). Так как standart это первый порядок, то остается только Presto.

Геометрия и задача, если надо, более подробно описано в соседней теме "Вопрос по моделям турбулентности k-omega и k-epsilon":

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=42...mp;#entry394575</noindex>

Выдержку из хелпа и сравнение расчета (первым порядком дискретизации) с теорией привел.

Изменено 15 апреля 2011 пользователем Maks001

[Maks001 1]

Провел несколько расчетов различными схемами.

[Игорь (Москва) 1]

Добрый день!

А что у вас за задача, и с чем вы сравниваете?

У меня расчеты идут скорее как иллюстрация к эксперименту, так что я точностью особо не озадачиваюсь - все равно у эксперимента погрешность большая. Другой вопрос, что не хотелось бы потерять качественные эффекты.

По поводу схем первого порядка - а чем они хороши-плохи?

Исаев как-то раскритиковал наше решение со схемой первого порядка сказав, что первый прядок зарезает градиенты. Но подробнее не было времени пояснять.

В моих задачах с затопленной струей разницы особой не было.

С уважением,

Игорь